Jump to content

Réacteur Pantone


Recommended Posts

Posted (edited)

"On peut se demander pourquoi les constructeurs ne s'y intéressent toujours pas ?"

Mais on va pas relancer le sujet sur la conspiration !

Reste qu'en terme de résistance / protestation pour ma part j'ai trouvé une parade : je limite au maximum mes déplacements, 12.000km en 2 ans, donc moins d'entretien et moins d'argent pour les garages.

Edited by tumbaobab
Posted

La récup d'énergie du Pantone est moins efficace que celle d'un turbo. Comme il y a des soucis pratiques de corrosion du moteur et la nécessité d'un réservoir d'eau en plus du réservoir de carburant, l'ensemble n'est pas très pratique et du coup n'est pas développé dans l'industrie.


Oh la vache je viens d'aller sur Wikipedia et on trouve ça :

"Paul Pantone né en 1950 à Détroit et inventeur de ce procédé (brevet no US5794601) a été condamné pour escroquerie et incarcéré pendant deux semaines le 21 août 2005, à cause de plaintes de clients peu satisfaits. Il a ensuite été hospitalisé dans un hôpital psychiatrique de l'Utah , dont il est sorti le 28 mai 2009."

Ca ne donne pas trop envie de lui faire confiance.

Posted (edited)

j'ai pas mal étudié la question

a priori, si c'est bien réalisé, c'est carrément efficient!

mais pour quelqu'un qui avale des KMs, c'est plutôt conçu pour de la longue distance...

je voulais équiper ma 306 1L9 D, et ai trouvé un dossier d'étude (avec tout les plans, fait par des chercheur et mécanos) commandé par la ville de Cahors qui a équipé plusieurs véhicules de son parc avec ce système.

seulement je me suis fait rentrer dedans par un vieux (né en 1920, je vous laisse faire le calcul!!!), 306 épave, remplacée par un HDI, et là c'est déja nettement moins envisageable...

j'ai croisé quelques personnes qui se l'était bricolé, ils sont plutôt contents en général!

Edited by manmane
Posted

J'ai du mal à croire qu'un truc qui marche, qui fait économiser du carburant, ne soit pas utiliser par les grands constructeurs...

Quand on voit les budgets astronomiques qu'ils mettent dans la recherche...si vraiment ça fonctionnait, ils auraient développé ça il me semble.

En plus le constructeur qui sort une caisse qui consomme moins que les concurrents gagnerai des parts de marché, donc tout bénef' pour lui...

Posted

Peut être parce que ça ne marche pas tant que ça au final?

Et que les moteurs ne sont peut être pas conçus pour?

Je dis ça, je ne suis pas ingé en automobile hein.

Posted

Hi,

On aura beau rouler avec ce que l'on veut l'état taxera généreusement le produit, il ne peux plus se passer de cette manne financière.

C'est comme la voiture électrique dont les politiques font l'éloge, imaginez si tous les français se mettaient à rouler à l'électrique, il faudrait reconstruire des centrales et les écolos vont pas être content, ou acheter à l'étranger donc hausse des tarifs.

Posted

Il y a aussi beaucoup plus de familles. Le nombre de ménages a plus que doublé depuis 1960 et leur taille ne cesse de réduire, il y en a encore plus.

Et puis on se déplace de plus en plus pour le travail etc.

  • 1 month later...
Posted

Moi j'en ai trouvé une encore mieux de parade: j'ai pas de voiture.

Qu'est-ce que j'aimerai m'en passer aussi au profit de mon vélo... Mais entre le temps lorrain et les 50kms qui me séparent de mon boulot, c'est impossible. :(

Posted

C'est clair que c'est un luxe de citadins, voir même de grandes villes. ;)

Mais quand je vois le nombre de gens qui prennent la voiture à Paris pour aller faire les courses au supermarché, ça me fait penser que tout le monde n'apprécie pas ce luxe...

Posted (edited)

Pour une bagnole qui pèse une tonne, 20 kg ne doit pas faire beaucoup de différence...

2% !

Et le principe, payer de l'essence pour transporter de l'essence c'est pas dans ma philosophie !

Y'a pas de petites économies.

:lol2:

Merci !

"Au 1er janvier 2014, le parc automobile (tous véhicules) en circulation en France est estimé par le CCFA à 38,2 millions de véhicules"

Admettons que la moyenne soit de 7L/100 et 10 km par jour...

Avec 20 Kg de moins je table sur 2% de conso en moins donc 0,14L économisés sur 100km donc 0,014 sur 10 km

0.014 * 38.200.000 = 532.000 litres par jour en France.

Rectifiez si j'ai glissé dans une estimation...

Il y a donc des économies à faire mais on n'entend pas nos politiciens en parler. Mauvais pour la croissance de diminuer la conso de pétrole de 2% ?

Au contraire on voit ça, signe que tout va bien :

http://www.caradisiac.com/Etudes-le-poids-d-une-voiture-determine-la-consommation-1134.htm

"Pour chaque réduction de 10% du poids d'un véhicule, sa consommation de carburant baisse de 5 à 8%."

J'ai arrondi à 1% de carburant pour 1% de poids mais je ne connais pas la densité de l'essence donc on peut s'arrêter là pour ne pas surcharger...

Edited by tumbaobab
Posted

La densité est d'environ 0,75. Celle de l'acier est de 6,7...

SI on ajoute les trajets supplémentaires que tu fais pour aller à la pompe, ta réduction est de moins d'1%.

Posted (edited)

Pas de trajet supplémentaire, c'est sur la route.

1% c'est toujours ça.

On place bien l'argent sur des livrets qui rapportent 1% au lieu de zéro sur le compte courant !

Je mettrai 15 litres au lieu de 20.

Edited by tumbaobab

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...