Guest Dr Dud Posted December 15, 2013 at 04:11 PM Posted December 15, 2013 at 04:11 PM (edited) à table § recadrage et petit pont de la chouette, Je kiffe ce topic, Edited December 15, 2013 at 04:12 PM by dud
Guest Dr Dud Posted December 15, 2013 at 04:19 PM Posted December 15, 2013 at 04:19 PM (edited) et j'allais oublier narcisse spotted baby! Edited December 15, 2013 at 04:20 PM by dud
tumbaobab Posted December 15, 2013 at 04:39 PM Author Posted December 15, 2013 at 04:39 PM (edited) J'y pense j'ai oublié que ce topic de type "trou noir" avait aussi englouti mon sujet "Le scandale de la réserve fédérale". Je le rajoute en page 1 avec la video d'origine ! Une video en bonus : pas très bavard ce type, il n'a pas fait d'études ? Niveau CM1 et il quitté l'école ? http://www.youtube.com/watch?v=ZCnCeYcRSuo De rien ! Edited December 15, 2013 at 04:46 PM by tumbaobab
Guest Dr Dud Posted December 15, 2013 at 04:44 PM Posted December 15, 2013 at 04:44 PM et j'allais oublier narcisse spotted baby! J'y pense j'ai oublié que ce topic de type "trou noir" avait aussi englouti mon sujet "Le scandale de la réserve fédérale". Je le rajoute en page 1 ! De rien ! voilà c fait
Cedd Posted December 15, 2013 at 04:48 PM Posted December 15, 2013 at 04:48 PM Citer Contrepoint pour défendre les tradeurs, c'est comme citer Le Chasseurs Français pour défendre la chasse.
NiGhTPoPs Posted December 15, 2013 at 04:51 PM Posted December 15, 2013 at 04:51 PM Ah bon, pourquoi?
Cedd Posted December 15, 2013 at 04:57 PM Posted December 15, 2013 at 04:57 PM C'est quand même un site fait par des libéraux pour des libéraux, il n'y a qu'a regarder les pubs qui te sautent à la gueule en arrivant "manuel amusant du libéralisme"Apres c'est absolument pas un jugement de valeur, c'est surement très bien écrit et très documenté mais c'est hyper orienté.
Guest Dr Dud Posted December 15, 2013 at 05:06 PM Posted December 15, 2013 at 05:06 PM Objection refusé.
NiGhTPoPs Posted December 15, 2013 at 05:10 PM Posted December 15, 2013 at 05:10 PM (edited) J'aime le 'sûrement'. Tu pars du présupposé bizarre qu'être libéral c'est avoir des intérêts directs dans la finance et donc avoir des besoins foncièrement différents des autres. C'est une forme d'ad hominem. Ça présuppose aussi que la finance ne profite qu'à ceux qui y sont directement impliqués. Aucun de ces préjugés n'est fondé. En ce qui me concerne, je suis musicien donc tes allusions sont hors-sujet. Ce qui me distingue c'est que ma démarche intellectuelle est fondée sur la connaissance et pas sur le soupçon et l'occulte. Edited December 15, 2013 at 05:13 PM by NiGhTPoPs
Cedd Posted December 15, 2013 at 05:10 PM Posted December 15, 2013 at 05:10 PM (edited) @Dud hophophop retourne dans la section basse de suite Edited December 15, 2013 at 05:11 PM by Cedd
Guest Dr Dud Posted December 15, 2013 at 05:16 PM Posted December 15, 2013 at 05:16 PM (edited) La chouette j'aurais aimé dire des arguments qui aurait recadré les tiens et les aurait rendu ridicules, mais j'en ai pas l'étoffe, mais je préfère servir de la gnole roumaine à cedd pour qui oublie le dunk qui vient de prendre. alcoolique rules Edited December 15, 2013 at 05:17 PM by dud
tumbaobab Posted December 15, 2013 at 05:17 PM Author Posted December 15, 2013 at 05:17 PM Pour ceux qui s'inquiéteraient de sa disparition (j'ai reçu des centaines de messages) l'ours est toujours en bonne santé mais il écoute des trucs qui l'excitent un peu ! Bref ne vous inquiétez pas pour lui !
Cedd Posted December 15, 2013 at 05:24 PM Posted December 15, 2013 at 05:24 PM (edited) attends, d'abord je relie intensément mon message pour repérer les préjugés et les allusions. Puis si je sais pas quoi répondre je posterai une video. Edited December 15, 2013 at 05:34 PM by Cedd
Guest Dr Dud Posted December 15, 2013 at 05:32 PM Posted December 15, 2013 at 05:32 PM c'est pas grave, vieux. T'aurais lu son post, plus haut, il avait mit une carte Shopenhauer en plus,
Cedd Posted December 15, 2013 at 05:35 PM Posted December 15, 2013 at 05:35 PM oui j'avoue que je connais mal la bundesliga.
Guest Dr Dud Posted December 15, 2013 at 05:40 PM Posted December 15, 2013 at 05:40 PM les meilleurs actuellements, Nietzche, hegel, shopenhauer, kant, marx, heidegger etc...
Cedd Posted December 15, 2013 at 05:43 PM Posted December 15, 2013 at 05:43 PM (edited) bien la voilà ma video. puis entre la Grece et l'Allemagne, c'est un vrai enjeux. Edited December 15, 2013 at 05:43 PM by Cedd
Guest Dr Dud Posted December 15, 2013 at 05:51 PM Posted December 15, 2013 at 05:51 PM D'ailleurs, "magique" socrates c'est suicidé,après le match, en buvant de la cigue dans la coupe. en laissant un mots disant qui préfére que la grèce rester en U;E que de la quitter.
tumbaobab Posted December 15, 2013 at 05:57 PM Author Posted December 15, 2013 at 05:57 PM (edited) Le problème des philosophes de nos jours c'est qu'on ne les entend plus ! Il faudrait que le peuple écoute un peu plus leurs discours plutôt que les porte-paroles des lobbies et les politiciens (souvent les mêmes). Après ça serait bien d'établir le Top 10 des grands penseurs du moment... enfin si on arrive à en trouver 10 ! Pour l'instant les maths et la finance font bon ménage. La vidéo parle de "guerre souterraine"... une conspi ? http://www.youtube.com/watch?v=X5tNGh5SGOA Edited December 15, 2013 at 06:00 PM by tumbaobab
Guest Dr Dud Posted December 15, 2013 at 06:01 PM Posted December 15, 2013 at 06:01 PM (edited) par contre les pires, on peut les faire. un nom Frigide barjot;. et un bon Je m'en rappelle plus, le mec qui vit à coté de caen, Michel Onfray. Edited December 15, 2013 at 06:10 PM by dud
tumbaobab Posted December 15, 2013 at 07:32 PM Author Posted December 15, 2013 at 07:32 PM (edited) La Demeure du Chaos... Version fiction : http://www.youtube.com/watch?v=KaCLs5KuvZg Version réalité, oeuvre d'art vivante et à ciel ouvert réalisée par des ultra-libéralistes radicaux et fanatiques : http://www.youtube.com/watch?v=VuobBZoO_y8 Laquelle préférez-vous ? Edited December 15, 2013 at 08:41 PM by tumbaobab
Piedo Posted December 15, 2013 at 07:35 PM Posted December 15, 2013 at 07:35 PM oui j'avoue que je connais mal la bundesliga. Made my day.
P.net Posted December 15, 2013 at 08:24 PM Posted December 15, 2013 at 08:24 PM +1 avec NightPops sur le fait le la bourse n'est qu'un outil. Par contre, il serait bien que la poignée de gens qui en profite soient mis à l'écart pour que cet outil soit profitable à tous. Avec le pognon que ça rapporte, une bonne répartition serait facile à obtenir Mais des gens qui ont ce qu'ils veulent ne sont plus aussi dociles ne rapportent donc pas autant. Cette situation entrainerait une chute des revenus du travail/labeur puisque la majorité des gens sont capables de se satisafaire de ce qu'ils ont. Et des rentes ... donc moins d'argent à répartir. Il faudrait donc relancer la consommation de choses qui coûtes chères ou augmenter le prix des essentiels pour compenser le fait qu'une fois qu'on a une maison, une voiture, une TV/ordinateur et un téléphone portable... bah faut sacrémet etre bon pour te faire bosser pour ta piscine. Il est donc nécessaire pour le "capital" que le travail ne soit pas trop rémunéré pour être sûr que l'esclave l'employé revienne le lendemain. Une production sous-payée est donc deux fois plus avantageuse pour ce fameux capital: très bon rapport coût/gain et facile à garder car toujour à la limite de ce que chaque individu devrait avoir (un toit, et de quoi bouffer). Maintenant Nightpops quand tu dis que les "riches n'y sont pour rien", tu n'a pas vraiment tord... quand ces personnes sont riches de leur propre travail. Deux exemples: Etre catapulté dans un fauteuil en cuir sans autre CV qu'un nom (Cf ce brave... "blondinet" Sarkozy... désolé, j'ai oublié son prénom qui l'eu cru?) et s'y pignoler toute la journée contre rémunération n'est pas du travail. Un gars qui a des milliards et qui paye un autre gars pour placer sont argent, ça n'est pas du travail. Par contre en demandant toujours plus de rentabilité, ben tu deviens néfaste et donc un peu responsable des conneries des boites dans lesquelles ton "trader" a placer TON pognon. bah ouais ! Et oser dire que le capital est plus important que le travail dans le système actuel est un peu exagéré. il ne faut quand même pas oublier que sans travail/production pas de capital (seul les paris "future" rapporteraient !). Si le capital était vraiment autonome (ce qui est impossible dans la mesure où l'argent "virtuel" ne vaut quelque chose que quand il réapparait sur le marché réel), crois-tu vraiment que les "riches" s'embêteraient à chercher à investir ?
Ze bass Posted December 15, 2013 at 09:06 PM Posted December 15, 2013 at 09:06 PM (edited) Quel est le rapport entre le modèle économique de Google et la manière qu'ont certaines entreprises de se financer? De toute façon, je suis de ceux qui pensent que l'internet privé (les produits Google, Wikipedia, Duolingo, bandcamp, name it) fait plus pour la qualité de vie concrète des individus que la plupart des gouvernements. C'est facile d'être rabat-joie et un peu moins d'entreprendre... Google ne vend rien à ses utilisateurs, c'est entièrement gratuit, d'un premier abord du moins. Sa source de revennu ? Les pubs qui apparaissent à côté de tes mails, de tes recherches. Jusque-là rien de bien dramatique sauf qu'il a été prouvé que Google analysait le contenu des mails, des recherches pour proposer des pubs "adaptées" aux utilisateurs. Pour les mails, c'est légèrement de la violation de la vie privée. La pub comme unique source revenus a été le modèle économique des entreprises qui ont fait la bulle internet, entreprises qui ont été surcôtées en bourse par rapport à leurs valeurs et rentabilité économique réelle. Mon argument était de montrer que la bourse est effectivement un outil mais aussi un vaste cirque qui a montré à plusieurs reprises sont côté irrationnel et parfois dangereux. Et qui des fois ne s'embarrase pas de morale ... Pour en revenir à Google, tout d'abord tu ne peux pas le comparer à Wikipédia qui est participatif, sans pubs et dont le fondateur fait appel aux dons régulièrement pour financer le projet. Ensuite, les révélations récentes de Snowden sur le programme PRISM de la NSA montrent clairement que l'internet "gratuit" n'est pas si privé que ça ... voici le lien vers la page wikipédia consacrée à Google et notamment les critiques vers Google : wiki Vala, vala, Edited December 15, 2013 at 09:06 PM by Ze bass
Piedo Posted December 15, 2013 at 09:19 PM Posted December 15, 2013 at 09:19 PM (edited) Piedo, tu sembles croire que la raillerie et un ton passif-agressif sont des arguments valables... J'aimerais simplement te rappeler que ne pas te cultiver est une limitation que tu es le seul à subir. Peut-être que si tu avais eu l'habitude d'aller au fond des choses, tu profiterais aujourd'hui de l'outil que représente la finance au lieu de pester (bien en vain) contre. J'insiste sur le mot outil, parce que vous semblez mettre une certaine faillite morale de la société sur le dos de ce qui est simplement un appareil sophistiqué d'échange. C'est assez commode pour éviter de se faire son auto-critique et celle de son entourage. Quant ce qui est de la distribution inégale de la richesse, bien que ce soit une préoccupation à la mode, personne n'a jamais su m'expliquer en quoi c'était réellement un problème. Certes, certaines personnes sont proportionellement beaucoup plus riches de nous jours qu'avant, mais: - Ce n'est pas leur faute s'il existe des pauvres. - Dans l'absolu, tout le monde est plus riche qu'avant. Priceless. De fait, pour qu'il y ait des riches, il faut qu'il y ait des pauvres. Ainsi va le monde, hein. La classe dominante, ou possédante, selon le jargon, n'existe que parce qu'elle s'appuie sur la force de travail des classes prolétaires, ou laborieuses. L'argent des riches ne vient pas de nulle part. Il vient de l'exploitation d'un appareil de production ou de la rente. Non pas que les riches ne travaillent pas, mais dans un schéma industriel, de fait, ils ne produisent pas mais s'appuie sur un outil (des outils, en fait, mais on se comprend) de production. Ils ne s'appuient que sur le fait qu'ils possèdent et peuvent, de ce fait, acheter la force de travail des moins riches. Ou des plus pauvres, selon le point de vue. La richesse s'appuie nécessairement sur l'exploitation. Et, c'est là qu'intervient la finance la plus dérégulée qu'on ait connu. Les plus riches des riches, maintenant, ne s'appuient même plus sur un appareil de production (industriel, de service…) mais sur leur propre possession. Ils s'enrichissent en faisant de l'argent avec de l'argent. La finance est un outil, comme tu le prétends ? Je pense moi que la finance est maintenant une fin en soi. Le trading haute fréquence est un des meilleurs exemples de cet état de fait. Négocier des devises, des actions, ou d'autres montages financiers opaques à la nanoseconde près, en laissant des ordinateurs et des algorithmes faire le boulot, ça n'est pas pour lever des fonds, faire entrer des financeurs au capital d'une boîte mais simplement pour générer du pognon, qui ne sera le plus souvent pas réinvesti dans l'économie dite réelle mais simplement remise dans le circuit déconnecté de toute réalité de la spéculation. "Dans l'absolu, tout le monde est plus riche qu'avant", dis-tu ? Je ne crois pas. Dans l'absolu, il y a plus de riches, c'est quand même très différent. Quel est le rapport entre le modèle économique de Google et la manière qu'ont certaines entreprises de se financer? De toute façon, je suis de ceux qui pensent que l'internet privé (les produits Google, Wikipedia, Duolingo, bandcamp, name it) fait plus pour la qualité de vie concrète des individus que la plupart des gouvernements. C'est facile d'être rabat-joie et un peu moins d'entreprendre... Wikipédia comme exemple de l'internet "privé". C'est tellement lol que j'en suis bouleversé, putain. Edited December 15, 2013 at 09:21 PM by Piedo
Recommended Posts