Differences Sonores Des Jacks ?

[Pierre-Antoine Roiron]

Je prends un peu le temps d'amener de l'eau au moulin. Merci à ceux qui ont bien contribué à lever les lièvres. Je commence à faire des câbles maison à l'atelier, et effectivement après pas mal de recherches (notamment quand on lit des témoignages de mecs qui bossent dans l'industrie du câble, la vraie, pas le marketing pour musiciens) et de simulation numérique (dans le genre donné par Snikpout en page 2), les seuls paramètres qui me semblent importants sont :

- recouvrement du blindage

- dissipation électricité statique

- souplesse et résistance

- faible capacité caractéristique

- longueur minimale

Ce qui est de l'ordre du folklore pour vendre à prix hold-up :

- cuivre OFC

- tout argument marketing musical

- choses plaquées or ou argent ou ce qu'on veut, de toutes façon, les embouts jack femelle sont en nickel, donc le meilleur contact (longévité) est fait avec un jack nickel aussi, pour ne pas former un couple oxydant

- je crois que j'en oublie....

Ce qui est une "fausse" bonne idée pour moi : tout câblage mettant en cause plus d'un brin et un blindage (starquad, masse flottante,...). D'une pour les raisons citées avant par Bassty et Snikpout, et de deux pour des raisons capacitives : on peut faire un test simple en mesurant la capacité d'un câble blindé à deux conducteurs soudé des manières suivantes (ne pas oublier de décharger le câble entre tests):

- A :masse flottante (pt chaud / pt froid / blindage soudé à une extrémité au pt froid)

- B :point chaud doublé (pt chaud et point froid soudés ensemble / blindage servant de pt froid)

- C : asymétrique (pt chaud / pt froid en l'air aux deux bouts / blindage servant de pt froid)

Et miracle, le montage asymétrique C a la capacité la plus faible alors qu'il s'agit physiquement du même câble. J'ai été surpris, mais finalement ça me paraît logique, et là je demanderai la confirmation de mon raisonnement à nos électroniciens préférés, car :

- A : il n'y a la capacité entre le pt chaud et le pt froid à côté l'un de l'autre à l'intérieur du blindage (forte car pas prévue dans la conception)+ la capacité entre pt chaud et blindage (faible car prévue à la conception, c'est la capacité caractéristique du fil)

- B : il y a la capacité entre pt chaud et blindage (faible), mais le point chaud est double, et ne double pas tout à fait sa surface de vis à vis avec le blindage

- C : il n'y a que la capa pt chaud/ blindage minimale

Donc pour moi un bon câble pour nos chers instruments passifs ( et actifs, mais ils y sont moins sensibles) est un bon câble asymétrique (1 conducteur + blindage) (qualités plus haut) avec des jacks solides au bout! C'est tout con, hein!

[Snikpout]

Bravo Pierre-Antoine, excellente initiative que de faire ces mesures ! Les résultats me semblent dans l'ordre des choses; de mon côté j'aurai pensé à des résultats identiques à un pouillème près pour les câblages A, B et C, mais je soupçonne que la géométrie interne du câble (épaisseur des isolants, diamètre des âmes, ...etc) doit avoir son influence.

Peux-tu indiquer l'ordre de grandeur des écarts entre A, B et C ?

[Pierre-Antoine Roiron]

Les ordres de grandeur si je me rappelle bien (j'ai plus le papier sous la main, et j'ai bazardé tout ça... ça m'intéresse si quelqu'un peut doubler mes mesures, ça donnerait une idée avec différents câbles et confirmerait que je n'ai pas fait de boulette) B = 1.5*C et A=2*C... très grossièrement. Enfin c'est pas négligeable.

Pour bien aborder le problème, je pense qu'il faut penser à ce qu'est un condensateur, à savoir un "sandwich" composé par : un conducteur / un matériau non conducteur / un conducteur. Doubler les surfaces conductrices double la capacité, etc...

Edited April 1, 2010 at 04:14 PM by Pierre-Antoine Roiron

[Pierre-Antoine Roiron]

Snikpout ou Jan, y en a-t-il un qui puisse faire les mêmes mesures que moi? Ou Michel Olivier, si tu passes là?...

[Snikpout]

Je ferais ça à l'occasion, je n'ai pas prévu de faire des câbles pour le moment.

[Jan]

Je peux refaire des mesures. A l'époque j'en avais fais, mais effectivement je vais en refaire.

[Pierre-Antoine Roiron]

Bon, j'ai pris 15min pour refaire mes mesures, car ça avait piqué ma curiosité, et comme je vais bien mettre "en production" mes jacks, c'est pas du temps perdu!

Une photo du protocole :

On voit de gauche à droite :

- un multimètre qui fait capacimètre, avec un câble muni d'un jack femelle pour y brancher le jack à tester. Le câble de mesure fait 18pF qui seront retranchés à chaque lecture. La précision du multimètre sur une mesure d'environ 20pF est de +/-5.5pF ; sur une mesure de 1000pF de +/-30pF. Il faut voir que c'est une précision de mesure absolue ; sur des mesures comparatives dans la même plage de valeurs comme ce que j'ai fait, il fort probable que la précision soit bien meilleure... enfin dans le doute, comme ça on sait à quoi s'en tenir. Du coup, les mesures de capacité sur le câble de 6m sont rapportées à 1m avec une tolérance de +/-5pF.

- un jack femelle avec une résistance à ses deux bornes pour décharger le jack dont on va mesurer la capacité (pas sûr que ce soit utile vu que ça n'a pas fait de différnces d'un point de vue tests, mais c'est plus propre et comme ça c'est une question réglée)

- un jack mâle où je vais souder le câble

- et en bas 6m de câble FMR240, haut de gamme symétrique avec deux âmes au centre (blanc/rouge) et son blindage

Allons-y gaiement (j'appelle tip T l'extrémité du jack mâle et sleeve S l'extrémité du jack femelle):

Câble purement asymétrique : 131pF/m

T-rouge

S-blindage

blanc en l'air aux deux extrémités

Câble asymétrique avec point chaud doublé : 221pF/m

T-rouge + blanc

S-blindage

Câble asymétrique avec masse flottante : 134pF/m

T-rouge

S-blindage à une extrémité + blanc

blindage en l'air à l'autre extrémité

Câble asymétrique avec masse doublée : 134pF/m

T-rouge

S-blindage + blanc, aux deux extrémité

Les mesure sont stables, reproductibles (enfin j'ai essayé deux fois ).

Le câble est donné pour une capacité âme/blindage de 120pF/m, et âme/âme de 70pF/m (la fiche technique qu'on peut trouver sur internet est erronnée, j'en ai eu la confirmation par l'ingé qualité de l'usine que j'ai eu au téléphone il y a quelques mois... chuis pas chiant comme mec des fois....).

Du coup le mieux en terme de capacité (et donc de "respect du son") c'est encore un câble avec une seule âme et un blindage. Si on veut vraiment enc**** les mouches, un câble en masse flottante rajoute de la capacité. Et si vous partez dans des délires genre starquad, en doublant le point chaud d'une manière ou d'une autre, vous multipliez la capacité par 1.6.

Dernier point, les câbles à deux âmes prévus par des liaisons symétriques ne sont pas prévus pour de la haute impédance, donc ils n'ont jamais un rembourrage aussi performant que les câbles asymétriques (polyéthylène dans un cas, polyéthylène alvéolaire dans l'autre ; source : usine de câble au téléphone).

Bref, c'est plus clair dans ma tête et j'espère que pour vous aussi!

[cracksteady]

Salut !

Je profite du topic pour poser une question pas si hors sujet que ça. Qu'en est -il de ce genre de cable :

http://www.dv247.fr/assets/products/52512_l.jpg ? A chaque fois que j'en vois, je trouve ça assez cher, et ça change quoi, en termes de son, d'aspect pratique ?

Merci !

[Snikpout]

Du sérieux ces mesures, encore un mythe qui tombe

Merci Pierre-Antoine !

[gre]

ok merci pour le test, bon faut avouer que c'est un peu du javanais pour moi, en clair j'ai rien compris.

Mais d'apres les chiffres c'est blanc bonnet et bonnet blanc, c'est ça ?

sauf pour la cable à point chaud doublé qui aurait tendance plutot à diminuer la qualité du signal

c'est ça qu'il faut comprendre ?

[Pierre-Antoine Roiron]

Grosso-modo, il faut acheter un jack simple mais de qualité (qualité = faible capacité, faible bruit microphonique, souplesse et robustesse, pas de jeu dans les jacks) et surtout d'une taille la plus petite possible par rapport à ses besoins. Si on te parle de masse flottante, de plaqué or, de style de musique adapté, c'est que tu vas payer pour rien. Si sur le site de la marque, tu ne trouves pas la capacité du câble, c'est que leur technique de vente est du bourrage de crâne (pour ne pas dire de fion). C'est pas pour ça que ce sera un mauvais câble, mais tu risques de le payer trop cher.

Cracksteady : c'est surtout une question de look et, pour ceux qui trouvent, de commodité. Aucune raison que ce soit "meilleur".

Le truc est toujours : c'est quoi "meilleur" câble? Parcequ'une telecaster trop criarde s'accomodera très bien d'un câble qui bouffe des aigus. Une grosse basse EB0, non.

Edited April 2, 2010 at 03:48 PM by Pierre-Antoine Roiron

[joesatriani]

Salut !

Je profite du topic pour poser une question pas si hors sujet que ça. Qu'en est -il de ce genre de cable :

http://www.dv247.fr/assets/products/52512_l.jpg ? A chaque fois que j'en vois, je trouve ça assez cher, et ça change quoi, en termes de son, d'aspect pratique ?

Merci !

Perso j'ai un fender platinum et franchement c'est une tuerie, c'est réellement costaud et je trouvais que mon son avait un peu plus de grave, ptet qu'il perd un peu moins en signal vu la qualité de l'engin. Par contre 50€ pour 3.5m c'est pique un peu quoi :s

[cracksteady]

Fiou ouais 50euros ça pique un peu. En même temps si c'est une tuerie, ça le mérite surement.

[gre]

Perso j'ai un fender platinum et franchement c'est une tuerie, c'est réellement costaud et je trouvais que mon son avait un peu plus de grave, ptet qu'il perd un peu moins en signal vu la qualité de l'engin. Par contre 50€ pour 3.5m c'est pique un peu quoi :s

Bon ben soundclip obligatoire, j'ai le même câble je n'entend aucune différence...En plus coté pratique (je sais pas pour toi, le mien est l'acoustasonic) c'est une corde de fakir, inpinable pour la scène

[bratman]

Je déterre le sujet.

Comme je suis en plein dans les câbles maison en ce moment, je me pose une petite question sur du câble HP. Jusqu'à maintenant j'utilisais ça. Je ne l'ai pas choisi en particulier, quand j'ai acheté mes 2 baffles guitare d'occase, le gars m'a filé ça avec et ça avait l'air d'être de la bonne came. Du costaud en tout cas, même si j'aime pas vraiment la conception des jack mâles Planet Waves qui bousillent les jack femelles ... Niveau son je sais pas, j'ai pas comparé avec autre chose, mais je suis tellement tatillon et j'entend tellement le moindre petit changement dans mon son que ça a l'air d'être du bon. J'ai un putain de son, propre, clair, précis, qui ne laisse rien passer et encore toute ma chaîne n'est pas parfaite. On parle de son de gratte par contre attention, j'avais pas précisé.

Mais quand je vois (ou plutôt j'entend) la différence entre les câbles Planet Waves instruments et du bête Cordial (même pas le home made, du à 6€ tout fait en Neutrik sur Thomann, avec une capacité moins bonne que ceux que je suis en train de me faire. C'est ce câble) je me pose des questions ... Bon, les Cordial sont en 3m et les PW en 6m peut-être que ça y change quelque chose mais franchement je trouve le son beaucoup mieux avec les Cordial.

Du coup comme je cherche à changer la disposition du matos dans mon local en ce moment (rapport à mes problèmes d'oreilles ; je suis en train de revoir l'acoustique de la pièce, la disposition du matos et même le matos lui-même pour essayer d'avoir le meilleur son possible en jouant le moins fort possible, en gros), mes câbles HP PW de 3m sont trop courts, et il me faudrait au moins des câbles de 5m (j'aimerais pas mal éloigner mon baffle guitare, mais j'aime avoir mon ampli à côté de moi puisque j'y touche tout le temps pour essayer/vérifier des trucs ) et je me demande si, quitte à les changer, j'aurais des câbles aussi bons en les faisant moi-même.

Parce que bon, les Planet Waves sont ultra blindés, et pas forcément évident de trouver moins cher dans le même genre si j'achète du câble au mètre, et j'ai pas non plus envie de mettre 100€ dans 2 câbles HP (je joue en stéréo). Du coup je me demandais objectivement ce qu'apportait un tel blindage, et si c'était vraiment important au niveau du son, tout du moins la différence entre mes câbles actuels et ça (caractéristiques ici) par exemple. Je prend un exemple extrême, bien que le Cordial n'est pas l'air pourri, c'est un peu l'entrée de gamme sur Thomann, pour la comparaison quoi. Parce qu'en fait impossible de trouver les caractéristiques techniques des PW, donc comment comparer ? Et d'ailleurs la capacité ne rentre pas en compte quand il s'agit de câble HP ? Parce qu'on a cette info pour les câbles micro et instrument chez Cordial, mais pas pour le câble HP.

Bref, si quelqu'un qui maîtrise un peu le sujet peu m'éclairer de ses lumières, ça me filerait un petit coup de pouce et, une fois n'est pas coutume, j'apprendrais un truc nouveau, intéressant et somme toute relativement important aujourd'hui.

[Snikpout]

Surtout pas de câble blindé pour des liaisons HP-ampli. Du scindex (câble pour secteur 230V) de section suffisante (1,5mm² mini) fera très bien le job.

[bratman]

Enfin, quand je dis "blindage", c'est peut-être un abus de langage de néophyte, je veux dire qu'il y a une énorme couche d'isolation autour de chaque conducteur quoi. Ultra isolés alors. Blindés c'est autre chose ?

Niveau son du câble secteur sur 5m ça sonnera aussi bien qu'un câble HP dédié de marque à 20€ min ?

Edited December 30, 2010 at 02:50 PM by bratman

[danboney]

le blindage , c'est la tresse de masse autour du cable principal ... certains rajoutent parfois une feuille d'alu plastifiée pour encore plus augmenter l'effet "blindage" qui sert en fait a ne pas choper les parasites ( parasites = effet antenne , et d'ailleurs + le cable est long + ya de l'effet antenne )

l'isolant épais et souple c'est pour éviter de niquer les cables cuivre + tresse quand Van halen retombe sur son cable en sautant partout avec ses pompes à talons compensés ...

ok avec snikpout pour les cables HP ... par contre sur 5 mètres faut surtout pas prendre du cable trop fin .. du 1,5mm2 ( au pif ) semble le mini , pour assurer tu peux aller jusqu'a 2,5mm2 ... perso pour les cables HP je ne prends que du cable de récup de 1,5 a 2,5 et j'étame bien les bouts qui ne sont pas protégés par de la gaine ...

autre truc , soigne bien les connections , elles doivent etre fermes et franches , pas de jack à 2 balles , soit du jack de qualité , soit du speakon ...

je tourne au jack de qualité et ça l'fait tres bien ..

retour aux cables de modulation ... j'ai vu plus haut que pour une EBO fallait éviter du cable qui bouffe de l'aigu .. je suis assez d'accord avec cette suggestion ... pour mon ex EBO ( en photo d'avatar ) la meilleure solution que j'ai pu utiliser en live était la connection sans fil ... j'utilisais l' emetteur le moins cher du moment et c'était un .. sansom (c'te bonne blague)

avec un émetteur , c'était du zéro parasite , logique ya plus de cable , donc plus d'effet antenne (même avec un cable de qualité la EBO chopait tout ce qui trainait ) .. et le son de la EBO semblait être vraiment bien respecté .. bref c'était propre ...

je joue aussi avec un potos qui gratte une strato 79 et qui chope même la radio avec un cable quelquonque !! .. essai avec l'emetteur => tout rentre dans l'ordre ...

pour le matos vintage tres mal blindé , l'emetteur semble la bonne solution ... tout spécialement en live .. et je dirai même en enregistrement .. puisque c'est du zéro parasite assuré ..

mmmmwwala pour mes p'tites expériences perso ...

Edited December 30, 2010 at 06:28 PM by danboney

[bratman]

C'est très bizarre cette histoire de capacité non communiquée par Cordial sur les câbles HP. Chez Sommer Cable et Klotz c'est indiqué, et c'est relativement élevé en plus (comparé à ce qu'on peut trouver sur les câbles instruments) ! Mais peut-être que c'est moins important sur du câble HP ? En tout cas j'ai remarqué que plus la résistance du câble est faible, plus la capacité est élevée. Quel est le lien ?

Et pour le coup de la connection sans fil, je suis dubitatif quand au côté Hi-Fi de la restitution avec une conversion A/N-N/A au milieu, qui plus est bas de gamme ... Après le fait que ce soit silencieux je dis pas

Edited December 30, 2010 at 09:04 PM by bratman

[Snikpout]

Mais peut-être que c'est moins important sur du câble HP ? C'est même carrément sans importance du tout.

En tout cas j'ai remarqué que plus la résistance du câble est faible, plus la capacité est élevée. Quel est le lien ? Aucun.

[danboney]

je ne pense pas que ce soit de la conversion ana numérik , mais plutot simplement des ondes de type radio mais qui portent moins loin ... et sur les ondes justement , on trouve souvent de la belle qualité de son en FM ... et sur les ondes , d'une radio à l'autre on entend bien les différences de parti pris en matiere de "qualité" de sons

quand au "sansom" , c'est peut être "pas assez cher" mais ça m'a l'air plutot bien foutu, en tout cas, je trouve que le son est vraiment très supérieur car débarassé de tellement de trucs qui le bousillent .. alors une supposée qualité faiblarde (et ce n'est pas du tout mon avis concernant ce système sans fil) ça arrive tellement loin derriere que je ne me pose même pas la question ... mes oreilles ont choisi et c'est même un des rares matos que j'utilise pour lequel je ne me suis jamais posé la question de son remplacement ... ça marche bien , le son est ... transparent, du moins il me le parait (et je traine mes oreilles dans la hifi de haute qualité depuis + de 25 piges) ... que dire de plus ...

si si ... je ne me suis en fait jamais posé avant ces posts la question de sa transparence tellement le son me parait naturel et tellement propre ... j'entend une basse qui fait de la zique , et rien d'autre ... et pendant ce temps là , finies les prises de choux et place au plaisir ... que dire de plus bis

Edited December 30, 2010 at 09:50 PM by danboney

[bratman]

Ca te conviens quoi. Tant mieux, c'est une prise de tête en moins pour toi. Après, avec les éléments que tu donnes, j'ai juste l'impression que c'est comme si je posais une question sur la qualité de mon câblage en Hi-Fi et que tu me répondais que chez toi tout passes par un émetteur/récepteur wifi d'entrée de gamme branché sur la prise casque de ton ordi duquel tu envoies des mp3 ... Peut-être que pour toi ça sonne très bien et tant mieux, mais objectivement, pour ce qui est de la fidélité du bordel c'est une autre histoire tu es d'accord ?

Snikpout, tu pourrais m'expliquer pourquoi la capacité du câble est importante sur du câble instrument et pas sur du câble HP ?

[Snikpout]

En simplifiant, un câble audio (pour basse ou HP) présente une certaine capacité (un condensateur en fait) entre ses 2 conducteurs (signal et masse); quand on associe une résistance en série avec cette capacité, on obtient un filtre passe-bas qui a la particularité de couper les aigües.

La fréquence de coupure de ce filtre dépend de la valeur de la capacité : plus elle est élevée plus la fréquence de coupure est basse.

Elle dépend aussi de la résistance en série, plus elle est élevée, plus le filtre va couper bas; cette résistance de sortie pour une basse passive dépend directement des micros et de la position du potard de volume et elle est relativement élevée (environ une dizaine de milliers d'ohms au minimum).

Conclusion : pour une basse passive on a tout intérêt à avoir un câble à très faible capacité si on veut préserver ses aigües.

Pour un ampli c'est très différent, sa résistance de sortie est extrêmement faible (quelques millièmes ou centièmes d'ohms), le filtre constitué par cette résistance et la capacité du câble a une fréquence de coupure très haute, bien au-delà du domaine audible. C'est aussi grosso-modo le cas des basses actives qui intègrent un préampli à faible résistance de sortie.

Conclusion : pour un ampli la valeur de la capacité du câble n'a pas d'importance sur la coupure des aigües.

Il y a d'autres phénomènes à prendre en compte (inductance des micros, oscillation des amplis, ...etc) mais en gros le principe est celui-ci.

[danboney]

Ca te conviens quoi. Tant mieux, c'est une prise de tête en moins pour toi. Après, avec les éléments que tu donnes, j'ai juste l'impression que c'est comme si je posais une question sur la qualité de mon câblage en Hi-Fi et que tu me répondais que chez toi tout passes par un émetteur/récepteur wifi d'entrée de gamme branché sur la prise casque de ton ordi duquel tu envoies des mp3 ... Peut-être que pour toi ça sonne très bien et tant mieux, mais objectivement, pour ce qui est de la fidélité du bordel c'est une autre histoire tu es d'accord ?

Snikpout, tu pourrais m'expliquer pourquoi la capacité du câble est importante sur du câble instrument et pas sur du câble HP ?

euh ... on parlait de quoi là ?? on a dû ( j'ai dû ) mélanger un peu les sujets ... apres relecture et démélage , le sujet initial du post est => les cables jack (donc cables de modulation) , sur une guitare ou basse c'est "le jack" (blindé) où la connection sans fil , et je donne mon avis sur la connection sans fil "sansom" que je trouve tres tres bonne ...

et ta question porte sur les cables ampli / HP ... sur quoi au fait ? de la hifi/monitoring ( passif dans ce cas ) ? où de la connection ampli basse / HP basse ?

Pour de la connection HP basse du 1,5 a 2,5mm2 ( pas blindé) c'est impec et du cable HP hifi pour ampli/HP c'est encore + impec , mais + cher ..

que dire de plus .. là ça me parait simple et j'espère t'avoir ne serait ce qu'un peu éclairé ..

allez , range ton missile et ... banania et bain de saté ...

[bratman]

Merci beaucoup ! C'est très intéressant, et très instructif !!

Du coup la résistance du câble, sachant qu'elle n'est que de quelques Ohms au kilomètre n'est pas vraiment importante non plus au final, si ? De plus la différence entre un câble HP de 2m et un de 10m (de l'ordre du millième de Ohms donc ...) sera vraiment négligeable niveau différence audible, non ? Donc on peut utiliser n'importe quoi tant que les connectiques, les soudures, et le câble sont solides en gros ?

Donc je pourrais me faire des câbles de 10m avec du câble HP au mètre d'entrée de gamme de chez Cordial ou autre j'entendrais pas de différence avec mes Planet Waves a priori ?