Zam!

[OwO]

l'argument du concours lépine est juste énorme.

C'est comme si un mec gagnait le concours pour un nouveau procédé de barbecue (moins toxique, qui s'allume tout seul, auto nettoyant ou je ne sais quoi d'autre) et que le gars ouvre un site, invite ses potes, se film en train de faire un truc a faire parlir gargantua et ses potes arrivent devant la camera :

Whoohoooaaaa comment j'ai pu passer 32 ans à manger des barbecues à l'ancienne et passer à coté de ce truc ou la viande est mille fois meilleurs !!

Ouais, c'est ridicule mais c'est exactement ce que fait le ZAM.

[Toinoo]

* envie de Bbq.

[frizzouille]

Alors là pour le coup, je sors le popcorn et je sens poindre l'ultimate post qui fera fermer le sujet

[jazzman]

ya des chips ?

En tout cas, je constate que malgré les arguments plus que factuels, amenés par les tests de Jan, on estime, au final, que c'est bidon, vu qu'une partie inverse pense le contraire.

Oué.

Putain GALILEE SORT DE CE CORPS !!!!!!!!!

L'eau ca mouille, le ciel est bleu, les oiseaux chantent, et le zam n'est qu'une alim, ce qui est déjà très bien au final.

Et ma lessive Ariel lave 2 fois plus blanc que le chat machine.

J'aime le marketing quand il est un tant soit peu étoffé et solide.

Clairement c'est pas le cas.

[Piedo]

J'aime le marketing quand il est un tant soit peu étoffé et solide.

Tu n'aimes donc pas le marketing.

[Toinoo]

Enfin bon, faudrait voir non plus à ne pas rentrer dans le mépris...

Chacun est quand même libre de ses opinions.

[frizzouille]

Je pense aussi qu'on ne qualifie pas les différences constatées de la même manière.

Jaysee constatait après le test qu'il a effectué avec RV, qu'une des qualités du ZAM était d'apporter plus de dynamique au son. Sur les graphes, on lisait plutôt l'inverse. Comme Cylens l'a relevé (une nouvelle fois...) un peu plus haut, quel est l'intérêt de chercher plus de dynamique avec le matériel, si on "compresse" avec les doigts?

Je pense que ces différences de sens que chacun place derrière les notions évoquées contribuent également au malentendu.

Cylens a relancé plusieurs fois pour savoir ce que Jaysee appelait vraiment "dynamique accrue", afin d'éviter les mal-entendus dans l'interprétation, et surtout comment on voyait ces différences sur les graphes du test de JC et Hervé, parce que dans les posts de ce test, ce gain de dynamique se voyait sur les courbes de manière "clair comme de l'eau de roche".

Quand on demande où on voit ce gain de dynamique sur les courbes, puisque c'est si clair apparement, on répond que ce sont les oreilles qui le disent et qu'on ne peut pas expliquer avec des mots (ce que je peux comprendre). Mais du coup, on utilise des termes qu'on ne maîtrise peut être pas. Ca n'aide pas à comprendre de quoi on parle. Je pense que ça contribue aux mal-entendus, le fait d'utiliser des notions pour qualifier un son, en ne mettant pas tous la même définition derrière.

Tout cela mis bout à bout, avec l'affect, ça n'aide pas à faire une discussion constructive.

edit : et pour me prémunir : attention, je ne fais pas de jugement de valeur, je ne suis pas spécialiste de ces notions non plus, et je comprends au combien il est dur de définir ce que l'on entend avec des mots. Simplement, il faut être sûr de savoir ce que veut dire un mot quand on l'emploie, sous peine de favoriser des débats à n'en plus finir comme c'est le cas.

Edited January 15, 2010 at 09:46 AM by frizzouille

[Tood McLANE]

Certains préamplis ne réagisseraient pas différemment selon le type de tension en entrée ?

Si oui, l'alimentation que fournis le ZAM (différent d'une pile, même peu) ne pourraient-il pas justifier ce sentiment de différence ?

Dans ce cas mettre une pile Leader Price n'aurait-elle pas un effet similaire (plus haute tension que les piles "classiques) ?

Dans ce cas on serait tous d'accord. Le ZAM n'est qu'un alimentation régulée, mais certains préamplis étant plus sensibles que d'autres à l'alimentation fournie, dans certains cas le son serait modifié car le prampli ne travaille pas de la même façon.

Non ?!

[Jo]

Enfin bon, faudrait voir non plus à ne pas rentrer dans le mépris...

Chacun est quand même libre de ses opinions.

Pareil que monsieur.

[frizzouille]

+1

L'intérêt c'est justement de confronter intelligement les différents tests (et méthodologie de tests), ressentis et besoins de chacun.

Chacun se fera SA vérité avec tout ça.

[Toinoo]

C'est surtout l'approche scientifique qui m'intéresse, à titre perso vraiment.

Donc discuter, argumenter sur base d'éléments factuels, oui, et ça sera constructions parce que oppositions d'éléments, de ressentis avec discussions à la clef.

Maintenant, parler de bouseux, de doigts en carton, de machin et de bidule qui dérapent sur le mépris, non merci.

[OwO]

Dans ce cas on serait tous d'accord. Le ZAM n'est qu'un alimentation régulée, mais certains préamplis étant plus sensibles que d'autres à l'alimentation fournie, dans certains cas le son serait modifié car le prampli ne travaille pas de la même façon.

Non ?!

Et comme par hasard c'est les préamp de toutes les basses des gars qui vantent le Zam ... Are you serious ??

Edited January 15, 2010 at 10:07 AM by OwO

[frizzouille]

D'ailleurs j'ai dit "confronter intelligement" mais même confronter, le mot me dérange. Mettre en commun serait plus appropier.

[/minute monde merveilleux]

[Piedo]

[frizzouille]

Voilà

[Jan]

Dans ce cas mettre une pile Leader Price n'aurait-elle pas un effet similaire (plus haute tension que les piles "classiques) ?

C'est une bonne question. Les piles Leader n'ont rien de spéciale, elle sont juste moins cher.

Par contre le fait d'utiliser une pile déchargé a 7v par exemple, peut changer la donne, mais il n'est pas possible par exemple de "perdre" 0,2v en 2 h de jeu.

Sur les premiers tests, de mémoire j'ai utilisé des piles pas franchement neuve, j'ai du l'indiquer. Sur les derniers tests j'ai pris des piles neuve.

Après si vous voulez ce genre de test, je peux sortir le génerateur de fonction et en faire, mais globalement sur une électro standard, le seuil inférieur imposé pour fonctionner est relativement bas. Au pire des cas, le niveau de sortie peut être plus faible, jusqu'a une distorsion, mais ca, c'est quand la pile devient vraiment "morte"

Le ZAM n'est qu'un alimentation régulée, mais certains préamplis étant plus sensibles que d'autres à l'alimentation fournie, dans certains cas le son serait modifié car le prampli ne travaille pas de la même façon.

C'est aussi pour cette raison qu'Alembic a une alim externe.

Ca s'applique a probablement 2% des électros actives en circulation. D'ailleurs souvent ce sont des amplis OP obsolétes, car actuellement il est possible d'avoir les perfs ET la consommation faible. Et encore vous pensez Fodera comme haut de gamme ? Leurs amplis OP sur les électros Mike Pope valent 20 centimes d'euros pièces. Pourtant Fodera a pas spécialement mauvaise réputation.

Tu me dira ils sont capables de sortir un préamp spécial Zam en argumentant qu'il a besoin de plus d'energie

Ensuite viendra le tour des micros actifs, et la boucle est bouclée

[Guest big']

"... si vous voulez ce genre de test, je peux sortir le générateur de fonction et en faire ..."

T'emmerde pas, Jan. On a compris avec tes tests et le post de Snikpout qu'en soi, le Zam n'améliore pas le son, que l'inventeur ne l'a pas conçu pour ça (seulement pour l'aspect pratique et économique de l'alim'), que certains utilisateurs trouvent que le son est amélioré (ce qui peut arriver quand on utilise du matos qui plaît) et qu'à écoute de certains soundclips, le son est différent selon qu'il y a Zam ou pas.

A chacun de tester, ou pas.

Edited January 15, 2010 at 10:24 AM by big'

[Toinoo]

On peut carrément revenir aussi sur le débat Actif/Passif : pourquoi se casser le cul à tout foutre dans la basse (électronique??), alors qu'on peut avoir une basse passive et gérer le bordel de préamp en externe (aguilar, tech21, Trace, etc etc etc)

Débat bis : pourquoi on se complique à vouloir régler des préamps et tout, alors qu'on (oh la belle généralisation) se concentre sur notre son tout seul, sans le considérer au sein du groupe.

Débat ter : comment régler son son au sein du groupe (naaaaaan je perce pas le mix etc etc)

Edited January 15, 2010 at 10:39 AM by Toinoo

[funkybass]

Aucune de mes interventions n'as pour but de véhiculer quelconque mépris que ce soit. Je le dit en tout honnêteté

[Piedo]

Voire, pas de préamp du tout : un PB ou une rick dans un bassman 100 bien révisé et zou !

[Tood McLANE]

Et comme par hasard c'est les préamp de toutes les basses des gars qui vantent le Zam ... Are you serious ??

Sérieux ... oui !

Je ne remet pas en cause les tests protocolaires ni de défendre qui que ce soit, mais j'essaie de comprendre d'ou viennent certains sentiments de changement, et si ils peuvent être justifiés concrétement.

JAN vient d'apporter des réponses à mes questions sans sous-entendu ...

Sachant que la mauvaise foi est souvent de bonne foi (la passion toussa), quand plusieurs des habitués de ce forum "entendent" un changement, on essaie peut être de passer de leur coté pour juste essayer de comprendre leur raisonnement ... enfin c'est comme ça que je conçois une discussion ou un débat avec des gens que l'on respecte .

Après le produit ZAM en lui même, je m'en tape un peu la coquillete.

[Jan]

@ Big : En fait ma démarche de test, et la réflexion autour n'est pas innocente et me sert de support pour quelque chose qui n'a pas de rapport direct avec le zam.

Donc les questions actif/passif, les micros, les préamps, tout cela est intéressant et j'ai besoin d'approfondir certaines choses pour a terme faire certaines autres choses

Et puis bon, trop d'info tue pas forcement l'info, le tout est de faire la part des choses et de piocher ici et là, ce qui intéresse chacun. C'est le fondement d'un forum. D'ailleurs on peut être pas d'accord du tout avec quelqu'un sur un sujet, et rester en bon terme. Comme si le fait de remettre en cause quelque chose, voir se planter totalement, remet fondamentalement en cause l'individu. Faut faire la part des choses et pas forcement être négatif avec les gens qui pensent pas comme nous.

La musique est un bon exemple, géneralement se braquer sur ses positions dans un groupe ou un projet n'apporte rien de bon, surtout qu'a la base la musique est faite pour être partagée, pas pour se prendre la tête a longueur de temps. Qui n'a jamais fait un test avec un groupe qui cherchait un bassiste et finalement ca colle pas. Au dela de la technique et du reste, du moment que les choses sont claires, pourquoi être agressif, ca sert a rien. Au contraire, dire où ca cloche est une bonne chose pour se remettre en cause. Souvent les gens se prennent la tête, mais pas pour les bonnes raisons.

Ca me fait rappeller une cliente qui pendant 7 ans a fait des analyses médicales avec un spectro, les cuves dans le mauvais sens, en gros les valeurs qu'elle avaient n'était représentative de rien ( 2 faces sont striés pour éviter la création d'artefact optique dans la cuve ) elle utilisait les cuves et le faisceau optique passait 2 fois dans ces parties striés. Le premier réflexe est de se protéger "Ah non j'ai toujours bossé comme ca, et tout marche"

Quand par A+B tu lui fais comprendre qu'elle a tord et surtout pourquoi ( faut pas être aussi direct ) géneralement tu succite une réaction très spéciale de sa part. Imaginez bosser a faire du contrôle médical pendant autant de temps, en comprenant que toutes ses mesures étaient foireuse

Conclusion on peut être sûr de soit, mais il est bon de se remettre en question quelquefois, et ceci même sur des choses établies. D'ailleurs heureusement qu'on est pas parfait. En électro et en musique, si je sais 1% de ce que je dois savoir, je suis très content...

[Guest big']

j'ai besoin d'approfondir certaines choses pour a terme faire certaines autres choses

Dans ce cas, c'est différent.

on peut être pas d'accord du tout avec quelqu'un sur un sujet, et rester en bon terme.

C'est ce qui a du mal à passer, on dirait. C'est dommage.

[cylens]

en dépit des réactions épidermiques, je le trouve très intéressant ce sujet. il confirme une de mes convictions:

-les tests objectifs ne sont pas valables (c'est absolument pas péjoratif et je trouve que le boulot abattu est super) pour tout ce qui concerne une activité et non un matériel: on a testé le zam de manière objective et ça nous donne plein d'informations sur ce qu'est la boîte et ce qu'elle fait. mais on n'est pas plus renseigné sur l'utilisation que les gens en font et sur leur comportement avec ce matériel (d'où les zones de mystère). je suis persuadé de la sincérité de JC et gromu, même si je n'adhère pas du tout à leur argumentaire. dans leur cas ça fait une différence (et on s'en fout si c'est psychologique ou non), qu'ils continuent à l'utiliser et que ça leur améliore/facilite la vie.

-j'ai déja posé la question et on y a répondu, mais ça doit être mes origines basques qui me font la reposer: y a pas moyen que la "charge" différente que représentent un micro (basse) ou une sortie ligne (CD) puisse provoquer une différence de comportement? (et si ça a déja été répondu en détail, désolé, je me suis pas fadé toutes les réponses) j'ai déja constaté ça pour le test d'un cable (entre une sortie instru et une entrée haute impédance et entre une sortie ligne et une entrée ligne).

[Snikpout]

L'entrée d'un préampli est à haute impédance, en général de l'ordre de 1 Mohms; les entrées haute impédance ont le désavantage d'être sensibles aux pollutions électromagnétiques (buzz et parasites) et aussi d'atténuer les aigües en formant un filtre avec la capacité du câble qui leur est connecté; ceci est vrai uniquement pour des liaisons longues, disons de plusieurs mètres.

C'est pour cette raison que les entrées micros symétriques XLR sur une table de mix ou un préamp micro sont à basse impédance, généralement 600 ohms, afin d'éliminer ces soucis de bruit et de perte d'aiguês même avec de très grandes longueurs de câble.

Dans le cas d'un préampli embarqué avec des liaisons micro-préamp de l'ordre de la dizaine de centimètres, ces dégradations du signal n'ont plus lieu d'être. D'ailleurs, de nombreux micros, même de grande qualité (c'est le cas sur mes Q-Tuners) n'ont même pas de blindage sur les câbles de sortie.

L'impédance de source, lecteur CD ou micro basse, n'affecte en rien le comportement du préampli car l'impédance d'entrée de celui-ci est constitué d'une simple résistance de 1 Mohms, l'ampli op qui traite le signal juste derrière présentant de son côté une impédance extrèmement élevée; l'adaptation à l'impédance de source ne pose aucun problème, on peut y connecter pratiquement n'importe quoi avec une transparence audio quasi parfaite tant qu'on reste sur des longueurs de câble peu élevées.