Bk-Flight Posted May 31, 2008 at 06:38 PM Share Posted May 31, 2008 at 06:38 PM (edited) Hello, J'envisage de renouveller mon set de scène d'ici fin d'année. J'ai lu tout le Topic sur le DB 210 avec de bons et moins bons avis. Ce matériel me semble très polyvalent et cette marque ne m'a jamais déçu. Le prix, autour de 1700 Euros ce qui ne me semble pas excessif au regard des performances annoncées. Documentation ci-dessous (Pdf): http://www.playback.fr/produits/ROLAND/docs/DB900_DOCFR.pdf Avez-vous quelques avis ? Quelqu'un du Forum utilise-t-il ce truc ? Par avance merci de vos avis éclairés. Bon Week à tous... Bruno. Edited May 31, 2008 at 06:39 PM by Bk-Flight Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted May 31, 2008 at 06:42 PM Share Posted May 31, 2008 at 06:42 PM Ils vendent les haltères avec ;) ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted May 31, 2008 at 06:53 PM Share Posted May 31, 2008 at 06:53 PM (edited) Pfff... Si cette série d'ampli se répand, je me vois déjà essuyer les plâtres, à tenter d'expliquer ce qu'est un Feed Forward Processing dans la vraie vie. Rien de plus q'une technique, comme bien d'autres. Mais ca fait bien de mettre un truc avec "Forward", "en avance", sur son temps peut-être ? L'intention est claire. J'en ai marre du marketing, putain... Enfin bref. Insertion dédiée pour l’affectation d’effets externes à l’amplificateur Waoh... Ils n'ont aps peur d'innover, chez Roland... Qualité du signal en sortie Intensité de caractère du signal en entrée Meilleur résultat en sortie Le choix des paramètres fait avec une rigueur scientifique (donc objective) exeptionnelle fera taire le plus sceptique des techniciens... re Et 64 kgs, cerise sur le gâteau. C'est sans doute un bon ampli, Roland sait y faire et vu le prix le contraire serait quand même étonnant. Mais va falloir arrêter de raconter des conneries sans arrêt, un jour, quand même... non ?? Edited May 31, 2008 at 06:55 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yamsha Posted May 31, 2008 at 06:55 PM Share Posted May 31, 2008 at 06:55 PM (edited) Ce serait pas l'ampli d'Alain Caron ça? Edit: je viens de regarder une de ses vidéos, et on dirait que c'est effectivement le même. Edited May 31, 2008 at 06:57 PM by Yamsha Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haborym Posted May 31, 2008 at 08:25 PM Share Posted May 31, 2008 at 08:25 PM Du lourds, dans tous les sens du terme! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bk-Flight Posted May 31, 2008 at 09:57 PM Author Share Posted May 31, 2008 at 09:57 PM Ok, j'arrive pas trop bien à vous déchiffrer, mais si j'ai bien compris: Le Poids, pour moi pas de soucis ça fait des années que je traîne le BXR 300 C (60kg le bébé) + ses deux 8" additionnels...j'ai un peu d'entraînement. Alain CARON, le l'ai connu pas encore connu au Québec avec UZEB (j'ai vécu 4 ans là bas), c'était un mec super gentil, par contre je n'ai pas accroché sur sa carrière "solo" par la suite...question de goût; il a sans doute apporté à la Fretless qui était en perte de vitesse, et filé pas mal de crampes à ceux qui cherchaient à l'imiter... Qu'il joue la dessus ou sur Novanex...chacun sa vie ! "Feed Forward Processing" (merci pour la précision technique)...je ne sais pas ce que c'est !!! Puissance ? Modulation ? J'imagine que si la marque a retenue cette technique c'est dans une démarche cohérente...mais je me doute bien qu'ils n'ont pas réinventé l'eau tiède. Et puis n'oublions pas qu'il s'agit d'un extrait du catalogue officiel de "Roland.France", le directeur marketing va pas dire que son Matos c'est de la grosse daube à mon avis... Ce qui a retenu mon attention c'est les caractéristiques techniques...les dimensions...et le prix...pas plus. Voilou, bonne soirée. Bruno Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted May 31, 2008 at 10:12 PM Share Posted May 31, 2008 at 10:12 PM (edited) Feedforward, c'est juste l'opposé de feedback. Un principe général, un peu comme l'addition par exemple. L'exemple immédiat c'est le compresseur. Un compresseur comprend essentiellement 2 modules : un détecteur de niveau sonore et un amplificateur à gain variable. Quand le détecteur repère que le son est trop fort, il indique à l'amplificateur de moins amplifier. C'est le principe du compresseur. Et là on a deux choix : soit on place le détecteur avant l'amplificateur (c'est alors du feedforward), soit après (c'est du feedback). L'inconvénient du feedback c'est que lorsqu'un niveau trop haut est détecté, il est déjà passé dans l'amplificateur, donc il ne peut plus être baissé, et il passe, le temps que le détecteur réagisse. Alors que si c'est en feedforward, le détecteur peut réagir avant. Cela dit une architecture en feedforward évite ceci seulement à condition d'avoir une latence suffisante pour effectivement traiter le son. Ce qui est le cas ici puisqu'ils sont en numérique. Plus généralement, on parle de feedback ou feedforward à partir du moment où on a un(des) détecteur(s) et un(des) élément(s) de traitement du son qui utilise(nt) ce qui est détecté. Avant ou après ledit traitement. En deux mots, ce qu'ils en disent est vrai sur un point : utiliser une technique de feedforward permet d'anticiper le traitement sonore. Mais c'est tout. Un peu comme l'addition permet d'ajouter deux nombres. Eux après lient ça avec une explication à la con genre prédiction blabla pour expliquer que leur ampli sonne la mort, mais bon. Ca n'est guère plus convaincant que s'il s essayaient d'expliquer que leur amplificateur amplifie. Parce que c'est bien de ça qu'il s'agit. Feedforward, c'est une architecture, une fonction, enfin peu importe. Comme l' "amplification". Ce qui importe ça n'est pas le fait d'amplifier, mais comment on le fait. Ce qui compte ça n'est pas d'utiliser une architecture feedforward, ce qui compte c'est le traitement qui est appliqué. Et ça bien sûr, pas un seul mot dessus. A noter que dans les modélisations numériques telles qu'elles existent depuis des années, on trouve sans aucun doute des architectures feedforward à foison, puisque c'est un principe de base, une brique élémentaire du traitement sonore. Sans aller jusque là d'ailleurs, 1 compresseur sur 2 depuis les années 50 utilise une architecture feedforward. En gros, c'est des mots en l'air pour faire bien, teinté de juste ce qu'il faut de réalité technique pour foutre la zone. C'est typique. Edited May 31, 2008 at 10:19 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bk-Flight Posted May 31, 2008 at 10:56 PM Author Share Posted May 31, 2008 at 10:56 PM (edited) Alors la mille mercis "Basstyra", tu éclaire drôlement ma lanterne et tu as également bien compris que le baratin publicitaire n'a jamais été mon truc...seul le son et la polyvalence comptent à mes yeux. J'ai bien compris la problématique de latence que tu explique. Et si je mets mon Black Finger en tête de ligne, ça change quelque chose à l'histoire ? As-tu une autre idée de marque ? Je pratique du Matos Roland (entre autres) depuis 30 ans et il ne m'a jamais laissé en carafe...un peu comme mes pédales Boss... Ps: Je suis allé faire un tour sur le tout petit lien que tu mets en bas de ton post...je les appelle dés lundi (two-notes). Edited May 31, 2008 at 10:58 PM by Bk-Flight Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted May 31, 2008 at 10:58 PM Share Posted May 31, 2008 at 10:58 PM t'en profiteras pour leur demander ce que ça veut dire "faire rougir de plaisir les lampes" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bk-Flight Posted May 31, 2008 at 11:21 PM Author Share Posted May 31, 2008 at 11:21 PM Dis donc Cylens, vous devez pas souvent faire les maisons de retraite et les bars feutrés avec XNOYBIS !!! Ca le fait pas vraiment "Baloche"...et ça démmmmménage sa mère du douzième étage !!! Tout ça avec du matos acheté en promo chez "Bontempi" ou en grande surface quelconque du coin j'imagine... Par contre le My Space est "sombre" à l'inverse de la Musique, bizarrerie un peu. Bien amicalement, Bruno. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted June 1, 2008 at 09:28 AM Share Posted June 1, 2008 at 09:28 AM (edited) t'en profiteras pour leur demander ce que ça veut dire "faire rougir de plaisir les lampes" Je ne suis pas responsable des errements de mon patron... Cela dit, pour le défendre, c'est une phrase qui n'a pas de sens mais qui ne prétend pas en avoir Edited June 1, 2008 at 09:28 AM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nobo Posted June 3, 2008 at 02:37 PM Share Posted June 3, 2008 at 02:37 PM (edited) Une info par forcement utile : j'avais du rendre un db500 fraichement acheté (meme punition pour le multi effet en demi rack rose de la meme epoque), parce que le mariage avec la vigier etait tout simplement impossible : buzz de l'espace (aucun soucis avec les autres instruments testés : stingray, atk, etc)....on (le gars qui repare amplis, effets, gratts) m'avait alors expliqué à l'epoque qu'il n'y avait rien a faire (ni sur l'ampli, ni sur la basse). Edited June 3, 2008 at 02:38 PM by Nobo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hervefeelip Posted June 4, 2008 at 10:40 PM Share Posted June 4, 2008 at 10:40 PM (edited) J'ai un DB-500 annoncé à 160w et je l'avais comparé à un tête Hartke HA3500 qui est censée développer 350w avec une lampe dans le préamp couplée à un baffle Hartke 4x10" cônes en alu , et je peux dire que même avec le préamp à fond sur la HA3500, je n'avais qu'un léger son "lampe", alors qu'avec le DB500 j'avais, non seulement plus de "niveau sonore/puissance", et je pouvais passer d'un son transo à un son lampe ou un son "tube drive". Je dois avouer qu'en fermant les yeux j'aurais des difficultés à différencier le son d'un ampli tout lampes, du son "simulé" par le processeur (DSP : Digital Signal Processing) du DB500, d'ailleurs, je vois que la plupart des constructeurs, y comprit Ampeg ou Markbass (avec ses fonctions VLE...), proposent des amplis numériques avec DSP pour simuler le son "lampe". Aprés, est-ce que le FFP est à l'origine du niveau sonore que peut atteindre l'ampli, je pense qu'il y participe, mais les seules données que l'on a, en l'occurence, en dehors de la pub en français, je cite le manuel (en anglais) : "What's FFP (Feed Forward Processing) technology? FFP is innovative technology from Roland (donc le copyright expliquerait le peu d'infos sur ce système ou pas, là c'est à chacun de trancher ) that predicts how to obtain optimal operation for the amplifier, cabinet, speaker, and respective imput signals that make up the bass amp system. By performing signal processing based on these predictions, it obtains maximum performance from each of these components." Fin de citation. Si je cite le manuel, on parle bien, ici d'un "processus/programme" dont le but est de "prédire" (pas à la manière d'une voyante ) le comportement et de faire les ajustements nécessaires, pour chaque élément qui intervient dans l'amplification (ampli, enceinte, HP et le signal en entrée de chacun de ces éléments), bref si je dis ça, c'est parce qu'il y a un compresseur (ainsi qu'un chorus) sur le DB500, et le compresseur, comme tout bon compresseur, compresse le signal en écrêtant les pics trés élevés et en augmentant les niveaux les plus faibles, et son action n'a aucun rapport avec le processus dont on parle, où de vraiment trés loin alors . Sinon, je ne vois qu'une autre solution : Roland nous vendent un ampli de 200 voire 300W, en le faisant passer pour un 160w et en expliquant le niveau sonore par un processus "novateur" Enfin, là où je rejoins Bassty, c'est qu'ils en font des tonnes pour vendre (ou protéger leur "invention"?), alors qu'on préfèrerait des explications sur ce fameux processus/programme. Mais comme le disait Cylens, même le boss de Bassty fait un peu pareil en parlant de "faire rougir de plaisir les lampes" ou dans certains propos qu'il tient à propos de son système en 24bits/192khz qui réduirait considérablement le "bruit" du signal et qui permet de récupérer la sortie d'un ampli puis de simuler 16 baffles différents et 6 micros différents dont on choisit la position par rapport au baffle, bref cela reste du numérique donc/t la qualité ne dépend pas des propos mercantiles mais de la qualité de programmation qui est censée simuler tel ou tel phénomène audio. Remarques, si c'est Bassty qui s'est occupé de la programmation, je pense qu'on peut faire confiance aux produits de la société Two-notes. PS : le seul défaut que je trouve au DB500 et qui rejoint ce que dit Nobo, c'est qu'il est équippé d'un tweeter dont on ne peut pas régler le niveau de sortie. Il en résulte que l'on doit utiliser les aigus avec parcimonie, sinon ça buzze, quoique ça me rappelle un Fender Bassman tout lampes qui buzzait aussi quand on poussait les lampes, mais ça, je ne pense pas qu'ils l'aient fait exprés/simulé chez Roland. Edited June 4, 2008 at 10:57 PM by hervefeelip Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted June 4, 2008 at 11:16 PM Share Posted June 4, 2008 at 11:16 PM Un combo de 64 kg c'est de la folie furieuse et ça suffit pour déconseiller fortement l'achat. Quand on doit faire le déménageur pour chaque répet, ça donne pas envie de jouer. Ils font pas une tête plutôt ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gromulator Posted June 4, 2008 at 11:46 PM Share Posted June 4, 2008 at 11:46 PM hervfip m'atué. sinon, comme Jazz (again , c'est lassant) petite remarque, les transitoires ne peuvent etre prédites , donc simulées. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hervefeelip Posted June 5, 2008 at 12:16 AM Share Posted June 5, 2008 at 12:16 AM Pour le DB900, +1000, 64kg, même avec roulettes, autant acheter du tout lampe. Le DB500 est plus léger, avec 23kg (ce qui ne m'a pas empêché de rajouter 4 roulettes ainsi que des poignées latérales pour plus de confort). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted June 5, 2008 at 05:43 AM Share Posted June 5, 2008 at 05:43 AM (edited) Mais comme le disait Cylens, même le boss de Bassty fait un peu pareil en parlant de "faire rougir de plaisir les lampes" ou dans certains propos qu'il tient à propos de son système en 24bits/192khz qui réduirait considérablement le "bruit" du signal et qui permet de récupérer la sortie d'un ampli Tout le monde fait pareil. C'est d'une tristesse à pleurer. Je peux vous assurer que mon boss aimerait bien juste dire les choses telles qu'elles sont ("On fait du matos qu'on a essayé de faire le mieux possible, ça fonctionne comme ci comme ça, ca ces avantages, pour ces utilisations..."), mais c'est, comment dire... trop risqué. Trop à coté du marché. Au passage, si le rougissement des lampes est une conneries (mais assumée en tant que telle, vous allez pas me dire que quelqu'un va prendre ça au 1er degré.... ), en revanche les arguments pour l'échantillonnages sont justifiables. J'ai plus en tête le laïus qu'il a mis sur le site, il a peut-être/sans doute forcé le trait, mais il y a réellement eu des choix technologique fait pour de vraies raisons sonores, à ce niveau, pour aller au-delà du 24 bits/44.1 kHz. En fait c'est un processus auto-entretenu. Les clients ont l'habitude de ce discours, les fournisseurs leurs donnent donc ce discours. Qui fait que les clients s'y habituent encore plus... Mais ca me déprime rien que d'y penser alors je vais arreter là... Edited June 5, 2008 at 05:47 AM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cisco Posted June 5, 2008 at 06:03 AM Share Posted June 5, 2008 at 06:03 AM En tout cas le matos à l'air fortement intéressant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted June 5, 2008 at 06:07 AM Share Posted June 5, 2008 at 06:07 AM haha, avoue que ça te fait chier, hein! moi j'aime bien le "nouvelle génération", aussi. mais ce que dit hervefeelip est vrai et tu le sais, c'est pas parce que c'est 24bit/196kHz que c'est bien, c'est parce que c'est bien conçu. le plus bel exemple de carctéristiques mises en avant c'est les formats audio: Dolby Digital ça sonne, tu crois que c'est un truc qui te garantit une certaine qualité. ben non, ça t'explique que la bande son est compressée avec un algo équivalent au mp3 128 kbit/s. ça fait moins fun, tout d'un coup... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted June 5, 2008 at 07:15 AM Share Posted June 5, 2008 at 07:15 AM Chose originale qu'on ne voit pas souvent, où alors je n'ai pas compris le papier : l'enceinte est composée d'un 4*10", certes, mais de deux 12" passifs. Ca aide peut-être à expliquer le poids. Chose originale qu'on ne voit pas souvent, où alors je n'ai pas compris le papier : l'enceinte est composée d'un 4*10", certes, mais de deux 12" passifs. Ca aide peut-être à expliquer le poids. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
napalmito Posted June 5, 2008 at 07:32 AM Share Posted June 5, 2008 at 07:32 AM Il me semblait que les HP passifs, n'ayant pas d'aimants, ils étaient plutôt légers (enfin plus que les "actifs"), me trompais-je ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hervefeelip Posted June 5, 2008 at 09:33 AM Share Posted June 5, 2008 at 09:33 AM Et une louche, Cylens, une C'est fait comment un Hp passif? Je crois qu'on est pas mal à penser comme toi, Bassty, à force de matraquages publicitaires, cela crée des besoins pas forçément nécessaires, voire superflus en nous, alors que, idéalement, ce devrait être la production qui s'adapte aux besoins réels, mais bon là, on préfigure l'économie de demain, où l'on sera capable de produire tout et n'importe quoi, en quantité suffisante par rapport aux besoins. Remarques, quand on voit que la NASA possède des machines capables de créer presque n'importe quel objet dans telle ou telle matière par des procédés "novateurs", pour le coup, demain n'est peut-être pas si loin, enfin avec des "si". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mistergroovy Posted June 5, 2008 at 12:25 PM Share Posted June 5, 2008 at 12:25 PM (edited) pour info, les DB900, DB700 et DB500, ne sont plus au catalogue. aujourd'hui c'est: D-Bass 210 D-Bass 115 D-Bass 115 X mais on en trouve d'occaz. PS: basstyra, ils expliquent ce qu'est le FFP dans la brochure...........un peu plus bas. Edited June 5, 2008 at 12:49 PM by mistergroovy Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bk-Flight Posted June 5, 2008 at 01:35 PM Author Share Posted June 5, 2008 at 01:35 PM (edited) Yop, les dés sont jetés...effectivement plus au nouveau catalogue "France", j'ai pu dégotter un des derniers qui trainait chez l'importateur. Le prix que me fait mon Magasin: 1200 Euros TTC (pour du neuf pas déballé). Je devrais le recevoir fin de semaine prochaine et vous tiens au courant des premiers essais dés que je l'aurais utilisé un peu. Côté "poids" pas de souci à vrai dire, quand je sors en live on a toujours des invitations et on les distribue aux "jeunes" des écoles de Musique en leur offrant repas et catering...en échange ils se font un plaisir de jouer les "Roadies"...tout le monde s'y retrouve... Et pour les répets j'ai le BXR 100...qui couvre largement... Poids Plume. Edited June 7, 2008 at 02:02 PM by Bk-Flight Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted June 5, 2008 at 08:16 PM Share Posted June 5, 2008 at 08:16 PM (edited) haha, avoue que ça te fait chier, hein! moi j'aime bien le "nouvelle génération", aussi.mais ce que dit hervefeelip est vrai et tu le sais, c'est pas parce que c'est 24bit/196kHz que c'est bien, c'est parce que c'est bien conçu. En l'occurence, le "nouvelle génération" est justifié je pense. Les simus de HPs à convolution ca court pas les rues (en hard ca n'existe pas), déjà, et nous utilisons un algo allant un peu plus loin que la simple convolution. Je ne me vois pas tenter d'expliquer à quelqu'un que "c'est bien parce que c'est en 24/192", c'est évidemment de la couille en barre. Et puis il suffit de regarder les docs des convertisseurs audio un peu sérieux pour vite comprendre le pourquoi du 24/192... C'est "juste" comme ça qu'ils fonctionnent. On peut toujours les utiliser à moindre fréquence (entre 44.1 et 192 il y a quelques alternatives), mais vu qu'on a des clients en face, autant "mettre le paquet", quoi... Moi ca me fait chier à un point que tu imagines sans doute même pas, que ca soit les marketeux et pas les techos qui parlent du matos, c'est clair. Mais bon... On refait pas les lois du marché comme ça. Et puis en fait, quand on navigue dans un métier maniant des concepts pas évident pour le péquin moyen, on finit par s'habituer à ce qu'il ne comprenne pas ce qu'on fait, et alors raconter des conneries plutot que de la bonne vulgarisation devient plus facile. J'espère ne jamais en arriver là, mais on ne sait jamais de quoi demain sera fait... Groovy : si tu parles de l'encadré avec le fameux graphique... bah voilà quoi... Edited June 5, 2008 at 08:21 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.