Racine Miller Posted September 16, 2007 at 03:48 PM Share Posted September 16, 2007 at 03:48 PM Je reviens de la Vengeance dans la Peau. Eh bien j'ai beaucoup plus appr?ci? que le premier (j'ai pas vu le second ?pisode). Ca n'a toujours rien ? voir avec le livre mais je trouve qu'il y a plus de rythme, de profondeur que dans le premier. Certaines sc?nes sont v?ritablement halletantes même si la cam?ra ? l'?paule peut filer la gerbe par moment. Un bon moment très divertissant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
label2k10 Posted September 16, 2007 at 03:50 PM Share Posted September 16, 2007 at 03:50 PM La caméra à l'épaule en grand écran, il faut avoir les nerfs optiques bien soudés parce que moi je ne peux pas. Mes yeux ne suivent pas... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fly Posted September 16, 2007 at 04:38 PM Share Posted September 16, 2007 at 04:38 PM Bon je profite de ce topic : Est ce que quelqu'un aurait vu un petit film, anglais je crois, la première scène est filmée en caméra subjective sans son, c'est une nana qui te gueule dessus. Le héro est insomniaque et bosse dans un supermarché où, pour faire passer le temps plus vite il imagine (et on voit à l'écran) un monde figé. Là il rencontre une collègue et Bam ! l'histoire d'amour... C'est quoi le titre ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hobbes Posted September 16, 2007 at 04:48 PM Share Posted September 16, 2007 at 04:48 PM (edited) c'est Cashback. Un bel exercice de style mais un peu vain ? mon sens. Le r?alisateur aurait pu pousser le concept plus loin que ?a, mais un bon film quand même Edited September 16, 2007 at 04:49 PM by hobbes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fly Posted September 16, 2007 at 05:05 PM Share Posted September 16, 2007 at 05:05 PM trop fort Hobbes ! perso j'avais plutôt bien aim Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ian Posted September 16, 2007 at 07:27 PM Share Posted September 16, 2007 at 07:27 PM J'allai aussi repondre Cashback, meme si je l'ai pas (encore) vu... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
something Posted September 17, 2007 at 12:01 PM Share Posted September 17, 2007 at 12:01 PM Tiens je ne suis pas sûr d'avoir déjà post? une impression (critique serait un mot trop fort pour mon peu d'?loquence...) ici... L? je me dois de le faire car j'ai vu deux films qui m'ont marqu? ce week-end... Irrêversible (Gaspar No?) : Oui euh bon alors euh...Comment dirais-je...je ne me suis jamais senti dans un tel ?tat pendant et après un film. J'ai été subjugu? par la forme narrative du film (Mont? ? l'envers, le film commence donc par la fin...). J'avais déjà vu ?a une fois chez Christopher Nolan pour Memento...Mais au moins cette fois j'ai compris le film ! Le film commence donc par la fin...La musique est prenante au possible et les effets de cam?ra de No? ajoutent au malaise ambiant (aussi du ? la r?putation sulfureuse du film). On dirait le cam?ra insaisissable, elle fixe les murs et ne làsine pas sur les gros plans des personnages. Ce film prend aux tripes et vous donne mal au coeur jusqu'? la naus?e...Mais il vous fait réagir aussi au fait que parfois ce qui pourrait faire basculer le bonheur dans l'horreur n'est qu'apparent? ? un fil t?nu. C'est assez difficile ? expliquer... Je n'ai pas encore bien compris le propos du film (le temps d?truit tout...) et je pense qu'il me faudra un moment pour d?crypter tout ?a...Mais c'est un film que je n'oublierais pas c'est sûr. Au passage le jeu des acteurs est magistral ! Dupontel est stup?fiant. Je n'oublierais jamais son regard boulevers? et bouleversant. Quand on sait que certaines sc?nes du film sont improvis?es (la discussion dans le m?tro, la fête avent le viol d'Alex...) je trouve que cela ajoute encore ? cela... Que dire du viol d'Alex ? Sinon qu'il était sûrement nécessaire au film pour comprendre la violence ensuite du geste de Dupontel (je ne dis rien, pour ceux qui seraient tent?s de regarder le film). Mais Gaspar No? en bon provocateur ne se contente pas de filmer un viol. Mais il nous le fait vivre en temps r?el et en plan fixe, sans musique de surcro?t. Une des sc?nes les plus horribles qu'il m'ait été de voir au cin?ma. A côté, la sc?ne de sodomie du Dernier tango ? Paris (B.Bertolucci) c'est Pipo et Molo font du ski... Voilà. Mes impressions s'arrêteront là car je ne sais plus trop quoi en dire. C'est bizarre cette impression de penser que c'est un grand film mais que j'ai presque honte d'avoir adoré... Ah oui, un petit conseil au passage. Ne regardez pas ce film avec votre femme surtout...La mienne m'a bien fait comprendre qu'il va me falloir un petit moment avant de pouvoir la retoucher... Bon sinon dans un tout autre esprit j'ai regardé : Casino royale (Martin Campbell): Que dire si ce n'est que c'est le meilleur James Bond ? Le nouvel acteur en jette vachement. La r?alisation est excellente et j'ai adoré le fait justement que ce soit presque un pr? James Bond...On voit là un James Bond beaucoup moins "british humour" que d'habitude, limite insensible. Pour faire un parallèle je lui trouverais preque des airs de Jack Bauer...Ce qui n'est pas pour me d?plaire. Au passage, je ne pensais pas qu'une partie de poker pouvait être aussi stressante. je suis impatient de voir ce que va donner le prochain... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 17, 2007 at 12:48 PM Share Posted September 17, 2007 at 12:48 PM (edited) Irreversible est un putain de film. Une très grosse r?f?rence, incontournable. J'adore particuli?rement la cam?ra, et sa progression dans le film. D'abord incontrolable, elle se calme progressivement, et même ? la fin, alors que tout est calme et qu'on a envie d'oublier ce qu'on a vu, elle nous rappelle par ses mouvements en fin de sc?ne toute l'horreur ? laquelle on a assist?... J'aime aussi le couple scénario/montage, qui sont tête-b?che. Le montage fait que l'horreur diminue progressivement, mais le scénario va en sens inverse en rajoutant une couche r?guli?rement... Jusqu'a apprendre ? la fin qu'elle est enceinte ... Et puis bon. La 1ere "sc?ne", et le début dans le "Rectum", c'est quand meme vraiment jusquauboutiste. Et ca, c'est bien. Le geste du Dupontel étant au début du film, je pense pas que ca g?ne d'en raconter plus... Dans un genre diff?rent j'ai regardé Baise-moi en couple, ? l'époque... C'est gu?re mieux... Edited September 17, 2007 at 12:55 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hobbes Posted September 17, 2007 at 02:22 PM Share Posted September 17, 2007 at 02:22 PM (edited) toute la force d'Irrêversible est dans sa structure, des plans s?quences de plus en plus longs et de plus en plus pos?s, qui raconte le film ? l'envers. La même chose sans cet artifice de r?alisation aurait donné une oeuvre putassi?re et opportuniste, il faut reconnaêtre que Gaspard No? a maitris? son sujet de bout en bout, n'h?sitant pas ? appuyer là ou ?a fait mal. J'ai vu ce film au cin?ma, ?a m'a profondément touché, mais je ne le reverrais jamais plus. Dans un genre diff?rent j'ai regardé Baise-moi en couple, ? l'époque... C'est gu?re mieux... film punk et bancal, sans r?el inter?t si ce n'est les sc?nes de cul non simulàes (qui lui a valu la première interdiction aux moins de 18 ans depuis deux d?cennies) et la sincerit? ?vidente de l'oeuvre. Si on prend un bouquin mal foutu, des actrices sans experience de la com?die et une r?alisatrice sans talent, on ne risque pas le chef-d'oeuvre. Edited September 17, 2007 at 02:29 PM by hobbes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 17, 2007 at 06:12 PM Share Posted September 17, 2007 at 06:12 PM De plus, le relent de chienne de garde qui en ?mane me d?range. Mais c'est ?videmment le but, donc ca n'est pas spécialement un d?faut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 18, 2007 at 10:51 PM Share Posted September 18, 2007 at 10:51 PM Severance Une bonne grosse bouse avec des flinges et des nichons, comme on aime !! Le prototype du film d'horreur foireux facon Red is Dead. Un grand moment, peut-être même un nanard en devenir... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hobbes Posted September 19, 2007 at 08:29 AM Share Posted September 19, 2007 at 08:29 AM ah là, je ne suis pas d'accord. C'est bien sûr très r?ferentiel, mais l'humour est complàtement assum? et raccord avec l'ambiance du film. Sans aller jusqu'? l'originalit? d'un Shaun Of The Dead, on est quand même très loin du nanard. Mais si tu as envie de te faire plaisir avec du pur slasher ou survival vou? aux limbes de la vid?oth?que (ou plutôt de la mule...), voici une liste non-exhaustive de ratages bien souvent volontaires : Reeker : idiot et chiant ? mourir Hitcher : remake inutile d'un classique déjà pas g?nial Motel : 15 mns int?ressantes, puis passage en revue de tous les clich?s du genre, en moins bien film? Hostel : une première heure soporifique, et on se rêveille pour voir de la barbaque en gros plan Saw II et III : un premier film pas fantastique mais sympathique, suivi de s?quelles de plus en plus nulles, dont la spécialit? est le filtre vert vomi Les Ch?timents : Hillary, qu'as tu été foutre là dedans ?? The Wicker Man : Nicolas, qu'as tu été... ah ben comme d'hab, n'importe quoi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 19, 2007 at 11:01 AM Share Posted September 19, 2007 at 11:01 AM (edited) J'en ai discut? avec mon boss aujourd'hui, qui effectivement est de ton avis. A la r?flexion, je rejoins un peu votre point de vue, c'est plus un film qui joue avec les codes nanards (et du film d'horreur plus classiques) sans tomber r?ellement dedans. Mais quand même... C'est un peu décousu, je trouve, le coup de la roquette par ex est ? mourrir de rire mais son placement au milieu du truc est un peu hasardeux... On sent aussi du potentiel avec les personnages (le petit chef minable, le faillot int?gral, le black de service), mais je sais pas, il manque quelque chose au final, un brin de coh?rence. Hostel j'ai vu, c'est excellent.L? pour le coup le film joue très bien avec le genre. Edited September 19, 2007 at 11:02 AM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hobbes Posted September 19, 2007 at 12:52 PM Share Posted September 19, 2007 at 12:52 PM (edited) ce qui me d?range avec Hostel, c'est le parti pris du "torture porn" * (comme on dit maintenant) jamais complàtement assum?, et surtout un gros gros problàme de rythme. On se fait quand même royalement chier pendant une heure (même problàme sur Wolf Creek). Eli Roth, petit prot?g? de Tarantino depuis Cabin Fever, est je trouve très surestim?. Par contre, je conseille (enfin, toute proportion gard? hein) Hostel 2. Il reste les d?fauts du premier (début inint?ressant, tics de cam?ra lourdingues, jeu très approximatif), mais Roth introduit une idée g?niale (qui serait parait il de Tarantino...) : la moitié du film se passe du point de vue des bourreaux et ?a c'est original. De plus la fin est gla?ante de noirceur et de sinisme, pas le tout dernier plan qui est ridicule mais bien la conclusion de l'histoire. * genre, lanc? entre par Saw,largement copi? depuis, en général n'importe comment : Turistas : début plutôt bien, la tension s'installe progressivement....pour retomber comme un soufflet mal cuit. Pour éviter le fameux Rated R aux US on reste gentillet et on s'arrange pour filmer de nuit, sous la pluie avec une cam?ra ?pileptique. A part des nanas en bikinis, on s'emmerde ferme Captivity : la fille de Jack Bauer continue ? être jolie comme tout et ? mal jouer, on se contrefout royalement de son sort au bout de 20 minutes. Ce qui fait mal aux fesses c'est que Roland Joff? est derri?re la cam?ra, comme quoi on peut faire des chef-d'ouvres comme Mission ou La D?chirure puis c?der au jeunisme en faisant du sous-Saw Edited September 19, 2007 at 01:03 PM by hobbes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k0brakai Posted September 19, 2007 at 01:15 PM Share Posted September 19, 2007 at 01:15 PM (edited) Hier je me suis matt? KEN PARK, le film de Larry Clark... mais je ne sais quoi en penser ? Une sorte de film sur les ados avec des soucis de familles, de religions et evidemment de sexe....et une sc?ne masturbatoire en direct. Si qqn la vu, je veux bien en d?battre ! Sinon les Hostel, j'ai vu les 2 mais je retiens rien de ce genre de film Edited September 19, 2007 at 01:16 PM by k0brakai Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hobbes Posted September 19, 2007 at 01:36 PM Share Posted September 19, 2007 at 01:36 PM hum. Je suis assez partag? sur Larry Clark, j'ai vu quasiment tous ses films et comme toi je ne sais jamais quoi en penser. J'ai beaucoup aimé Kids et Bully, nettement moins Ken Park, sa vision de l'adolescence est très pertubante, ? la fois r?aliste (enfin, je ne sais pas vu mais ma jeunesse ne s'est pas du tout passée comme ?a) et fantasm?e. Du cul, du cul, de la drogue et du cul. Mais les acteurs sont souvent formidables, dans des rôles pas franchement ?vident. Je pense qu'il a le m?rite d'avoir un cin?ma sinc?re et direct, mais il clair que ?a n'est pas pour tout le monde, et que la provocation tourne parfois au raccolage Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ian Posted September 19, 2007 at 09:22 PM Share Posted September 19, 2007 at 09:22 PM Ken Park, ce film m'a "choqu?". Non pas qu'un bout de quequette ou de "foufoune" soit choquant, non (j'en ai vu des pornos ), mais plus a cause du fait que ce film n'est PAS present? comme etant pornographique alors que pour moi, il l'est clairement. On voit des sexes en gros plan, du sperme, des fellations, etc... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k0brakai Posted September 21, 2007 at 01:51 PM Share Posted September 21, 2007 at 01:51 PM C'est vrai que les acteurs sont souvent assez bon mais je me demande pkoi il attache autant d'importance a toute cette p?riode adolescente ou tout tourne tjs autour de la meme chose, surtout qu'il y a plusieurs similitude entre tous les personnages de ses films (conditions sociales, lieu d'habitation....) Par contre j'ai vraiment aimé Bully. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 23, 2007 at 12:37 PM Share Posted September 23, 2007 at 12:37 PM (edited) Les Simpsons - Le film Y'a vraiment beaucoup d'excellents gags (a commencer par l'excellentissime Spider Cochon, vu en bande annonce), plus que ce a quoi je m'attendais en fait. Et il y a une magnifique reprèsentation de ce que Matt Groening sait faire vraiment bien de temps en temps, meler juste comme il faut le d?lirant et l'affectif. Il sait quand s'arreter de rire et nous faire pleurer (je trouve qu'il fait ca mieux encore dans Futurama, mais c'est perso). Mais bon. C'est presque tout du déjà vu. Marge qui quitte Homer, Lisa qui a un petit ami, Maggie qui sauve la mise, Bart qui d?teste Homer, Grand Pa qui p?te les plombs, les villageois en colàre, l'exode hors de Springfield, les cache-sexe (par contre là y'a du neuf quand meme), le trip drogue d'Homer, et même l'idée d'un énorme truc au dessus de Springfield est pas neuve... Comme dit South Park très justement, "The Simpsons allready did it". Ca s'applique aussi aux Simpsons. J'ai passé un excellent moment. Il y a de très bonnes trouvailles, tant dans les gags que dans les histoires des personnages (la fin de la Xi?me histoire d'amour de Lisa par ex est très mignonne, pour une fois). Mais pour moi ca n'est gu?re plus qu'un ?pisode de plus. Pas le meilleur, ni le pire. Au delà de ce film, les Simpsons que j'adorais ont disparu depuis déjà pas mal d'années (brrr... les dernières saisons... beuark....). Ils sont pas revenus avec ce film. Mais ce n'est pas ce que j'attendais, donc bon. Edited September 23, 2007 at 12:43 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fly Posted September 23, 2007 at 04:39 PM Share Posted September 23, 2007 at 04:39 PM Le retour des tomates tueuses J'adore les films de sûries B. Bon c'est une suite, mais il n'est pas utile d'avoir vu le premier. Dans celui là il y a georges Clooney (et c'est mis en ?vidence sur la jaquette) L'histoire... C'est un livreur de pizza qui tombe amoureux d'une femme-tomate. Son cr?ateur est un savant fou qui cherche ? conqu?rir le monde gr?ce ? une arm?e de soldat-tomate...Je vous passe la suite. Second degr? revendiqu?, mauvais go?t, filles en bikinis...C'est du bon pop-corn movie et j'ai bien rigolà en le matant du coin de l'oeil. Par rapport aux simpsons : pour moi ca n'est gu?re plus qu'un ?pisode de plus. Pas le meilleur, ni le pire. pareil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hobbes Posted September 24, 2007 at 12:03 PM Share Posted September 24, 2007 at 12:03 PM j'ai repris un bon rythme là un Coeur Invaincu (Michael Winterbottom) : bon, pour être franc j'y suis allà en trainant les pieds, d'après ma copine on ne peut pas qu'aller voir "des films de zombies ridicules qui bouffent des gens sur fond de rock'n'roll". Pffff, n'importe quoi. Bref. Un sujet qui semblait pathos au possible, un r?le oscarisable ? fond les manettes (Angelina Jolie), un point de vue unilat?ral tir? du livre de Marianne Pearl et surtout un manque de recul du ? des ?venements très r?cents pouvaient laisser craindre le pire, et pourtant même si on n'arrive pas au meilleur le r?sultat est plus qu'honorable. A la façon d'un Vol 93 le film mise énormement sur l'immersif, jouant sur le r?alisme documentaire de la r?alisation, et comme son illustre ain? malgré qu'on connaisse l'issue tragique de l'histoire on ne put s'emp?cher d'esperer une fin diff?rente tout le long du film, tant on se sent rattrap? par l'actualit?. Un chouillat longuet mais sans grosses perte de rythme, int?ressant et document? ce film est un constat sans appel de la situation actuelle au Pakistan (Karachi est superbement film?), et Angelina Jolie est impressionante de justesse. Moins prenant que Vol 93, plus simpliste que Syriana il reste une belle réussite. film conseillà du même r?alisateur : 24 Hour Party People La Vengeance Dans La Peau (Paul Greengrass) : je me fais peut-être un peu vieux, ou alors je vois trop de films, va savoir. Quoiqu'il en soit, je me suis presque ennuy? devant le troisi?me opus des aventures de Jason Bourne, l'homme qui a réussit ? se foutre le monde entier ? dos sans même savoir pourquoi. Attention, ?a reste un film d'action exemplaire, que ce soit dans la structure ou la narration, les sc?nes d'action sont probablement les plus efficaces que j'ai vu depuis.... La Mort Dans La Peau et Paul Greengrass est un putain de r?alisateur, mais.... Mais rien de neuf sous le soleil, et c'est ?a le problàme. J'ai eu l'impression de voir un remix des deux premiers ?pisodes, en plus "bigger than life", Bourne se souvient petit ? petit, traverse le globe (il doit avoir une sacr? collec de Miles lui), se sort de situations invraisemenblables et disparait ? la fin. A voir bien sûr quand même pour les amateurs du genre, mais je pense que la franchise a fait son temps. film conseillà du même r?alisateur : Bloody Sunday Et je garde le meilleur pour la fin 28 Semaines Plus Tard (Juan Carlos Fresnadillo) : parce que les palmes d'or et le cin?ma introspectif c'est bien symapthiques, mais il fait savoir revenir aux fondamentaux : le film de zombies. Et quand on passe avoir vu le meilleur (28 Jours Plus Tard, L'Arm?e Des Morts, Planet Terror), on se rend qu'il y a encore des r?al qui en ont sous le pied. Fresnadillo reprend là o? Boyle avait laissé l'Angleterre, annihilàe, avec de rares survivants tentant d'?chapper ? leurs compatriotes assoif?s de sang. 28 semaines plus tard donc l'arm?e US (vous savez, les gendarmes du monde) tente de reconstruire et repeupler le pays, et comme on n'est pas dans Taxi 4, ?a va forcement partir en sucette. Violement. Après une incroyable sc?ne d'ouverture qui donne tout de suite le ton, le film ne fait que monter en tension, pour finir sur une note terriblement cynique et d?vastatrice, il n'y a pas de r?pit, pas de r?demption. Le r?alisateur alt?rne les diff?rents formats (35mm, DV, stedaycam etc...) pour appuyer là o? ?a fait mal, et on passe d'une sc?ne intimiste et poignante ? l'explosion gore la plus totale. Tout le casting est impeccable (avec un petit twist sur un personnage qu'on n'entrevoyait pas dans la bande annonce), mais LA grande surprise c'est Londres. Vide, silencieuse, d?vast?e, on a rarement eu une telle impression de solitude dans un film, constament baign?e dans une BO qui me donne des frissons ? chaque fois que j'y pense. Pas ?vident de passer derri?re l'excellent film de Boyle, pourtant le r?alisateur espagnol s'en tire avec les honneurs, sa version gagne en efficacit? ce qu'elle perd en intimit?, et malgré quelques raccourcis sc?naristique ?nervants (facile de se balader dans cette zone ultra-prot?g?e quand même) il impose sa vision des faits, tout en continuit? et en justesse. film conseillà du même r?alisateur : Intacto Et dans les semaines qui viennent, ya du lourd en pr?paration. Bon sang, qu'est ce que j'aime le cinoche. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pipou Posted September 24, 2007 at 08:17 PM Share Posted September 24, 2007 at 08:17 PM La Vengeance Dans La Peau (Paul Greengrass) : je me fais peut-être un peu vieux, ou alors je vois trop de films, va savoir. Quoiqu'il en soit, je me suis presque ennuy? devant le troisi?me opus des aventures de Jason Bourne, l'homme qui a réussit ? se foutre le monde entier ? dos sans même savoir pourquoi. Exactement pareil. Assez déçu dans l'ensemble. Il ne se passe pas grand chose ? la mani?re du dernier Harry Potter. Le film reste très rythm? mais au final, on n'apprend quasiment rien, aucune réponse, la chasse ? l'homme continue, point barre, c'est très dommage 28 semaines plus tard : Plutôt très réussi "pour une suite". Quelques approximations sc?naristiques ("comme par hasard" ), mais rien de grave dans l'ensemble. Ca va ? 100 ? l'heure, ?a reste gore et on est toujours sous tension . Dans le premier, on voit l'histoire côté survivant, là, c'est côté contamin?, plutôt habile. Trailer Halloween - Rob Zombie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mattias Posted September 26, 2007 at 09:31 AM Share Posted September 26, 2007 at 09:31 AM rhaaa combien de fois je l'ai vu celle la ... degoute, je suis rentre le 25 juillet ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Llwyt Posted September 26, 2007 at 09:37 AM Share Posted September 26, 2007 at 09:37 AM (edited) Derni?rement, j'ai vu : - Persepolis : j'avais un peu peur, ? cause du buzz, mais finalement j'ai vraiment appr?ci?. Surtout le côté esth?tique, le côté graphique. J'ai vraiment passé un bon moment. - L'age d'homme : mouais, les films de trentenaires, sur leur mal de vivre, leur non-engagement, ?a va une fois, pas deux. Quelques passages int?ressants, mais dans le fond, un eni?me film sur ce sujet. Mais bon, ce n'est pas d?sagréable ? regarder. Et Romain Duris commence ? m'exasp?rer... - Napoleon Dynamite : c'est quoi ce film Sympa, bien d?bile. On r?flàchit pas trop (c'est le cas de le dire). [Edit] Fautes de frappe. Edited September 26, 2007 at 09:37 AM by Llwyt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hobbes Posted September 26, 2007 at 12:09 PM Share Posted September 26, 2007 at 12:09 PM John MacTiernan va faire de la taule, le pire c'est que c'est ? cause de son plus mauvais film, l'affreux remake de Rollerball. Je rappelle pour les 2 du fond que c'est le r?alisateur d'actionners le plus efficace de ces 20 dernières années : Pi?ge De Cristal, Predator, Las Action Hero, A la Poursuite d'Octobre Rouge Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.