Lilic Posted April 12, 2007 at 12:39 AM Share Posted April 12, 2007 at 12:39 AM (edited) J'ai profité de l'indisponibilité du forum pour réfléchir un peu à la question suivante: qu'est-ce que je dirais à mon luthier si je décidais de lui commander un modèle sur-mesure? (notez les conditionnels; je n'en suis qu'à l'étape de la pré-réflexion). Le son de basse que je préfère est celui de la Precision. C'est le premier critère. J'aime bien son manche aussi. Je trouve qu'elle a une bonne gueule, mais y'a quand même mieux. Le gros pickgard gache un peu, je trouve. Mais ça c'est pas grave. Si j'avais les sous, là de suite, j'achèterais une Précision US. Comme je ne les ai pas, je gamberge, j'ai le temps. J'essaie d'imaginer un autre truc avec le même son, c'est à dire avec le même micro placé au même endroit. Oui, je sais, l'essence du bois, la masse de bois, c'est aussi fondamental. J'y penserai, promis, une autre fois. Aujourd'hui, je vous invite à vous pencher avec moi, chers collègues, exclusivement sur l'emplacement du ou des micro(s). J'ai commencé par juxtaposer une PB et une Ric. Parce que la Ric me fait de l'oeil depuis longtemps. Mais mon son, c'est la precision. Alors pour voir... GROS chevalet. Tant qu'on y est, on peut ajouter la Stingray à côté de sa cousine japonaise. Une des raisons qui font que l'ATK est populaire par ici tient au fait qu'en plus d'être une bonne basse bien construite, elle n'est pas une vulgaire copie de la Stingray, mais plutôt un modèle original qui s'en inspire. Une émanation, quoi... Donc, on voit... ... que ces ?%$?*@!# de Japonais sont bien les champions du monde de l'espionnage industriel! Le pavé est pile poil au même endroit sur l'ATK que sur le modèle. Mais encore une fois, la taille du chevalet est trompeuse, et il faut avoir les deux côte à côte pour bien réaliser. A noter la disposition des potars, pas très originale non plus. Par contre, ils ont pensé à rajouter une case... merci les gars. Allez, pour finir ce post qui n'en finit pas, une petite dernière, comme ça gratuitement, pour voir... Oh, une JB! Ca alors... Edited April 8, 2008 at 09:28 PM by Lilic Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
reynhart Posted April 12, 2007 at 01:20 AM Share Posted April 12, 2007 at 01:20 AM La th?orie du complot se confirme Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ju Posted April 12, 2007 at 01:29 AM Share Posted April 12, 2007 at 01:29 AM C' est int?ressant, mais est ce que ?a explique pas mal de choses... jsais pas trop hein.. La rick a beau avoir le micro chevalet au même niveau que le micro de la pb ben... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Romj Posted April 12, 2007 at 01:29 AM Share Posted April 12, 2007 at 01:29 AM Lol, t'as bien du te prendre la tête pour pr?parer ?a... sinon, oui c'est interessant comme comparaison et ?a explique pas mal de choses sur le caract?re sonore de tel ou tel modèle. Sinon Lilic en ce qui concerne la qu?te de la PB, je te rep?te ce que je t'ai déja dit l'autre fois, guette une bonne Tokai ou une Greco sur Ebay, tu ne le regrettera pas (et tu me diras peut-etre merci ! ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lilic Posted April 12, 2007 at 01:34 AM Author Share Posted April 12, 2007 at 01:34 AM Je guette, man, je guette... and I'll get! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ju Posted April 12, 2007 at 01:38 AM Share Posted April 12, 2007 at 01:38 AM euh je r?pondais ? Romj?... comment j 'ai poster avant lui Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted April 12, 2007 at 07:00 AM Share Posted April 12, 2007 at 07:00 AM Interessant. Pour l'emplacement des micros, je pense qu'il y a aussi pas mal d'exp?rimentation, enfin si tu met 2-3 basses de luthier a coté, ca peut être assez amusant Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yardbird Posted April 12, 2007 at 07:21 AM Share Posted April 12, 2007 at 07:21 AM P'tain, Lilic, t'as vraiment le temps de te prendre la tête . C'est vrai que c'est int?ressant ton ?tude, mais avoue, t'es prof ou rentier pour consacrer autant de temps ? extraire du jus de cervelle, c'est pas possible autrement Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
napalmito Posted April 12, 2007 at 07:45 AM Share Posted April 12, 2007 at 07:45 AM Je trouve ça très intéressant cette idée pour visualiser les choses. Dans le même genre de discussion édifiante sur les micros, celle sur les micros precision inversés sur talkbass est pas mal du tout . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted April 12, 2007 at 08:42 AM Share Posted April 12, 2007 at 08:42 AM Pour ceux que ?a int?resse, un applet Java de simulation de micro guitare mais aussi basse a été d?velopp?, on peut essayer pas mal de configurations : Pickup Response Demonstration Applet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted April 12, 2007 at 09:08 AM Share Posted April 12, 2007 at 09:08 AM Bah ?a c'est marrant, j'ai suivi la même piste il y a quelques temps (notamment par le biais d'un sondage innocent ). Je pense comme toi que le placement des micros est des plus importants, car il g?re le contenu harmonique de ce qui est capt?. Par contre je n'arrive pas aux mêmes conclusions. J'ai utilis? une m?thode un peu diff?rente : mesurer la position de chaque milieu de bobine par rapport au chevalet. Puis prenant en compte le diapason diff?rent de chaque instrument, j'ai ramen? ?a ? une position le long de l'axe chevalet sillet en pourcentage du diapason. Quelle photo de JB as-tu utilis?? Il y a des variations de position entre modèles il me semble. Mais là ?a fait beaucoup de diff?rence avec ce que j'ai mesur?. Faut que je re-v?rifie tout ?a moi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spawn Posted April 12, 2007 at 10:04 AM Share Posted April 12, 2007 at 10:04 AM Vraiment interessant ce post! Ca veux dire que si on d?cale le micro d'un cm , on peux avoir un son totalement different? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mattias Posted April 12, 2007 at 10:47 AM Share Posted April 12, 2007 at 10:47 AM tiens, bah faut comparer avec la yam attitude de billy sheehan sympa la comparaison, je vais tester avec la mur?ne pour voir Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted April 12, 2007 at 11:25 AM Share Posted April 12, 2007 at 11:25 AM Vraiment interessant ce post!Ca veux dire que si on d?cale le micro d'un cm , on peux avoir un son totalement different? Faut pas exag?rer non plus, mais ?a a une importance non-négligeable. Le genre de diff?rence que tu observes entre le micro manche et le micro chevalet d'une jazzbass, mais en moindre. Même remarque sur une strat si ?a te parle plus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blackmen Posted April 12, 2007 at 11:41 AM Share Posted April 12, 2007 at 11:41 AM Au début des années 70' jusqu'au début des 80' la position du micro bridge des Jazz Bass a été modifi?e de quelques cm, il suffit de comparer deux de ces instruments pour dire que la diff?rence de son est sensible. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spawn Posted April 12, 2007 at 11:46 AM Share Posted April 12, 2007 at 11:46 AM Ok. Je savais qu'entre un deplacement de position de micros flagrande il y avait un bon changement , alors je me demandais si en bougeant juste un peu , ?a modifiais pas mal le son , donc apperement pas temps que ?a. Donc les constructeurs placent leur micros environ aux mêmes endroit pour une histoire d'harmoniques qui sonnent mieu? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L'anatole Posted April 12, 2007 at 11:49 AM Share Posted April 12, 2007 at 11:49 AM Une vraie daube et je suis gentil,mais le principe du rail était interressant ,je trouve. http://imageshack.us' target="_blank"> En tout cas,de la theorie ? la pratique,y'avait pas mieux pour entendre la diff?rence de son selon le position du micro (de merde !!) L'Anatole Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spawn Posted April 12, 2007 at 11:52 AM Share Posted April 12, 2007 at 11:52 AM Qui se porte volontaire pour l'acheter et nous faire des soundclips? Je peux pas , je suis gaucher! (pour une fois que ?a me fais plaisir ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lilic Posted April 12, 2007 at 12:05 PM Author Share Posted April 12, 2007 at 12:05 PM > Yardie: comment je trouve le temps? Facile, j'arrête de dormir. Sinon, tu brôles, là. > Napalmito, la discussion sur Talkbass a l'air riche, mais je manque un peu de temps et de sommeil, là. J'y retournerai un peu plus tard. Merci du tuyau. > Je suivrai le lien, Snikpout, merci. > Ta m?thode est plus sûrieuse, Pierre-Antoine. Juste faut pas se tromper dans les calculs. La mienne est vraiment un truc visuel ? la louche. La jazz est une classic 60's actuelle. > Mattias, je rajoute cette Yam' dans la photo de famille d?s que j'ai 3 minutes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cagneu Posted April 12, 2007 at 12:09 PM Share Posted April 12, 2007 at 12:09 PM la photo de la longhorn est compatible avec le reste? vu son diapason plus court. elle m'a l'air d'avoir été agrandie. je me trompe peut etre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Llwyt Posted April 12, 2007 at 12:12 PM Share Posted April 12, 2007 at 12:12 PM Je n'arrive pas ? remettre la main sur la photo de Leo Fender avec sa planche pour tester la position des micros. Ca aurait été une belle illustration, tant pis. Si je me souviens bien, Leo Fender avait d?duit de ses exp?riences que le placement id?al du micro chevalet d'une JB était de 6cm (distance entre le pontet et les plots). Ca reste un avis subjectif, c'était juste une petite remarque. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lilic Posted April 12, 2007 at 12:39 PM Author Share Posted April 12, 2007 at 12:39 PM (edited) Int?ressante, c'te machine. Appliqu? ? une vraie basse en bois, y'a de quoi s'amuser. Mais bon, ?a reste moche. Et hop: proportionnellement ? son diapason. On pourrait aussi ajouter des grattes en agrandissant les photos, d'ailleurs. Edited April 12, 2007 at 12:44 PM by Lilic Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted April 12, 2007 at 03:38 PM Share Posted April 12, 2007 at 03:38 PM (edited) Ta m?thode est plus sûrieuse, Pierre-Antoine. Juste faut pas se tromper dans les calculs. La mienne est vraiment un truc visuel ? la louche. La jazz est une classic 60's actuelle. Ca doit marcher quand même vu que tu normalises les diapasons. J'avais pris la même, une re-issue 62 ou un truc du genre, donc, ?a doit être au même endroit ce micro. Va falloir que je re-mesure, car le calcul est bon. Edited April 12, 2007 at 03:38 PM by Pierre-Antoine Roiron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bafien Posted April 13, 2007 at 12:38 AM Share Posted April 13, 2007 at 12:38 AM c'est vrais que la position du micro est d?terminante dans le son. selon sa position il vas ce retrouver sous le noeud ou le ventre de telle ou telle harmonique ext.... h?las les paramêtres sont tellement nombreux et variable qu'il est pratiquement impossible d'en tirer un r?gle concluante pour tenter un vague r?sum?: plus le micro est près de la touche plus on a de grave et puissance, plus il est près du chevalet plus on a d'attaque et précision. reste a trouvé un bon compromis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Kay Posted April 13, 2007 at 06:00 AM Share Posted April 13, 2007 at 06:00 AM D'o? en partie le surnom de feu Arthur "Killer" Kane des NY Dolls, avec sa Telecaster bass au humbucker ? ras du manche Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.