Jump to content

Petite étude Amusante Sur L'emplacement Des Micros


Recommended Posts

Posted (edited)

J'ai profité de l'indisponibilité du forum pour réfléchir un peu à la question suivante: qu'est-ce que je dirais à mon luthier si je décidais de lui commander un modèle sur-mesure? (notez les conditionnels; je n'en suis qu'à l'étape de la pré-réflexion).

Le son de basse que je préfère est celui de la Precision. C'est le premier critère.

J'aime bien son manche aussi.

Je trouve qu'elle a une bonne gueule, mais y'a quand même mieux. Le gros pickgard gache un peu, je trouve. Mais ça c'est pas grave. Si j'avais les sous, là de suite, j'achèterais une Précision US.

Comme je ne les ai pas, je gamberge, j'ai le temps. J'essaie d'imaginer un autre truc avec le même son, c'est à dire avec le même micro placé au même endroit.

Oui, je sais, l'essence du bois, la masse de bois, c'est aussi fondamental. J'y penserai, promis, une autre fois. Aujourd'hui, je vous invite à vous pencher avec moi, chers collègues, exclusivement sur l'emplacement du ou des micro(s).

J'ai commencé par juxtaposer une PB et une Ric. Parce que la Ric me fait de l'oeil depuis longtemps. Mais mon son, c'est la precision. Alors pour voir...

pbricmk8.pngGROS chevalet.

Tant qu'on y est, on peut ajouter la Stingray à côté de sa cousine japonaise. Une des raisons qui font que l'ATK est populaire par ici tient au fait qu'en plus d'être une bonne basse bien construite, elle n'est pas une vulgaire copie de la Stingray, mais plutôt un modèle original qui s'en inspire. Une émanation, quoi...

Donc, on voit...

80199425yu6.png

... que ces ?%$?*@!# de Japonais sont bien les champions du monde de l'espionnage industriel! Le pavé est pile poil au même endroit sur l'ATK que sur le modèle. Mais encore une fois, la taille du chevalet est trompeuse, et il faut avoir les deux côte à côte pour bien réaliser. A noter la disposition des potars, pas très originale non plus. Par contre, ils ont pensé à rajouter une case... merci les gars.

Allez, pour finir ce post qui n'en finit pas, une petite dernière, comme ça gratuitement, pour voir...

microsbassesar3.png

Oh, une JB! Ca alors...

Edited by Lilic
Posted

C' est int?ressant, mais est ce que ?a explique pas mal de choses... jsais pas trop hein..

La rick a beau avoir le micro chevalet au même niveau que le micro de la pb ben...

Posted

Lol, t'as bien du te prendre la tête pour pr?parer ?a... sinon, oui c'est interessant comme comparaison et ?a explique pas mal de choses sur le caract?re sonore de tel ou tel modèle. :)

Sinon Lilic en ce qui concerne la qu?te de la PB, je te rep?te ce que je t'ai déja dit l'autre fois, guette une bonne Tokai ou une Greco sur Ebay, tu ne le regrettera pas (et tu me diras peut-etre merci ! :wink: )

Posted

Interessant.

Pour l'emplacement des micros, je pense qu'il y a aussi pas mal d'exp?rimentation, enfin si tu met 2-3 basses de luthier a coté, ca peut être assez amusant ^_^

Posted

P'tain, Lilic, t'as vraiment le temps de te prendre la tête :lollarge: .

C'est vrai que c'est int?ressant ton ?tude, mais avoue, t'es prof ou rentier pour consacrer autant de temps ? extraire du jus de cervelle, c'est pas possible autrement :lol2::wink:

Posted

Bah ?a c'est marrant, j'ai suivi la même piste il y a quelques temps (notamment par le biais d'un sondage innocent :whistle: ). Je pense comme toi que le placement des micros est des plus importants, car il g?re le contenu harmonique de ce qui est capt?. Par contre je n'arrive pas aux mêmes conclusions. J'ai utilis? une m?thode un peu diff?rente : mesurer la position de chaque milieu de bobine par rapport au chevalet. Puis prenant en compte le diapason diff?rent de chaque instrument, j'ai ramen? ?a ? une position le long de l'axe chevalet sillet en pourcentage du diapason.

Quelle photo de JB as-tu utilis?? Il y a des variations de position entre modèles il me semble. Mais là ?a fait beaucoup de diff?rence avec ce que j'ai mesur?. Faut que je re-v?rifie tout ?a moi.

Posted
Vraiment interessant ce post!

Ca veux dire que si on d?cale le micro d'un cm , on peux avoir un son totalement different?

Faut pas exag?rer non plus, mais ?a a une importance non-négligeable. Le genre de diff?rence que tu observes entre le micro manche et le micro chevalet d'une jazzbass, mais en moindre. Même remarque sur une strat si ?a te parle plus.

Posted

Au début des années 70' jusqu'au début des 80' la position du micro bridge des Jazz Bass a été modifi?e de quelques cm, il suffit de comparer deux de ces instruments pour dire que la diff?rence de son est sensible.

Posted

Ok.

Je savais qu'entre un deplacement de position de micros flagrande il y avait un bon changement , alors je me demandais si en bougeant juste un peu , ?a modifiais pas mal le son , donc apperement pas temps que ?a.

Donc les constructeurs placent leur micros environ aux mêmes endroit pour une histoire d'harmoniques qui sonnent mieu?

Posted

Une vraie daube et je suis gentil,mais le principe du rail était interressant ,je trouve.

http://imageshack.us' target="_blank">railop6.jpg

En tout cas,de la theorie ? la pratique,y'avait pas mieux pour entendre la diff?rence de son selon le position du micro (de merde !!)

L'Anatole

Posted

> Yardie: comment je trouve le temps? Facile, j'arrête de dormir.

Sinon, tu brôles, là.

> Napalmito, la discussion sur Talkbass a l'air riche, mais je manque un peu de temps et de sommeil, là. J'y retournerai un peu plus tard. Merci du tuyau.

> Je suivrai le lien, Snikpout, merci.

> Ta m?thode est plus sûrieuse, Pierre-Antoine. Juste faut pas se tromper dans les calculs. La mienne est vraiment un truc visuel ? la louche.

La jazz est une classic 60's actuelle.

> Mattias, je rajoute cette Yam' dans la photo de famille d?s que j'ai 3 minutes.

Posted

la photo de la longhorn est compatible avec le reste? vu son diapason plus court. elle m'a l'air d'avoir été agrandie. je me trompe peut etre.

Posted

Je n'arrive pas ? remettre la main sur la photo de Leo Fender avec sa planche pour tester la position des micros. Ca aurait été une belle illustration, tant pis.

Si je me souviens bien, Leo Fender avait d?duit de ses exp?riences que le placement id?al du micro chevalet d'une JB était de 6cm (distance entre le pontet et les plots). Ca reste un avis subjectif, c'était juste une petite remarque.

Posted (edited)

Int?ressante, c'te machine. Appliqu? ? une vraie basse en bois, y'a de quoi s'amuser. Mais bon, ?a reste moche.

Et hop:

yamaaj0.pngproportionnellement ? son diapason. On pourrait aussi ajouter des grattes en agrandissant les photos, d'ailleurs.

Edited by Lilic
Posted (edited)
Ta m?thode est plus sûrieuse, Pierre-Antoine. Juste faut pas se tromper dans les calculs. La mienne est vraiment un truc visuel ? la louche.

La jazz est une classic 60's actuelle.

Ca doit marcher quand même vu que tu normalises les diapasons. J'avais pris la même, une re-issue 62 ou un truc du genre, donc, ?a doit être au même endroit ce micro. Va falloir que je re-mesure, car le calcul est bon.

Edited by Pierre-Antoine Roiron
Posted

c'est vrais que la position du micro est d?terminante dans le son. selon sa position il vas ce retrouver sous le noeud ou le ventre de telle ou telle harmonique ext.... h?las les paramêtres sont tellement nombreux et variable qu'il est pratiquement impossible d'en tirer un r?gle concluante :wacko:

pour tenter un vague r?sum?: plus le micro est près de la touche plus on a de grave et puissance, plus il est près du chevalet plus on a d'attaque et précision.

reste a trouvé un bon compromis :whistle:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...