Kamiko Posted July 16, 2006 at 05:24 PM Share Posted July 16, 2006 at 05:24 PM Comment les définiriez vous? comment les composez vous? Faites vous attention à la répartition des notes dans l'accord? Vous pensez de façon contrapuntique (ref voicings aussi) ou simplement et purement harmonique (ou les deux ) ? Comme pour le topique des accords altérés, je vous laisse les définir (même si j'ai ma ptite idée). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M.B. Posted July 16, 2006 at 06:47 PM Share Posted July 16, 2006 at 06:47 PM (edited) Ben ... Un accord parfait = Une fondamentale, une tierce et une quinte (Soit pour un accord de DO : DO + MI + SOL). J'ai bon ? A mon avis (et surtout à la basse), il est fondamental (si j'ose dire) de faire gaffe à la répartition des notes dans l'accord : une tierce dans le grave, ça fait très caca (trop de battements). Après, ça dépends de ce q'uon veut donner comme impression : accord léger ou très lourd... Pour les enchaînements harmoniques, je pense de manière aussi bien harmonique que contrapuntique. Même si j'ai tendance à penser + par harmonie ceci dit... voilou Edited July 16, 2006 at 06:47 PM by M.B. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted July 16, 2006 at 06:48 PM Share Posted July 16, 2006 at 06:48 PM Il faut une septième en plus pour faire un accord parfait. Sinon je ne comprend pas bien le principe des sujets. Tu revois tes cours ? Ou bien tu veux correiger les erreurs éventuelles des uns et des autres ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M.B. Posted July 16, 2006 at 06:55 PM Share Posted July 16, 2006 at 06:55 PM Il faut une septième en plus pour faire un accord parfait. Ben .... en jazz oui. Mais comme je suis très classique Sinon, blague à part, Je suis d'accord, mais ce n'est finalement qu'un "enrichissement" supplémentaire de l'accord, qui a la base est bien l'empilement d'une tierce et une quinte... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted July 16, 2006 at 07:06 PM Share Posted July 16, 2006 at 07:06 PM Il ne s'agit pas de jazz ou de classique mais de théorie. C'est la même pour tout le monde. Un accord parfait c'est fondamentale+tierce+quinte+septième. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M.B. Posted July 16, 2006 at 07:16 PM Share Posted July 16, 2006 at 07:16 PM mmmmmm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kamiko Posted July 16, 2006 at 07:19 PM Author Share Posted July 16, 2006 at 07:19 PM Ben on parlera d'accord de 7ème alors, non? Pour répondre à ta question, Jazz ad, j'ai fais ce post pour savoir comment vous répartissez (entre autre) les différentes notes d'un accord. Moi ce que je propose (en gros): Plus on espace les notes entre elle, plus l'accord est ouvert donc c'est différent d'un accord ou toutes les notes sont collées entres elles, on peut les interprêter de façon différentes: -accord espacé: on s'ouvre à quelque chose, on respire plus, plus d'espace à un dialogue contrapuntique mais aussi moins de chance d'avoir de fortes dissonances avec d'autres notes ajoutée. -accord fermé : on ferme, isole une chose, plus de chance d'avoir de fortes dissonances avec les notes ajoutés, possibilité après de faire de grands intervalles. C'est con mais ça marche Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
patate Posted July 16, 2006 at 07:22 PM Share Posted July 16, 2006 at 07:22 PM (edited) Non là Jazz tu te trompes, un accord parfait c'est fondamentale, tierce et quinte. Dans un contexte tonal la septième est une dissonance, seule la tierce (majeure et mineure) et la quinte (juste) sont consonantes... Edited July 16, 2006 at 07:22 PM by patate Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted July 16, 2006 at 07:26 PM Share Posted July 16, 2006 at 07:26 PM J'ai toujours entendu dire que les accords parfait c'est fondamentale tierce quinte. Ca inclue le Dandelot, je crois... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M.B. Posted July 16, 2006 at 07:31 PM Share Posted July 16, 2006 at 07:31 PM encore que ces notions de consonnances et dissonances sont sujettes en contreverse... Il fut un temps où la tierce était considérée comme dissonance... Mais c'est une longue histoire ! Disons qu'en harmonie classique (!) on considère qu'un accord avec 7e n'est pas "au repos" et que la 7e mérite d'être résolue, bref que l'accord de septième n'est pas un accord parfait en tant que tel. Ceci dit on pourra ressortir l'éternelle explication des harmoniques etc ... qui est entièrement correcte d'ailleurs. Donc, à mon humble avis, cela dépends du point de vue et du style. Pour les répartitions des notes dans l'accord, effectivement, on a plus de libertés quand on a un accord éclaté. Mais rien ne doit être systématique : suivant le mouvement contrapuntique, on peut se permettre de mettre des notes très très proches. La seule restriction (enfin presque) c'est qu'il faut que ce soit justifié par les mouvements des voix (comme les doublures de tierces ou de quintes d'ailleurs)... Enfin, là aussi àa dépends du style joué... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stephan Posted July 16, 2006 at 08:24 PM Share Posted July 16, 2006 at 08:24 PM (edited) Je vous laisse débattre sur les accords parfaits Dans le cas des accords ouverts ou fermés, voici mon raisonnement. Prenons un accord à quatre voix C7 : Bb G E C Lorsque le régistre le permet, on peut créer une ouverture en descendant la deuxième voix : Bb E C G Toujours si le régistre le permet, on peut créer une ouverture en descendant la deuxième et la quatrième voix (en référence à la position fermée). Bb E G C Quelques notions : La définition harmonique est ce qui permet de reconnaitre avec précision la qualité d'un accord majeur ou mineur de même que sa fonction, soit sous-dominante, dominante ou tonique. La densité est le nombre de notes différentes jouées harmoniquement. Les niveaux de densité ont tendance à demeurer uniformes, du moins à l'intérieure d'une même phrase. L'étendue est la distance entre la note la plus basse et la plus haute (Ambitus). Le volume ou la masse est le nombre de voix sans égard à la densité. Edited July 17, 2006 at 06:26 PM by Stephan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M.B. Posted July 16, 2006 at 08:27 PM Share Posted July 16, 2006 at 08:27 PM Bon .... on a du boulot !!! mais ça pourrai être sympa. Il faudrait créer un post spécial à chaque notion, ce serai plus simple... et y aller tout en douceur. Je veux bien m'y coller mais ça prendra peut-être du temps. Mais la question qui fache est : est-ce que c'est réellemtn utile ? A vous d'y répondre ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
domenico el manifico Posted July 16, 2006 at 10:36 PM Share Posted July 16, 2006 at 10:36 PM la théorie musicale, en plus lorsqu'elle est appliquée à la Basse est vraiment passionnante ... il y a un site de cours : musiclic.com qui explique plein de choses qui m'ont complètement transformé! tout le monde à raison en parlant d'accord parfait avec ou sans septième : il faut juste savoir si on parle d'accord de 3 sons ou de 4 sons... par ailleurs les notions de tension et de résolution sont pain béni pour se faire du bien à la tête ... moi ma question ce serait : comment construisez-vous vos accords à la basse en sachant - que la basse est plutôt monophonique - que dès qu'on joue en même temps plus de 3 sons le résultat est pour le moins moche ? en fait, vous me direz si j'ai tort, mais je "coinche" un peu en jouant des accords de 2 sons : - fondamentale et quinte ( et renversement) - fondamentale et tierce ( majeure ou mineure) et en restant sur les 2 cordes les plus aigus, pour éviter les "battements" graves désagréables ... ça limite sans doute mais ça rend super bien et cela permet de s'acompagner "comme à la guitare" bon , c'est réducteur mon histoire ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted July 16, 2006 at 10:59 PM Share Posted July 16, 2006 at 10:59 PM Tiens c'est marrant ça. Cette histoire de 7ème me travaillait, j'ai ressorti mes vieux bouquins de solfège (il a fallu fouiller un peu). On parle brièvement mais clairement dans le livre de 2ème année (écrit par un certain M. Tartini) d'un accord parfait à 4 notes, do mi sol si en tonalité de do majeur. En incorporant la septème, donc. La notion d'accord parfait ou pas m'étant assez peu utile, j'en suis toujours resté là. En fouillant un peu : dans le Dandelot, Wikipedia et le Bass Grimoire, on parle pour l'accord parfait d'un accord à 3 notes avec une quinte juste. Je pense donc qu'il faut retenir cette version, d'autant que vous avez tous l'air d'accord dessus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kamiko Posted July 17, 2006 at 05:38 PM Author Share Posted July 17, 2006 at 05:38 PM (edited) Un accord parfait n'a pas de septième. En plus si dans le post on ajoute une septième, le problème est d'autant plus difficile. (à Stephan) c'est dommage tes posts sont trop longs, oublie pas qu'on parle d'accord parfaits sans ajouts de 9ème, 11ème ou 13ème, sinon ça devient le bazar. Edited July 17, 2006 at 05:46 PM by basse hero Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stephan Posted July 17, 2006 at 06:20 PM Share Posted July 17, 2006 at 06:20 PM (edited) Désolé. Je parlais d'ouvertures alors je me suis emporté. Sinon, il n'y a pas grand chose à dire sur les accords parfaits si ce n'est que ce sont des accords à trois sons dont la tierce est majeure ou mineure et disponibles en trois états ou renversements (fondamental, sixte, sixte et quarte)... Bon. Je vais essayer de condenser mon post précédent <edit /> C'est fait. Arff... Les positions ouvertes ou fermées étant intimement liées à la conduite des voix, il n'y a pas grand chose à dire la dessus non plus. Surtout si on reste dans le domaine des accords à trois sons... Edited July 17, 2006 at 06:32 PM by Stephan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dbx80 Posted September 12, 2006 at 12:10 PM Share Posted September 12, 2006 at 12:10 PM Il n'y a aucun débat possible sur les accords parfaits : il y a le majeur : fondamentale, tierce majeure, quinte juste et le mineur : fondamentale, tierce mineure, quinte juste (c'est comme ça depuis des siècles et ça n'a jamais changé) De plus, parler de contrapuntique pour un accord n'a aucun sens : ce terme s'applique à une méthode d'écriture mour une mélodie secondaire. Parler d'harmonique n'a pas beaucoup plus de sens. Il faut parler d'accord plaqué ou arpégé. (PS : vous pouvez me croire sur paroles, j'ai pas mal d'années d'harmonie et d'écriture en conservatoire derrière moi et 6 années d'études universitaires de musicologie). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
benoit Posted September 12, 2006 at 02:30 PM Share Posted September 12, 2006 at 02:30 PM Moi je ne fais jamais d'accord quand je joue de la basse (pareil pour la contrebasse), vous si ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stephan Posted September 12, 2006 at 04:24 PM Share Posted September 12, 2006 at 04:24 PM (edited) Parler d'harmonique n'a pas beaucoup plus de sens. L'harmonie se réfère à l'aspect vertical de la musique tandis que la mélodie se réfère à son aspect horizontal. Parler de répartition harmonique des notes d'un accord est tout à fait plausible, ou bien tu t'exprimes mal. Il faut parler d'accord plaqué ou arpégé. On peut parler d'accord plaqué, ou arpégé. On peut aussi parler d'accord en position harmonique ou arpégé. C'est le « Il faut » qui me dérange un tantinet. (PS : vous pouvez me croire sur paroles, j'ai pas mal d'années d'harmonie et d'écriture en conservatoire derrière moi et 6 années d'études universitaires de musicologie). Je suis impressionné. On vous enseignait l'humilité au conservatoire et à l'université ? Edited September 12, 2006 at 04:26 PM by Stephan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dbx80 Posted September 12, 2006 at 05:02 PM Share Posted September 12, 2006 at 05:02 PM (edited) Je suis impressionné.On vous enseignait l'humilité au conservatoire et à l'université ? Je précise juste pour dire que je sais à peu près de de quoi je parle contrairement à certains qui nous font de grandes théories avec plein d'erreurs. Et si le "il faut" te dérange, ne parle pas d'harmonie classique, il ya des choses qui sont comme ça et pas autrement. Mon discours n'est pas le même quand je parle de jazz. Edited September 12, 2006 at 05:21 PM by dbx80 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dbx80 Posted September 12, 2006 at 05:20 PM Share Posted September 12, 2006 at 05:20 PM Parler de répartition harmonique des notes d'un accord est tout à fait plausible, ou bien tu t'exprimes mal. parler de répartition harmonique d'un accord ne veut strictement rien dire. C'est toi qui t'exprime mal. "répartition harmonique" veut dire répartition des harmoniques, nous sommes ici dans le domaine de la physique !! (ce n'est pas la répartition des notes). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stephan Posted September 12, 2006 at 06:43 PM Share Posted September 12, 2006 at 06:43 PM (edited) Et si je parle de disposition harmonique, ça te va ? Non mais... Edited September 12, 2006 at 06:46 PM by Stephan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kamiko Posted September 12, 2006 at 07:04 PM Author Share Posted September 12, 2006 at 07:04 PM Je lis tout ça... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kamiko Posted September 12, 2006 at 07:13 PM Author Share Posted September 12, 2006 at 07:13 PM (PS : vous pouvez me croire sur paroles, j'ai pas mal d'années d'harmonie et d'écriture en conservatoire derrière moi et 6 années d'études universitaires de musicologie). Ouai moi aussi j'aime bien cette phrase là arf! Sinon dire qu'il n'y a pas de discussion à faire est ridicule, personne en a parlé donc j'en parle et je trouve que c'est intéressant. Je me permet de parler de polyphonie pour les accords car si tu fais une succession d'accords fondamentaux et renversés tu obtiens une polyphonie harmonique bien utilisée dans les chorals Je trouve qu'il ya pleins de choses à dire, d'ailleurs j'écris un article dessus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SoCko Posted October 19, 2006 at 07:01 PM Share Posted October 19, 2006 at 07:01 PM Une ou deux autres choses qui m'embêtent, qui correspondent peut-être à ce que vous appelez ouvert et fermé, desquelles je n'ai aucune compréhension, juste quelque vague instinct et donc un peu peur de faire tout le temps la même chose : - comment « remplir » le temps où la mesure pendant que le gratteux fait tourner son accord sans reprendre la même rythmique, - si tant est qu'il faille vraiment remplir, - les transitions d'un accord à l'autre : quand en mettre, quoi mettre... Si je résume, ma question est « comment envisager le rapport de la basse aux autres instrus ». Parce que je parle de la gratte, mais c'est bien aussi de savoir se partager le boulot avec le batteur... Et c'est tout des trucs que je dois encore découvrir. Pour l'instant, j'arrive même pas à prendre du recul pour savoir si les lignes qui me viennent s'intègrent bien ou pas dans un morceau. C'est assez frustrant, l'impression de naviguer à vue. Je trouve ces questions super intéressantes. Si quelqu'un pouvait apporter le moindre élément de réponse, ça aiderait pas mal de personnes qui sont appeurés par la théorie et qui souhaiteraient composer quelque chose d'agréable à jouer sans que ce soit des fondamentales. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.