LaLouX Posted May 29, 2006 at 03:13 PM Share Posted May 29, 2006 at 03:13 PM En lisant un article sur les vieilles Tbird dans Bassmag je me suis posé une question dont je vous fait part ici Pourquoi fabriquer une basse soit en manche traversant soit en manche vissé, quelles sont les differences entre ces deux constructions, le son ? comment cela affecte le son ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolsten Posted May 29, 2006 at 03:36 PM Share Posted May 29, 2006 at 03:36 PM L'avantage principal est le sustain= en règle générale un manche traversant a un meilleur sustain car le manche fait une meilleure liaison avec le corps Les manches vissés sont à priori moins cher (car moins longs à fabriquer). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
T-minik Posted May 29, 2006 at 04:27 PM Share Posted May 29, 2006 at 04:27 PM un manche vissé bien fait peut avoir autant de "sustain" qu'un traversant ou un collé, apres personellement j'ai pas trop besoin d'une note qui dure 20 secondes sur mes basses mais bon, chacun voit midi a sa porte comme on dit. le bois etant un materiau hétérogene, deux guitares sorties du meme arbre ne sonneront pas forcement pareil, en plus, sachant que la sensibilité des micros joue a fond sur le fameux sustain... je vous laisse immaginer mon avis sur le sujet. de mon point de vue, l'avantage : - d'un manche vissé c'est la facilité de demontage et donc d'entretien, la possibilité de faire des oppérations delicates sans risques pour le reste de l'instrument (faire une planif, un refrettage ou une vernis sur le manche ou le corps par exemple). - du traversant c'est l'acces aux aigues, le coté esthetique et, sois disant, le sustain. a mon avis la difference de prix est surtout justifiée par le temps passé en vernissage et en finition. apres l'assemblage en usine que ce soit du vissé ou du collé c'est du pareil au meme a partir du moment ou les becanes sont bien réglées. maintenant je peu me tromper fortement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stephan Posted May 29, 2006 at 05:24 PM Share Posted May 29, 2006 at 05:24 PM Bonjour Règle générale, un manche traversant aura plus de sustain. Ce n'est pas un mythe, c'est une question de physique. Moins de perte de son au niveau du join. Par conséquent, la corde ayant une plus grosse masse à faire vibrer, l'attaque se fera plus lente. Donc moins d'attaque. Pas génial pour le slapping. On ne peut donc pas dire que l'un est meilleur que l'autre. C'est une question de style de jeu, puis de goût personnel. La qualité d'un manche sera renforcée avec le nombre de plis, qu'il soit traversant ou pas. Un nombre de plis supérieur donne un manche qui bouge moins. Ça permet aussi d'éviter les « dead spots » que l'on retrouve parfois sur les manches fait en un morceau. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaLouX Posted May 29, 2006 at 05:44 PM Author Share Posted May 29, 2006 at 05:44 PM (edited) Merci bien pour la notion de "point mort" sur le manche je comprends mieux certaines reactions de ma babasse maintenant. En effet mais on va sortir du sujet je soigne mon GAS dans une meme fourchette de tarif entre une Fender Aerodyne et une Cort A5, qui sont comme vous en conviendrez radicalement differentes. D'un coté je craque pour l'aerodyne, mais la raison m'oriente vers la 5 cordes dont vos explications conforte le choix de la A5 attendu que coté basse à slapper ma Cort funkmachine est deja en mesure de remplir son office. Edited May 29, 2006 at 05:47 PM by LaLouX Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest bassté Posted May 29, 2006 at 05:50 PM Share Posted May 29, 2006 at 05:50 PM je rejoins T minik sur la notion de sustain pour ajouter que la difference est moindre, à partir du moment ou la jonction joint manche est le plus "parfaite" possible. Et c'est aussi pour ça que les basses de luthier malgré leur manche vissé ont souvent autant de sustain que n'importe quelle basse à manche traversant ou collé: la qualité de la jonction manche corps est fondamentale et la plupart du temps largement supérieure lorsqu'elle est réalisée par un luthier qui fait un manche pour un corps, que sur des basses en usines avec des manches et corps fait à la chaine.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
larry Posted May 29, 2006 at 05:51 PM Share Posted May 29, 2006 at 05:51 PM Pour le prix je dirais aussi que des pieces de bois plus longues coutent aussi plus cheres. Parce qu'au niveau fabrication, j'aurais tendance a dire que c'est plus facile a fabriquer une basse a manche traversant que vissé. Pour les finitions par contre(vernis surtout) je ne sais pas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
T-minik Posted May 29, 2006 at 09:31 PM Share Posted May 29, 2006 at 09:31 PM non larry, un manche vissé est plus simple a réaliser qu'un traversant sauf cas rare (a ce propos je me suis foutu dans une belle m***e!) : dos de tete: face tete: manche avant rapport de la tete: les photos ne rendent pas vraiment grace au noyer . le manche et le dos sont parcourus par les memes lignes de noyer et ça doit coincider parfaitement au niveau de la jonction manche, bref ... passons ... en pratique la moindre erreur de renversement peut etre corrigée sur un vissé mais pas sur un traversant (a moins de raboter la touche ou le manche en sous touche),la contrepartie c'est que c'est aussi comme ça qu'on se retrouve avec des systemes microtilt sur les fender ou calles en carton/papier de verre sous les manches godin... les pieces de bois ça coute "pas forcement" plus cher, au final tu as le meme volume de bois pour le meme instrument, certaines sont plus grosses (manche), d'autre sont plus petites (ailes). et puis tout luthier qui se respecte a son stock de bois vieilli par ses soins, sinon il paye du bois hors de prix. par contre va poser un vernis dans des recoins a la c** ou faire un polissage dans une corne inferieure et superieure quand tu as un manche planté entre les deux ... ce ne sera pas le meme temps de travail. en plus pour moi (mais ça n'engage que moi, si on me demande un traversant je le fais, c'est pas un probleme), loi de la physique ou pas, un traversant induit plus de rigidité donc des instruments plus physiques et donc, a tension egale la corde sera ramenée plus vite sur un traversant que sur un vissé donc plus d'attaque. mais le traversant n'est pas forcement plus agréable a jouer, ça doit venir de mes doigts mais je prefere une basse qu'on peut caresser ou dezinguer a souhait, qu'une enclume dans laquelle il faut rentrer en permanence pour en sortir un son. par exemple je trouve un peu plus agréable a jouer une cort B4 qu'une A4 bien que le corps soit le meme et le profil du manche identique, par ailleur, ça vient peut etre de mes oreilles mais je n'ai pas senti de difference notable de sustain entre les deux, seul le Si grave des versions 5 cordes me semble un poil mieux "tenu" sur la A5. quant au dead spot, je suis que tres moyenement convaincu aussi, je pense que c'est du au fait que le manche, pour une raison de masse entre en raisonance a une certaine frequence (comme le pare soleil de la voiture ou le volant qui tremble a certains regimes moteur ). sinon pour quelle raison il suffit d'ajouter une pince sur les tetes de fender pour eliminer (ou deplacer !) les dead spots ? je crois qu'Acephale en avait fait l'experience sur sa rockbass. desolé pour le roman mais le sujet est interessant . je ne demande qu'a etre contredit par les maitres, j'attend les reponses impatiament et j'ai appris il y a bien longtemps a m'incliner qand j'ai tort, donc pas de souci vous pouvez y aller sans crainte Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kelu Posted May 29, 2006 at 11:14 PM Share Posted May 29, 2006 at 11:14 PM C'est une basse Adidas ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted May 29, 2006 at 11:23 PM Share Posted May 29, 2006 at 11:23 PM Pour corriger les dead spots le contrecollage et la touche rapportée sont beaucoup plus efficaces qu'un manche traversant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stephan Posted May 30, 2006 at 12:32 AM Share Posted May 30, 2006 at 12:32 AM Bonjour un traversant induit plus de rigidité donc des instruments plus physiques et donc, a tension egale la corde sera ramenée plus vite sur un traversant que sur un vissé donc plus d'attaque. euh... Là je suis loin d'être convaincu. En quoi un traversant induit-il plus de rigidité ? Tu confonds avec un manche laminé. Un manche laminé est plus rigide. C'est d'ailleurs cette rigidité qui augmente la fréquence de résonnance du manche à un point ou elle ne correspond plus aux notes sur le manche, éliminant ainsi les « dead spots ». Puis, une explication de Michael Tobias à savoir pourquoi le son d'un manche vissé est perçu comme plus « tight ». Neck-through basses respond differently than bolt-ons. Neck-throughs have more sustain and a higher fundamental content in their notes, especially in the low end. This can be adjusted by using different body woods--lighter woods, for instance, reduce the accentuation of the low end. Bolt-ons seem to lack this fundamental response in the low end, especially with the low B on a 5-string. (I believe the mechanical neck joint contributes to this.) This characteristic of bolt-ons is often perceived as a "tighter" sound, thanks to a trick of the human ear. The Quest for Tone, par Michael Tobias. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
T-minik Posted May 30, 2006 at 05:37 PM Share Posted May 30, 2006 at 05:37 PM bonjour a tous ! Kelu --> pire que ça malheureux... une guitare de gaucher adidas en acajou bresil et noyer ... guitare ... gaucher !!! ... Jazz --> on est d'accord , le contrecollage traversant ou pas permet de reduire les dead notes (aucun rapport avec un vissé ou un traversant). Stephan --> non je ne confond pas ne t'inquiette pas ce que je veu dire c'est que a la jonction manche/corps la partie qui tient le manche sur un vissé est bien moindre que sur un traversant, et il me semble que c'est un point de flexion important puisque l"epaisseur de matiere resistante (du corps) passe du simple au double . les arguments de Tobias je ne peut pas remetre en cause ce coup ci mais il ne parles pas ici de masse de corde a faire vibrer ou autre ... il parle de perception auditive et de contenu frequentiel des notes, d'apres lui les manche vissé paraissent plus "tight" non pas car elles ont plus d'attaque mais parceque les notes qu'elles produisent son moins riches en frequence fondamentale que les traversantes et ce surtout dans le registre des graves. je vais lire de ce pas "The Quest For Tone" merci pour le lien ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted May 31, 2006 at 01:35 PM Share Posted May 31, 2006 at 01:35 PM (edited) Pfff.... long sujet, aussi long que souvent stérile car il est très dur de faire de vrai tests comparatifs. Voici ma goutte d'eau, sachant que je travaille régulièrement à la compréhension de ces problèmes, et que cela me semble une quête sans fin : de mon expérience d'ingé méca/vibration et de mon expérience de luthier et accessoirement musicien à la petite semaine, j'ai cette manière d'aborder le problème : - sur un manche il n'y a pas que le poids ou la raideur qui joue : a profil égal c'est la rapport masse/rigidité qui compte. En ça, le choix de l'orientation du bois et l'ajout de renfort en carbone peut influer. - j'imagine une corde tendue sur un instrument comme une corde tendue sur un filtre. Le filtre absorbe certaines fréquences, et peut rentrer en résonnance avec d'autres et ainsi les prononcer. - le sustain ne sert peut-être pas tous les jours, certes, mais il représente la qualité (ou le défaut suivant le son que l'on cherche) d'un instrument à ne pas amortir les fréquences de faible niveau ; donc la dynamique de l'instrument ou si vous voulez sa capacité à supporter du pianissimo. - quand une pièce de bois est forcée à vibrer, chacun de ses mouvement consomme de l'énergie. Si cette vibration se fait à une fréquence de résonnance, elle peut au contraire entretenir par couplage la vibration qui l'a provoquée, mais là on est plus dans le domaine des guitares acoustiques, qui se doivent d'amplifier le son de la corde - pour un système (basse ou manche de basse) que l'on excite (avec une corde), la réponse est dominée par les caractéristiques de raideurs si l'excitation est en basse fréquences (par rapport au mode propre), ou par la masse si l'excitation se fait loin des fréquences du mode propre. En gros dans ma tête (mais ça peut évoluer...), un manche raide réagit peu aux basses fréquences, un manche massif ne bouge pas dans les fréquences aiguës. C'est flagrant sur les basses single-cutaway : quand vous en essayerez une (si ce n'est déjà fait), vous verrez à quel point le si grave est tout naturel et riche... en rallongeant le corps, on raccourcit le manche et on augmente énormément sa raideur (qui dépend de la longueur entre autres). De la même manière, un manche épais permet de rajouter beaucoup de raideur pour peu de de masse et permet de mieux dévelloper les basses. Avec tout ça, j'aime penser que si je veux un instrument avec sustain, richesse harmonique, si grave présent, etc, ... j'ai plutôt intérêt à la penser avec un corps raide et lourd, un manche léger et rigide et une jonction corps/manche très rigide. Ainsi, les cordes étant en permanence attachées au corps lourd, je préserve la brillance et les fréquences aiguës (attaque, richesse,... rappelez vous quand vous avez changé votre chevalet cheap par un plus massif, vous avez gagné en définition et en précision, mais si votre si grave ne tenait pas la route, ça n'a pas amélioré énormément les choses) ; avec le rapport raideur/masse élevé du manche et la jonction très raide, je préserve les fréquences graves, et là je rajoute même que s'il n'y a pas le poids de la tête et des mécaniques, c'est encore mieux. Mais tout cela est extrêmement complexe et je suis en permanence en train de tourner ces "équations" dans ma tête car, bien sûr ces idées n'engagent que moi. Enfin la remarque de M.Tobias sur l'oreille est très intéressante car elle nous ramène à la source du son : nos oreilles, par la compression et la manière dont elles fonctionnent, permettent de trouver qu'un son riche en aigus et mediums soit soit pauvre en basses, soit riche en aigus, ce qui est très loin d'être la même chose. Mais notre oreille marche mieux en relatif (vous n'avez qu'à voir combien ont l'oreille absolue et conbien savent accorder une basse par comparaison des notes). Pfff... c'est compliqué tout ça. Edited May 31, 2006 at 05:59 PM by Pierre-Antoine Roiron 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
T-minik Posted May 31, 2006 at 04:31 PM Share Posted May 31, 2006 at 04:31 PM compliqué mais tres interessant. merci de ta reponse quel domage que JP basses ne frequente plus le forum il pourai peut etre nous donner sa vision a lui du truc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaLouX Posted May 31, 2006 at 04:36 PM Author Share Posted May 31, 2006 at 04:36 PM Extra, merci messieurs, j'adore comprendre comment fonctionne mon instrument Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
T-minik Posted May 31, 2006 at 05:17 PM Share Posted May 31, 2006 at 05:17 PM messieurs messieurs ... pourquoi pas les pépés aussi non ?? j'ai que 24 ans non mé oh !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted May 31, 2006 at 05:49 PM Share Posted May 31, 2006 at 05:49 PM (edited) Gagné! 28 ans 1/2 ps:j'ai rajouté un exemple dans mon texte pour essayer de le rendre moins nébuleux. Edited May 31, 2006 at 05:59 PM by Pierre-Antoine Roiron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stephan Posted May 31, 2006 at 05:57 PM Share Posted May 31, 2006 at 05:57 PM <hs> 38 mais avec le taux de change environ 26 </hs> Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaLouX Posted May 31, 2006 at 06:09 PM Author Share Posted May 31, 2006 at 06:09 PM 30 et bientot 31 le jours de la fete de la musique, alors pour feter ça je prendrais bien une tournee de manche traversant, pis au moin la consommation de basse n'est pas interdite avant de conduire. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest bassté Posted May 31, 2006 at 09:48 PM Share Posted May 31, 2006 at 09:48 PM pfouuu. super interessant Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
label2k10 Posted June 5, 2006 at 07:52 AM Share Posted June 5, 2006 at 07:52 AM Sujet très interressant. Merci des toutes ces explications. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haborym Posted June 18, 2006 at 06:52 AM Share Posted June 18, 2006 at 06:52 AM de ce que j'ai pu comparer entre une basse neck thru et une manche vissé, j'ai pas constaté de grande différence de sustain, mais plutot de claquant! mon manche vissé (actuel) claque vraiment plus fort que mon ancien manche conducteur... bon après les bois sont différents aussi...le nombre de cordes aussi...le poids aussi... ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted June 18, 2006 at 09:45 AM Share Posted June 18, 2006 at 09:45 AM Les micros aussi... Et.. le prix? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haborym Posted June 18, 2006 at 11:41 AM Share Posted June 18, 2006 at 11:41 AM (edited) le prix aussi, c'est sur! y a qu'a prendre un manche conducteur Cort et un manche vissé sadowsky... comparer l'incomparable Edited June 18, 2006 at 11:41 AM by haborym Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted June 18, 2006 at 12:06 PM Share Posted June 18, 2006 at 12:06 PM comparer l'incomparable voilà le problème... la plupart des idées émises sur les forums se basent sur des comparaisons qui ne tiennent pas la route. Difficile donc d'en dégager quelque chose de fiable. J'en prends pour exemple le dernier article que j'ai fait pour eguitaremag où je parle du choix des cordes. C'est ici appliqué à la guitare, et je suis sûr que les résultats sont différents pour une basse, mais ça illustre bien ce que je veux dire, j'éspère que vous me pardonnerez. J'exhortais les lecteurs à se focaliser sur la nature des cordes plutôt que la marque, car d'après moi en guitare, les différences sont quasi-négligeables d'une marque à l'autre (d'un point de vue son uniquement, je ne parle pas de touché ou de longévité) mais plus marquées d'un type de corde à l'autre. J'ai monté sur la même guitare trois mi graves, une ernie ball filée nickel, une blue steel dean markley et une filée plat inox d'angelico. J'ai enregistré ça en son clair sur un markIV avec un micro à condensateur très correct et sans effets. C'est pour moi un test fiable. Tout autre test ne serait pas très crédible. Si on reconnaît bien la filée plat, les différences sont très subtiles entre la nickel et la blue steel et passent à mon oreille dans les paramètres ayant une influence inférieure au touché main gauche. Je vous laisse donc imaginer le nombre réels de guitaristes amateurs ou pro capables de reconnaître en test à l'aveugle leur marque fétiche.... Quelques extra-terrestres du son en sont peut-être capables, mais là on plane très haut.... J'attends avec impatience d'avoir le temps de reproduire ça sur une basse, car je suis sûr que les résultats seront bien différents, notamment concernant l'influence des marques donc de la technique de bobinage. A moins que quelqu'un ait déjà essayé? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.