Joelatouff Posted November 25, 2005 at 12:43 AM Posted November 25, 2005 at 12:43 AM Alors comme je n'en ai pas trouvé aprés recherche, je crée un topic pour connaitre les modèles que vous utilisez et surtout ceux que vous me conseillez . Y'a t'il des marques, des modeles, des types de metronomes conseillés ou à éviter ? A vous et merci d'avance ! Quote
cylens Posted November 25, 2005 at 07:23 AM Posted November 25, 2005 at 07:23 AM pour moi ce sera le boss db-60. le premier prix (60 euros qd même) pour un métronome à presets. je trouve ça utile en répet d'avoir en mémoire dans le métro tous les tempi des morceaux... ptet un peu maniaque aussi... Quote
BassGyver Posted November 25, 2005 at 07:45 AM Posted November 25, 2005 at 07:45 AM Un bon vieux tictac mécanique, posé sur une bonne table en bois qui fait caisse de résonnance Rien de tel pour bien l'entendre! Quote
Boazz Posted November 25, 2005 at 08:48 AM Posted November 25, 2005 at 08:48 AM Perso j'ai un vieux métronome mécanique mais je dois avouer que je trouve ça plutôt insupportable , donc je dirais : Garageband (mac) ou groove agent (mac/pc) ou alors une Pandora Box... ou même plus cher mais avec quelques fonctions bien utiles : http://www.thomann.de/thoiw9_zoom_ps04_4sp...634b024395cc9f4 Quote
Basstyra Posted November 25, 2005 at 09:39 AM Posted November 25, 2005 at 09:39 AM Moi c'est ca : Seiko, mais d'autres marques font des trucs équivalents. Le must pour moi : solide, simple, y'a l'essentiel (le LA 440 entre autre) mais pas plus (tapper les 1er, 2eme, 3eme, 4, 5, etc... temps ne m'est d'aucune utilité), et surtout, surtout... Choisir un tempo se fait en 0.5s, pas en appuyant 2 seconde sur un bouton, attendant que ca défile, etc... ou en appuyant 142 fois sur le meme bouton. Doubler et diviser par deux un tempo se fait automatiquement, en ajoutant soi meme deux rayures sur le disque rotatif. Ca coute environ 40€. C'est le genre de modele que j'ai le plus souvent croisé. Perso, je suis pas pres de passer a autre chose (apres avoir bosser sur un à LCD notamment je n'en utiliserais plus...). Quote
Joelatouff Posted November 25, 2005 at 02:54 PM Author Posted November 25, 2005 at 02:54 PM Merci à tous pour vos conseils . Je crois que je vais me procurer un modèle similaire à celui de Basstyra . Le Korg MA-30 ne m'inspire pas, je veux pas un truc avec écran LCD pour les raisons invoquées par Basstyra de temps de réaction pour changer un tempo ! Merci pour vos conseils, et désolé si ce topic peut paraître dérisoire pour un simple métronome....mais autant acheter un truc qui soit pratique à utiliser non ? Quote
hyperion Posted November 25, 2005 at 05:38 PM Posted November 25, 2005 at 05:38 PM J'ai a peu pres le meme, je trouve les "bips" tres crispants, je préfère les "tac" Quote
Basstyra Posted November 25, 2005 at 05:47 PM Posted November 25, 2005 at 05:47 PM Ah, oui, c'est un autre avantage du seiko : les bips sont plus agréables, un peu assourdi, et résonne dans le petit boitier, alors que dans l'ultraplat du Korg, niveau raisonnance c'est pas top. Quote
dok Posted November 25, 2005 at 06:57 PM Posted November 25, 2005 at 06:57 PM (edited) Un métronome analogique conserve néanmoins un GRAND avantage : la possibilité de bien visualisé l'écoulement du temps. Et si tu joues à fort volume, il est possible que tu n'entende plus le métronome. Avec l'analogique, tu pourras toujours le voir, alors que le bip d'une LED peut être perturbant (ça l'est pour moi). Ca permet de travailler avec précision si tu souhaites jouer un peu en avant ou au fond du temps (ok, là ce sont des réflexions de batteur). MAIS, si tu veux jouer un soir à minuit, l'analogique sera ton ennemi car il fera un boucan d'enfer. Edited November 25, 2005 at 06:58 PM by dok Quote
Basstyra Posted November 25, 2005 at 07:05 PM Posted November 25, 2005 at 07:05 PM Voir un métronome n'est d'aucune utilité. Ce sont les oreilles qui travaillent, pas les yeux. Avec la batterie, j'ai essayé, de suivre a la vue. Impossible. Meme avec un gros a balancier. En callant le petit contre l'oreille, concié dans le pull, ca allait tout seul. Bon, cela dit c'est peut etre personnel, mais pas encore un seul de mes élèves débutants à réussi a suivre un rythme indiqu uniquement visuellement. Quote
Elcheb Posted November 25, 2005 at 07:59 PM Posted November 25, 2005 at 07:59 PM Moi j'ai ça , très bien, volume reglable, témoin lumineux, pas trop encombrant, simple et efficace, tout ce que j'aime. Quote
Jahmarmotte Posted November 25, 2005 at 08:40 PM Posted November 25, 2005 at 08:40 PM (edited) Moi j'ai ça : C'est ce qu'on a eu, respectivement ma soeur et moi, quand on jouais du piano. Moi j'aime bien le son que ça fait, je déteste les p'tits BIP de certains métronomes, je préfère ce petit claquement, de plus il n'y a pas besoin de piles et c'est assez esthétique. Après niveau prix, quand on achète un piano, en général on peut l'offrir le métronome surtout que la, la dame elle était gentille (enfin je crois, j'avais même pas dix ans ...) Tchuss. Marmotte. Edited November 25, 2005 at 08:42 PM by Marmotteman Quote
arbazer Posted November 25, 2005 at 09:16 PM Posted November 25, 2005 at 09:16 PM j'ai celui la jaime bien car on peut regler le metronome pour les different type de mesure pour que sa fasse tic tac tac tac tic tac tac tac on peut lui demander de sonner les croche, les double croches, etc.... ya une petite aiguille "numerique" qui se balance sur lecran, donc on peut regarder le metronome il y a la fonction tap tempo, c'est tres pratique je trouve, par exemple tu veut mettre un tempo, mais tu ne sais pas combien il vaut, ba tu appuie sur le bouton tap tempo en suivant le tempo de la musique, et le metronome trouve tout seul le tempo sinon ba ya les note de reference pour saccorder a l'oreille le volume est reglable, quoi que pas assez fort, il y a une sortie rca si on veut mettre des ecouteur par exemple personnelement je le prefere au modele de basstyra, et il ne faut pas non plus 10 jour pour regler le tempo on laisse le bouton appuier pour passer de tempo 40 a 80 a 100 a 120 etc et apres on appuyer trois ou quatre fois pour ajuster le tempo on est pas a 3 seconde pres non plus Quote
Basstyra Posted November 25, 2005 at 09:58 PM Posted November 25, 2005 at 09:58 PM on est pas a 3 seconde pres non plus Je reconnais que je suis maniaque, ok. Considére donc la suite comme la pure expression de mes propres besoins. Moi je m'en sers toute les semaines pour donner mes cours. Et bah dans un cours, je comte meme pas le nb de fois ou je change le tempo... Ca doit se chiffrer en dizaines. Ne serait-ce que diviser ou doubler le tempo. Donc si, on est a 3 secondes pres. Enfin je suis a 3sec pres. Quote
dok Posted November 25, 2005 at 10:16 PM Posted November 25, 2005 at 10:16 PM Voir un métronome n'est d'aucune utilité. Ce sont les oreilles qui travaillent, pas les yeux. Par pitié arrêtons avec de telles affirmations : tout le monde ne travaille pas de la même manière. Pour ma part la visualisation du temps m'aide à la batterie. Et il y en a pas mal qui apprécient le métronome analogique pour cela. Quote
Basstyra Posted November 25, 2005 at 10:20 PM Posted November 25, 2005 at 10:20 PM Tu pourrais citer le message qui va avec... Bon, cela dit c'est peut etre personnel Je reste malgré tout quasi sur que c'est un effet placebo, et une faiblesse. On est capable de synchroniser son jeu sur un son a une grande vitesse, avec des tempo supérieur à 200 par ex. Alors que au niveau visuel... Je demande a voir, si quelqu'un est capable de suivre un signal uniquement visuel a ce tempo. Quote
dok Posted November 25, 2005 at 10:34 PM Posted November 25, 2005 at 10:34 PM Oui oui j'avais bien lu la suite. Néanmoins être aussi catégorique pour ensuite dire que c'est peut être personnel, c'est zarb. Quote
Basstyra Posted November 25, 2005 at 10:39 PM Posted November 25, 2005 at 10:39 PM Bah je suis a peu pres certain de ce que j'avance, apres je laisse quand meme une place au doute, qui sait... Quote
cylens Posted November 25, 2005 at 11:10 PM Posted November 25, 2005 at 11:10 PM disons que le visuel ne peut pas se substituer au sonore dans la mesure où il ne donne pas la même information, mais ça peut être un sacré plus: bon, l'acuité de la précision temporelle auditive est supérieure à celle de la vision, certes, mais ici de quoi parle-t-on? là où le bip du métronome nous donne un intervalle, le balancier du métronome rajoute une temporalité dans l'intervalle. et je pense que dok parle de la possibilité d'utiliser cette temporalité comme une information supplémentaire. le tic suivant existe déja dans le mouvement visible, comme destination. on l'anticipe. on l'anticipe également si on n'a pas le visuel, mais différemment. et "ce sont les oreilles qui travaillent pas les yeux", si tu savais le nombre de fois où j'ai entendu ça ben joue les yeux fermés, tu verras que tu joues différemment. ça veut dire quoi? que notre corps et notre manière de jouer ne se mettent pas en pièces facilement. les oreilles travaillent avec les yeux, les doigts et le reste. Quote
Basstyra Posted November 25, 2005 at 11:21 PM Posted November 25, 2005 at 11:21 PM Oui, mais joue en te bouchant les oreilles... Jouer sans les yeux, c'est possible, sans les oreilles, pas. Il y a forcément une hiérarchie là-dedans. Va pour le balancier, par contre, ca fait un mouvement continu, plus suivable déja que la led, ok. Moi ma question reste la meme et est unique, est-ce que quelqu'un ici est capable de suivre un signal uniquemlent visuel a des tempos élevés ? Quote
dok Posted November 25, 2005 at 11:24 PM Posted November 25, 2005 at 11:24 PM (edited) dok parle de la possibilité d'utiliser cette temporalité comme une information supplémentaire Clairement oui. Un exemple simple : à la batterie, quand malgré moi je me décale et ne suis plus dans le temps. Si je n'ai qu'un bip (sonore ou visuel) et si je suis en avance je vais avoir tendance à corriger cette avance le plus rapidement possible presque immédiatement et là ce sera est dégueulasse à l'écoute. Idem bien sûr s'il s'agit d'un retard. Avec le métronome visuel je peux progressivement revenir dans le temps, en répartissant mon retour sur plusieurs temps voire plusieurs mesures, le but étant de faire cela le plus discrètement possible, sans que cela choque l'auditeur. Moi ma question reste la meme et est unique, est-ce que quelqu'un ici est capable de suivre un signal uniquemlent visuel a des tempos élevés ? Comme toujours, inutile d'avoir une approche manichéenne du problème. Pour ma part à tempo élevé il faudrait ralonger la tige du métronome pour que le point à l'extrémité (allant à la même vitesse angulaire que tous les autres points) parcoure une distance plus importante et donc pour que cela soit plus visible (mais une tige d'un mètre de long, ça devient plus difficile pour le métronome ) Edited November 25, 2005 at 11:30 PM by dok Quote
cylens Posted November 25, 2005 at 11:42 PM Posted November 25, 2005 at 11:42 PM rolala qu'il est têtu Oui, mais joue en te bouchant les oreilles... Jouer sans les yeux, c'est possible, sans les oreilles, pas. Il y a forcément une hiérarchie là-dedans. on est d'accord... maintenant joue sur la tête, c'est possible, mais on va voir comment ça sonne jouer sans les oreilles... tout seul, je pense que j'arrive à faire pas mal de trucs, par contre sur la tête... bon j'arrête de faire le couillon. bien sûr que les oreilles sont plus importantes, mais le visuel est très important et conditionne grandement l'écoute: j'ai fait pas mal d'expériences dessus et tu serais surpris de voir combien un son mono devient par miracle stéréo, juste parce que tu fais s'agiter une forme à l'écran de gauche à droite... je ne parlais pas du visuel tout seul, mais en addition au son, pour avoir une perception augmentée. Moi ma question reste la meme et est unique, est-ce que quelqu'un ici est capable de suivre un signal uniquemlent visuel a des tempos élevés ? ben la réponse est claire: non le son "tic" est associé à un instant précis, alors que la LED ou le balancier, nous donnent un laps de temps plus important, nos sens ne se comportent pas pareil face au temps, et l'ouïe est beaucoup plus acérée que la vision, dans ce domaine. Quote
garcimore Posted November 26, 2005 at 01:53 AM Posted November 26, 2005 at 01:53 AM pas d'accord avec serge! que ce soit un tic, un tac ou une lumière c'est pareil! quand tu a pris l'habitude de compter tu t'en fou a partir du moment ou tu a intégré un schéma rythmique, tu te fous de la forme que prend le repère. Quote
larry Posted November 26, 2005 at 02:43 AM Posted November 26, 2005 at 02:43 AM J'aurais jamais cru qu'un sujet sur les metronomes puisse faire autant parler.... En plus c'est interressant!!! Par habitude, j'ai remarqué qu'on etait toujours plus precis en ayant un repere sonore que visuel. Quote
bertrand Posted November 26, 2005 at 08:12 AM Posted November 26, 2005 at 08:12 AM Moi j'utilise ca : http://www.metronomeonline.com/ C'est pratique, et pas cher... ;-) Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.