Fretboard Vs Body

[blackbornphoenix]

Hello,

Selon vous, quel est l'élément qui a le plus d'impact au niveau du son? Le bois de la touche ou du corps. J'aurais pensé le corps mais finalement pas forcément.... Dans le sens, où je pense que plus que la touche a un énorme impact sur la dynamique du son ( pas forcément le grain)....

[Jazz Ad]

Les micros, la rigidité du manche et le poids. Dans cet ordre, sans gros risque de se tromper.

Après j'aurais tendance à dire que le manche est plus important pour l'attaque et le corps pour le sustain mais ça reste du ressenti, je n'ai pas de mesures à mettre en face.

[zesebus]

Les micros...dans cet ordre...

Amen !

[blackbornphoenix]

Merci! assez d'accord pour tout ce que vous avez dit. C'est clair que les micros joue bcp sur le grain. Les blind test fait par-ci par-là, visant à discréditer l'impact du bois et de la lutherie, ne prouvent pas grand chose. Amha. Comme je l'ai laissée sous-entendre, je pense que c'est le sustain et la dynamique qui changent, et non le grain de l'instrument ( non-significativement).

PS: comme j'ai des basses assemblées, je vais essayer de tester qq combinaisons.

Edited February 17, 2016 at 09:03 PM by blackbornphoenix

[bassmasta]

Vous avez tout faux : les doigts en un , les cordes en deux , le reste ........

[blackbornphoenix]

Vous avez tout faux : les doigts en un , les cordes en deux , le reste ........

+1 Jaco Pastas: il est vrai que dans l'absolu tout sonne avec la bonne technique, mais paradoxalement, je pense justement que c'est en améliorant "tes doigts" que tu sens les différences de lutheries un peu plus subtil.

Le titre, c'est Fretboard vs Body, alors les histoires de doigts, cordes, micros... pré-amp, ampli.....

J'ai échangé les manches de mes deux JB et l'amélioration a été spectaculaire !

Comme quoi tout est question de BONNE combinaison.

J'avais interverti deux manches warmoth ( sur un corp JB en aulne), même spec. si ce n'est la touche ( pao ferro vs pallissandre) et vraiment, la dynamique réagissait significativement différemment. Pas mieux ni moins bien, peut-être que le côté neutre (équilibré) de l'aulne permet de mieux faire ressortir l'impact du son du au manche/touche.

Edited February 17, 2016 at 11:24 PM by blackbornphoenix

[arnoggeddon]

Selon Leo Fender qui a quand même essayé pas mal de trucs dans sa vie il disait en un les micros, en deux la touche, en trois le bois du manche et en dernier le bois du corps. De mes petites expériences, je suis tombé plutôt d'accord avec lui. Il est question de couleur, d'identification du son, pas de sa tenue ou de sa qualité.

[Cagethoracix]

t'auras jamais le même son avec la même basse équipée en barto ou en emg.

[Kamiko]

Je retrouve le même caractère de mes basses quand je change leurs micros en tout cas.

Je dirais surtout la position des micros, le type de micro et la touche ^^

[gargouill]

Juste comme ça, Leo Fender, avec tout le respect que j'ai pour lui, n'etait ni musicien, ni luthier.

Mais il fabriquait des instruments de musique

[foulala]

Moi je n'ai pas un corps d'athlète, mais j'ai un manche de folie. Du coup, ça compense...

[gargouill]

Un petit peu d'eau au moulin:

[blackbornphoenix]

Sur la vidéo c'est assez audible, après on trouve plein de contre-exemple.

Après, je me répète, mais ça dépend de la définition du "grain" de l'instrument: Ceux qui disent qu'ils retrouvent le même son qu’importent le micro, amha, sont plus sensibles à la dynamique et sensation de la basse que le grain de la basse. Et inversement pour ceux peu sensible à la dynamique... Le niveau de sensibilité d'un bassiste par rapport à la dynamique et au grain va dépendre de son type de jeu: percussif, slap, doighgt, pouce.... Bref, c'est ma petite conclusion non-scientifique issue d'une intense branlette intellectuelle.

[blocbul]

J'ai aussi fait pas mal de comparaisons micros / manches / corps interchangés sur des JB et des PB et ce que je ressors de tout ça c'est qu'effectivement le micro est un élément qui permet très facilement de modifier le son mais sans toutefois pouvoir effacer complètement le caractère du/des bois utilisés pour le corps et le manche.

Du son est mieux qu'un long discours théorique :

PB (manche erable touche palissandre) corps en tilleul puis corps en aulne

https://soundcloud.com/blocbul/precision-body-compare

PB (corps aulne) manche érable touche palissandre puis manche tout érable

https://soundcloud.com/blocbul/comparaison-manche-palissandre

Ceci dit, les cordes sont aussi un moyen hyper efficace de changer le son d'une basse, et facilement en plus.

Edited February 26, 2016 at 12:19 PM by blocbul

[Cagethoracix]

pour ajouter mon eau au moulin, (ou mon liquide à la br£µ%@^tte), je dirais AMHA :

-La définition du son dépend de la rigidité du manche surtout pour un Si grave

-La touche donne du grain, caractère etc ...

-Les micros font beaucoup de chose en fonction de leur emplacement, du type de micros (simple double, splitté, plot barrette, type d'aimant).

-le bois du corps .... donne de l'équilibre à l'instrument, une esthétique et de la résonance mais j'étais assez bluffé par des comparatifs entre un corps en contreplaqué et un warmoth de mémoire, tout le reste étant identique. Par exemple, il me semble que la thumb est passée par des corps en boiré, ovangkol, noyer. Au final, ca sonne toujours comme une thumb.

-les doigts (avant ou apres avoir mangé des chips)

-la marque du t-shirt

-le niveau d'alcoolémie du bassiste

[cg.lutherie]

j'aime pas du tout ce genre de débats, mais je ne peux m'empêcher d'y participer

d'après moi, n'importe lequel des paramètres micro, bois, cordes... a son mot à dire, son impact.

il n'y en a pas qu'un seul qui fait le son, si on pense "son" dans sa globalité, c'est un tout.

pour ne pas parler des micros (puisque ce n'est pas le sujet de part), je dirait que l'ensemble manche/touche va en quelque sorte "retenir" ou laisser passer certaine fréquence, le corps va ensuite les amplifier ou non, les transformer ou non...

Ensuite, pour ma part, je pense que les micros jouent un rôle primordial dans la couleur du son, il vont donner la "fondamentale".

après, je pense aussi qu'une bonne lutherie est importante, mais on fait sonner des grattes en carton, en CP, en carbone.... le matériau va donner le reste, tout ce qui se greffe "en plus" du micro.
pour faire simple(iste) un micro magnetique capte...un champ magnetique, pas de l'acoustique.

mais l'acoustique de l'instrument va influencer la manière dont va vibrer la corde, augmenter ou diminuer certaine harmoniques...

mais bon, comme toujours débat sans fin, et sans solution... puisqu'à mon avis il n'y a pas de solution, ni de vérité.

[blackbornphoenix]

J'ai aussi fait pas mal de comparaisons micros / manches / corps interchangés sur des JB et des PB et ce que je ressors de tout ça c'est qu'effectivement le micro est un élément qui permet très facilement de modifier le son mais sans toutefois pouvoir effacer complètement le caractère du/des bois utilisés pour le corps et le manche.

Du son est mieux qu'un long discours théorique :

PB (manche erable touche palissandre) corps en tilleul puis corps en aulne

PB (corps aulne) manche érable touche palissandre puis manche tout érable

Ceci dit, les cordes sont aussi un moyen hyper efficace de changer le son d'une basse, et facilement en plus.

On entend bien la différence sur le deuxième soundclip ( touches) mais moins pour le corps, après p-t que le basswood se rapproche de l'aulne.

[blocbul]

C'est certain que la diff est beaucoup plus flagrante entre les manches qu'entre les corps.

Le tilleul a moins de présence que l'aulne, plus sourd quoi. C'est surtout avec le son à vide que tu t'en rends compte, l'aulne raisonne vachement mieux, le tilleul fait un peu carton. Ceci dit, une fois amplifié c'est moins évident à différencier.