Darka Posted December 18, 2010 at 07:51 AM Share Posted December 18, 2010 at 07:51 AM Bonjour à tous, Il y a depuis un moment que je me suis décider à me prendre (courant avril-mai) une 4 corde pour compléter mes deux 5 cordes (Fretless - Frettée). Après moult recherches, j'ai décidé que ce serait une Music Man Stingray. J'ai déjà testé des vielles zicman (mais il y a longtemps) sans jamais être déçu. Je n'ai jamais pu tester les récentes. Par contre je viens de tester en magasin une stingray classic et là, j'ai pris une sacrée claque ! Je l'ai trouvée absolument géniale à tout point de vue. Pour moi, les offres les plus intéressantes sont sur dv247. De plus, je reste dans l'idée d'une Stingray 2EQ. Mais voilà, compte-tenu du prix si je prends la normale, j'en ai pour 1200 euros et si je prend la classique (2000 euros) je devrais revendre ma Fender Jazz Bass V pour la financer, ce qui me fait un peu peur. J'aimerai vos avis sur la démarche et plus particulièrement : Est-ce vraiment toujours du frêne (ash) sur la stingray ? L'électronique classqiue/normale 2EQ est-elle la même sur les deux modèles ? Y-a-t-il une réelle différence de son entre les deux ? (On lit souvent la comparaison 3EQ et Classic et jamais 2EQ et Classic, comme ici http://www.talkbass.com/forum/showthread.php?t=687502&highlight=stingray+classic) Merci pour votre concours. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted December 18, 2010 at 08:33 AM Share Posted December 18, 2010 at 08:33 AM Le vieux cordier et ses étouffoirs ont un look sympa. Le gros plus de la Classic à mon avis est le manche vernis. Pour le reste c'est du look uniquement. Elles sonnent pareil que les autres et ont la même électronique. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted December 18, 2010 at 08:40 AM Share Posted December 18, 2010 at 08:40 AM IL y a moyen de trouver beaucoup moins cher je crois. Certains membres pourront te confirmer ça. Le bois du corps chez Zicman, c'est la loterie, donc non, ce n'est pas toujours du frêne. Electronique, micros et verni du corps sont identiques entre une Classic et une normale (en 2eq). Pour la différence de son, il faut demander au gars quinanon. A mon avis, peanuts. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mistergroovy Posted December 18, 2010 at 08:45 AM Share Posted December 18, 2010 at 08:45 AM J'aimerai vos avis sur la démarche et plus particulièrement : 1: Est-ce vraiment toujours du frêne (ash) sur la stingray ? 2: L'électronique classqiue/normale 2EQ est-elle la même sur les deux modèles ? 3: Y-a-t-il une réelle différence de son entre les deux ? 1: Sur les "classic", c'est du frêne. Sur les autres, le bois peut être autre que du frêne. 2: Pas tout à fait. Il y a plusieures générations d'EQ 2 bandes. Tu trouvera les infos : ICI Celui de la "classic" est le même que celui des premières Stingray. 3: Entre une "classic" et une "actuelle", oui, il y a une réelle différence sonore. Je pense que du devrais trouver un max d'infos sur le sujet "musicman" d'OB, qui traite des deux modèles. Concernant le son, deux Musicman identiques ne sonneront pas de la même manière, alors... Il va être extrêmement difficile de te dire "prends celle ci plutôt que celle là" de façon objective. De manière générale, la "classic" sonne plus roots que les actuelles (avec EQ 3 bandes). Elle est trés trés proche des toutes premières Stingray (77/79) C'est bien tout ce que je peux apporter d'eau à ton moulin sans risquer de le noyer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted December 18, 2010 at 08:57 AM Share Posted December 18, 2010 at 08:57 AM La Classic a un manche vernis, mais aussi des frettes fines (et accessoirement un radius plus bombé): ça ne sonne pas aussi métallique. De plus tu as l'option cordes traversantes qui doit influer un peu sur le son. Un manche vernis est un gage de plus de stabilité. Les MM quelles qu'elles soient du moment que la finition laisse voir le bois, sont en frêne. Une autre solution est d'essayer de toper une ancienne à manche vernis (pré-94 en gros). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted December 18, 2010 at 09:29 AM Share Posted December 18, 2010 at 09:29 AM 3: Entre une "classic" et une "actuelle", oui, il y a une réelle différence sonore.S'il y en a une, je ne l'ai pas entendue. Pour moi ça sonne comme une Stingray et pis c'est tout. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L'Oil Posted December 18, 2010 at 09:36 AM Share Posted December 18, 2010 at 09:36 AM Je n'ai pas testé mais dirait on qu'une PB CS sonne comme une Am St 2010 ? Les bois ont l'air quand même bien sélectionnés ? Le préamp est différent des récentes... Encore un débat à la noix. C'est quoi "mieux" en fait ? Si tu préfères le son des SR récentes tu prends un récente 2EQ et sinon... une Classic ou alors tu t'arraches le CEL et tu chopes une vieille pré EB bien mythique voire mystique pour certains. Perso je vais choper une EB Sterling et ça sonnera sûrement bien plus moderne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mistergroovy Posted December 18, 2010 at 09:39 AM Share Posted December 18, 2010 at 09:39 AM Ce sont effectivement deux Stingray, c'est écrit sur la tête. Je dis ça je dis rien, hein!! Perso, je n'ai rien contre les "maitres nageurs". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted December 18, 2010 at 09:54 AM Share Posted December 18, 2010 at 09:54 AM 2: Pas tout à fait. Il y a plusieures générations d'EQ 2 bandes. Tu trouvera les infos : ICI Celui de la "classic" est le même que celui des premières Stingray. Ca, si c'est vrai, c'est une information capitale que je n'ai pas encore lue ailleurs. Le préampli de la Classic serait spécifique et différent du 2eq normal actuel ? Tu peux citer tes sources ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mistergroovy Posted December 18, 2010 at 09:59 AM Share Posted December 18, 2010 at 09:59 AM (edited) Ben... elles sont dans ma réponse citée dans ta question mon ami. Il faut cliquer sur: "ICI" qui se trouve dans ma première réponse ou bien dans ma réponse citée dans ta question. Suis je clair ? Edited December 18, 2010 at 09:59 AM by mistergroovy Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted December 18, 2010 at 10:09 AM Share Posted December 18, 2010 at 10:09 AM Euh non. Dans la page très complète que tu suggères, ça ne parle pas de la Classic. Ca dit juste que le préampli 2eq actuel date de 2009 et qu'il n'est pas différent électriquement des versions précédentes. Above two pics of the newer 2EQ pre-amp introduced in September 2009. The circuit remains the same and continues to use the LM4250CN chip. Les composants seraient les même depuis 78 environ. Il n'y a pas "plusieurs générations de préamp", juste des arrangements différents dans la cavité. Donc : de quoi parles-tu ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darka Posted December 18, 2010 at 11:12 AM Author Share Posted December 18, 2010 at 11:12 AM C'est exactement ce que j'avais lu. Donc je pense que l'équal doit être à 99% la même (peut-être l'arrangement des composants qui doit être différent). Ensuit, est-il possible de demander à DV247 d'avoir exclusivement du frêne ? Moi, je ne veux pas d'aulne ou de peuplier ou quoi que ce soit d'autre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted December 18, 2010 at 11:32 AM Share Posted December 18, 2010 at 11:32 AM Les Classic sont toutes en frêne et les autres le sont la plupart du temps (toujours sur les finitions transparentes comme l'a dit totor). Un gars de la marque disait sur un forum que depuis quelques années, il n'y a quasiment que du frêne. Le reste des corps sont en peuplier et rarement en aulne. Ca n'a pas une très grande importance non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted December 18, 2010 at 11:36 AM Share Posted December 18, 2010 at 11:36 AM (edited) J'ai eu une SR noire de 5kg, et je suis sûr que c'était pas du peuplier, ou alors pas sec; id pour ma regrettée Sterling HH noire. Edited December 18, 2010 at 11:37 AM by totorbass Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeanlh Posted December 18, 2010 at 11:51 AM Share Posted December 18, 2010 at 11:51 AM Hello ! J'ai remonté une SR de 1979 dont l'électronique avait été changée. J'ai monté un micro Norstand mm 4.2 : "This pickup is an accurate reproduction of an early pre-Ernie Ball® Music Man® pickup. It uses the same wire, the same magnets, and has the same DC resistance. As a result, it sounds just like the early Music Man® basses that are so widely coveted" Et ai commandé un préampli via DNG chez HighTech : à la manière des pre-ernieball. Résultat : une vraie vieille SR. Elle ne sonne pas comme les nouvelles. Je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien, je dis juste que c'est différent. Tous ceux qui l'ont entendue s'en souviennent... En fonction de ce que tu recherches comme son, tu pourras tenter d'en trouver une d'occaz... Et CA peut être cher ! Bonne journée, Jean. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Romjé Posted December 18, 2010 at 12:27 PM Share Posted December 18, 2010 at 12:27 PM J'ai pas pu comparer une classic et une standard en simultané, donc difficile de donner un avis sur le son. Par contre en ce qui concerne la qualité globale de l'instrument il y a une sacrée différence entre les deux, la standard fait plutôt "cheap" alors qu'avec la classic tu sens que tu en as vraiment pour ton pez ( à condition de ne pas la payer 2800 euros, bien entendu ) Je pense que les différences de lutherie telles que les frettes fines ou les cordes traversantes doivent un peu jouer sur le son, alors que l'electronique semble être sensiblement la même (par contre sur la version classic on a des plots étagés pour epouser le radius plus prononcé) C'est anecdotique, mais j'ai remarqué que la tête de la classic était plus petite que celle de la standard, qui elle possède un corps profilé et donc moins massif que la classic (ça joue peut-être aussi un peu sur le son, je sais pas) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kamiko Posted December 18, 2010 at 12:30 PM Share Posted December 18, 2010 at 12:30 PM C'est pas du peuplier la Classique ? Comme les vrais anciennes ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Romjé Posted December 18, 2010 at 12:32 PM Share Posted December 18, 2010 at 12:32 PM Les vrai anciennes c'est du frêne, il existe très peu de SR Pre-EB en peuplier, peut-être 5% ou un truc dans le genre si mes souvenirs sont bons. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kamiko Posted December 18, 2010 at 12:34 PM Share Posted December 18, 2010 at 12:34 PM Au temps pour moi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mazzic Posted December 18, 2010 at 12:38 PM Share Posted December 18, 2010 at 12:38 PM j'ai pu tester les 2 à Nimes et la classic à vraiment un plus sonore, les notes sont plus clair et les médiums bien définis. Les etouffoirs sont sympa mais ca ne justifie pas la difference de prix la vrai difference vient de la finition du manche qui est magnifique (en erable moucheté vernis pour mon essai) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kamiko Posted December 18, 2010 at 12:51 PM Share Posted December 18, 2010 at 12:51 PM J'ai lu un truc assez fantaisiste sur l'érable moucheté: Les nœuds feraient "obstacles" à la bonne transmission du son, vous ne pensez quoi ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mistergroovy Posted December 18, 2010 at 12:56 PM Share Posted December 18, 2010 at 12:56 PM (edited) Kascollet: J'ai dis qu'il y avait "plusieures générations" de préamp. Je n'ai rien inventé et je ne suis pas allé plus loin. A ce que je sache, je me suis contenté de répondre à Darka . S'ils notent sur le site qu'il y a des préamps de telle ou telle année, il doit y a voir une raison. Quand à la réelle influence sur le son, je laisse mes oreilles (et celles des autres) faire leur travail. Concernant les différences sonores entre le frêne et l'aulne, elles existent réellement. Tout comme entre deux JB. Après, il est évident que ça reste des Stingray, avec le son Musicman et non pas Fender ou Warwick. Edited December 18, 2010 at 12:58 PM by mistergroovy Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mazzic Posted December 18, 2010 at 01:01 PM Share Posted December 18, 2010 at 01:01 PM J'ai lu un truc assez fantaisiste sur l'érable moucheté: Les nœuds feraient "obstacles" à la bonne transmission du son, vous ne pensez quoi ? j'ai une pb avec un manche en erable moucheté et ça ne s'entend pas du tout si c'est le cas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kascollet Posted December 18, 2010 at 01:40 PM Share Posted December 18, 2010 at 01:40 PM Mistergroovy, tu as mis le lien vers cette belle page sans en lire le contenu ??? Il y est dit que si la disposition des composants a varié dans le temps, les éléments eux-mêmes sont identiques depuis presque les toutes premières pre-EB. Donc le preamp 2eq d'aujourd'hui est le même électriquement que celui d'une Stingray de 1980. Je ne comprends pas ce genre de dialogue de sourd. Darka demande une information, il n'y a pas 50 réponses. Ce que tu dis ne correspond à aucun fait. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darka Posted December 19, 2010 at 08:39 AM Author Share Posted December 19, 2010 at 08:39 AM Merci à tous pour vos nombreuses réponses (je ne pensais pas avoir autant de succès!!!). Je vais réfléchir à ce que je vais faire patiemment tout en économisant jusqu'à la date prévue (Avril-Mai 2011). Merci encore. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.