cylens Posted January 27, 2009 at 07:23 AM Share Posted January 27, 2009 at 07:23 AM sur le site de Line6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted January 27, 2009 at 07:31 AM Share Posted January 27, 2009 at 07:31 AM Tiens, j'avais oublié qu'ils collaient du Freescale là-dedans. C'est marrant je regardais ces DSP pas plus tard qu'hier... Ca fait un moment maintenant qu'on parle des pédales programmables. Toujours aussi peu d'échos, au final... Plus ça va plus je vire de l'avis que ça va être un gros flop... Quelque part, entre les bricoleurs de pédales analogiques et les programmeurs, il y a un monde, et en général les 1ers jouent (dans les deux sens du terme...) surtout avec un gros pedalboard et les seconds avec un PC (je schématise, mais c'est quand même bien ça, dans les grandes largeurs). Là on met un produit typé pedalboard dans les mains de programmeurs, ou l'inverse, un produit programmable dans les mains de gens qui n'ont jamais touché du soft (ou si peu). Toi perso, c'est quoi qui t'attire là-dedans ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted January 27, 2009 at 07:52 AM Author Share Posted January 27, 2009 at 07:52 AM -évaluer ce produit moi-même pour me faire mon propre avis -la possibilité d'avoir des traitements que je maîtrise bien, avec les contrôles que je souhaite, en particulier des effets adaptatifs. -les utiliser en situation de concert rock, donc sans se trimballer le laptop et le rack dans les squats -je pense qu'au niveau de la latence ça peut être intéressant (j'ai pas de RME, moi ) -enfin, je ne m'en cache pas, la vente des modules avec effets développés à la demande Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted January 27, 2009 at 08:46 AM Share Posted January 27, 2009 at 08:46 AM Au passage, sauf erreur, le DSP embarqué là-dedans fonctionne en virgule fixe. Pas de flottants à l'horizon. Je ne sais pas comment tu a l'habitude de coder, mais ça pourrait être une contrainte à surveiller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted January 27, 2009 at 08:52 AM Author Share Posted January 27, 2009 at 08:52 AM a priori, je vais plutôt coder en C pour commencer, j'ai jamais fait d'assembleur... ce sera ptet l'occasion d'apprendre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted January 27, 2009 at 08:55 AM Share Posted January 27, 2009 at 08:55 AM Le langage de programmation n'a aucun rapport avec le type des nombres utilisés Concrètement, en C, tes variables seront des int, pas des float (et encore moins des double). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted January 27, 2009 at 09:56 AM Author Share Posted January 27, 2009 at 09:56 AM je vois pas où est le problème, mais bon, doit y avoir des subtilités que je comprends pas. pour moi une division ou une multiplication reste la même opération quel que soit le type de la variable, un int c'est 32 bits, non? pour ce que je compte faire ça me suffit. sur leur pub, ils disent 24 bits DSP with 48 bits precision... ça veut dire quoi, ça? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted January 27, 2009 at 10:04 AM Share Posted January 27, 2009 at 10:04 AM Le problème, c'est que si tu es habitué à gérer des variables flottantes, typiquement entre 0 et 1, le passage en entier n'est pas immédiat (entre 0 et 1 il n'y a évidemment rien). Ca oblige à changer quelques habitudes, c'est à peu près tout. Et comme je disais, ça dépend justement de tes habitudes, il est tout à fait possible que ça soit totalement transparent pour toi. En l'occurrence le DSP est un 24 bits ça veut dire que les int seront 24 bits, pas 32. 48 bits precision ça doit vouloir dire que dans l'ALU, il existe un stockage temporaire des données sous forme 48 bits (utile quand on multiplie deux entiers 24 bits). Ceci permettant de conserver une précision maximale durant les calculs et de ne tronquer en 24 bits que lorsque nécessaire. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted January 27, 2009 at 10:15 AM Author Share Posted January 27, 2009 at 10:15 AM oui, j'imagine bien la gymnastique et effectivement, je fais plutôt dans le entre -1 et 1, mais ça m'inquiète pas plus que ça. on verra bien, j'espère qu'on va vite le commander Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted January 27, 2009 at 10:30 AM Share Posted January 27, 2009 at 10:30 AM (edited) Enfin, maintenant que j'y pense, j'utilise bien des float sur une cible en entiers... J'avais un doute, je viens de vérifier, c'est tout simplement le compilateur qui gère ça, c'est transparent au niveau du C. Par contre, il faut bien sûr que le compilateur le gère, mais à ce niveau je ne suis pas inquiet. En revanche, la contrepartie est que ça consomme du temps processeur. De une instruction pour faire une multiplication sur deux entiers, on peut vite passer à plus d'une dizaine d'instructions, avec accès mémoire et tout... Autant dire que sur un traitement temps réel avec une latence à respecter, et si le traitement commence à être un peu costaud, ça peut très vite jouer. Tout ça pour dire qu'il y aura sans doute des façons plus intelligentes que d'autres de coder là-dessus. Il faudra considérer la façon dont est foutu le hardware, quoi, chose dont je sais d'expérience que les développeur sur PC n'ont pas forcément l'habitude. Mais encore une fois, je dis ça en général, en ce qui te concerne, ça va dépendre de ta propre formation et de tes habitudes Edited January 27, 2009 at 10:30 AM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Molnfabrik Posted January 27, 2009 at 11:06 AM Share Posted January 27, 2009 at 11:06 AM Ca fait limite topic d'autistes. Rien de péjoratif hein, mais là faut des compétences vraiment pointues pour aborder cette pédale programmable. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted January 27, 2009 at 11:18 AM Author Share Posted January 27, 2009 at 11:18 AM au niveau de la complexité des traitements, mon avis c'est qu'avec des choses très simples on peut faire du très bon si on pense bien le contrôle. par exemple, je me ferais bien un tremolo comme l'EHX Pulsar, mais avec des contrôles moins bordéliques. a priori, une fois que je saurai faire une modulation, construire une table et gérer une ligne à retard, je devrais pouvoir faire tout ce que je veux... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tonio Posted January 27, 2009 at 01:00 PM Share Posted January 27, 2009 at 01:00 PM Bande de sales nerds ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lodi128 Posted January 27, 2009 at 06:47 PM Share Posted January 27, 2009 at 06:47 PM au niveau de la complexité des traitements, mon avis c'est qu'avec des choses très simples on peut faire du très bon si on pense bien le contrôle..... De toute façons, pour ça comme pour le reste on retombe dans le schéma traditionnel : 30% définition des objectifs (on décrit ce que le bidule doit faire, son interface, etc) 20% codage (à mon avis, pour de l'audio, ne pas bénéficier des virgules flottantes est moins bien pour les traitements mais vachement mieux pour la latence (pour faire une multiplication par deux, un décalage est suffisant !!)) 50% pour les essais et les corrections, ajustements et autres. Bon courage les gars. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted January 27, 2009 at 07:04 PM Share Posted January 27, 2009 at 07:04 PM (edited) (à mon avis, pour de l'audio, ne pas bénéficier des virgules flottantes est moins bien pour les traitements mais vachement mieux pour la latence (pour faire une multiplication par deux, un décalage est suffisant !!)) Ca n'a pas de sens, ce que tu dis Déjà, pour faire une multiplication par deux, en flottant, une simple addition (sur l'exposant) est suffisante. Alors niveau "simplicité", ça joue à armes égales. Mais ceci n'a en fait aucune importance. Ce qui compte, pour les performances, c'est le compte des cycles d'horloges. Et dans un DSP pas trop mal foutu, une multiplication prend un coup d'horloge, exactement comme un décalage, une addition ou une comparaison. Dans un DSP bien foutu, en un seul coup d'horloge, on fait même une multiplication-accumulation, avec accès mémoires dans le même temps. Le problème commence à apparaitre quand on fait des opérations qui ne sont pas cablées en hard dans le processeur. Typiquement, des opérations en flottant alors que l'alu est en entier. Ou encore, très souvent, une simple division (que ça soit en entier ou en flottants). La latence n'est liée qu'aux performances du systèmes, elle n'a guère de raison d'être améliorée en flottant ou en entier. Ou alors tu parles d'un cas précis... ? Les avantages et inconvénients des deux systèmes ne sont pas forcément immédiat, et dépendent fortement du système et de l'application. Mais enfin, évidemment, là je parle d'optimisation, de benchmarking un peu couillu, les cas où on a besoin de la puissance de calculs. Pour la plupart des effets guitare lambda, tout ceci est bien superflu, n'importe quel DSP même 16 bits est capable de faire du bon boulot. Edited January 27, 2009 at 07:10 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yardbird Posted January 27, 2009 at 07:36 PM Share Posted January 27, 2009 at 07:36 PM http://www.hiboox.fr/go/images/cuisine/image00,cc5cdb4048a18141348c14b4bbd7d719.jpg.html' target="_blank"> C'était vraiment très intéressant . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lodi128 Posted January 27, 2009 at 07:42 PM Share Posted January 27, 2009 at 07:42 PM (edited) ....Typiquement, des opérations en flottant alors que l'alu est en entier.... C'est de ça dont je voulais parler, rien de plus. D'autant que je n'ai aucune idée de ce qui est installé dans la pédale LINE6. Vu le contenu de ce topic, il serait plus à propos ici. Edited January 27, 2009 at 07:48 PM by lodi128 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted January 28, 2009 at 01:32 PM Share Posted January 28, 2009 at 01:32 PM Très intéressant. Et je ne suis pas ironique, moi! Tu nous tiens au jus de tes essais Cylens? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sven Posted January 28, 2009 at 09:46 PM Share Posted January 28, 2009 at 09:46 PM Je vous confirme qu'il s'agit bien d'un produit pour geek, et que vous en faites une démonstration éclatante Je rejoins un peu Bassty sur un léger scepticisme sur l'engin ... Les geeks du pedalboard sont souvent des bidouilleurs en électronique, et souvent assez braqués sur l'analogique qui sonne plus chaud, bien sur) et le true bypass (qui ne détruit pas le signal, bien sur) Avec un peu de chance ils seront familiarisés également avec les potentiels d'un plug-in d'effet en VST, niveau souplesse des réglages et tout. Un produit comme la V-Pedal peut donc les intéresser. Mais là ce kit de développement, moi je le voit plus orienté non pas vers les consommateurs directs (les zicos à gros pédalboard), mais plutôt vers des programmeurs qui vont utiliser cette plate-forme pour créer un effet et ensuite, vendre/distribuer ces effets. Mais c'est sur qu'on peut imaginer avoir un pedalboard avec deux trois de ces bestioles dedans, et changer les effets d'un jour à l'autre, en fonction du groupe : ce soir je joue funky, j'emmène un compresseur émulation d'un modèle de studio, une autowha ultra-paramétrable et un basssynth qui déboite. Demain je joue rock, j'emmêne une simu de gros ampeg, un chorus pour les intros et une disto super-paramétrable pour les refrains ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stravingo Posted February 6, 2009 at 08:17 PM Share Posted February 6, 2009 at 08:17 PM Heu... parce qu'on s'intéresse à la programmation on est forcément un geek ? Ah, mince, je suis un geek alors Où en es-tu Cylens ? Tu l'as acheté ton TCDDK ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted February 6, 2009 at 08:51 PM Share Posted February 6, 2009 at 08:51 PM Raah ca va pas de faire des posts aussi geek quand je suis en vacances !!!!! Cylens, tiens nous au courant du bouzin. Moi ca m'interesse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted February 6, 2009 at 09:44 PM Author Share Posted February 6, 2009 at 09:44 PM oula, je sais pas si les mots "recherche publique" te disent quelque chose, stravingo, mais pour moi ça veut dire "pas tout de suite" on va faire des journées d'étude sur la guitare électrique au labo (moi je ferai une conf sur les effets audionumériques pour la guitare électrique et normalement je présenterai une pièce pour basse, bande et traitement temps réel) et on devrait avoir un partenariat avec Line6, j'espère que ça sera l'occasion de mettre les pattes sur un specimen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stravingo Posted February 6, 2009 at 10:19 PM Share Posted February 6, 2009 at 10:19 PM oula, je sais pas si les mots "recherche publique" te disent quelque chose, stravingo, mais pour moi ça veut dire "pas tout de suite" on va faire des journées d'étude sur la guitare électrique au labo (moi je ferai une conf sur les effets audionumériques pour la guitare électrique et normalement je présenterai une pièce pour basse, bande et traitement temps réel) et on devrait avoir un partenariat avec Line6, j'espère que ça sera l'occasion de mettre les pattes sur un specimen. Oh, je vois que tu fais une thèse au CICM. Ton thème de recherche devrait bien t'aider dans tes expérimentations avec le TCDDK. Ce partenariat avec Line6 serait vraiment très intéressant. et les mots "recherche publique" me disent effectivement quelque chose Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.