Utilit? D'une Grande Puissance

[Bounty]

Vous me répondrez sans doute que plus on a un gros stack genre 4000 watts, plus il sera facile de passer (tranpercer) le mixe.

Mais voilà ma question est quel est l'utilité d'avoir un combo/stack de monstre quand on sait que de toute façon en concert, un 100 watt dans le dos, un bon retour en face et une sortie sur le sono suffisent amplement à se fair entendre???

Concrétement pourquoi avoir un 300 watts ou plus quand on peux avoir un 100 watts qui suffit à se fair entendre en repette (si le gratteux ne se met pas à fond la caisse) et en concert???

J'ai l'impression que la recherche de puissance sonore est surtout une histoire de compétition batteur/gratteux/bassiste dans les cas les plus simple.

Le batteur joue comme une brute donc le gratteux se met un chouilla plus fort et une fois que la basse rentre, le gratteux décide qu'il ne s'entend plus assez bien donc il se monte et ainsi de suite.

En condition de repette un 100 watts voir 60 watts monté à la moitié ma toujours suffit, en concert je n'ai jamais eu besoin de plus de 150 watts pour m'entendre correctement à condition d'avoir un retour. De toute façon avoir un 300 watts sans retour n'est pas vraiment utile puisqu'on se retrouve avec le son dans le dos donc assez souvent mal définie.

Pourquoi alors, pourquoi tout le monde se traine avec des ampli monstr et des baffles 4x10'???

Histoire d'avoir un meilleur son ou plus de son???

A vous les studio

[Jazz Ad]

Non non non tu passes à côté du truc là. C'est pas une histoire de volume. D'ailleurs on ne gagne pas beaucoup de dB en grimpant dans les watts.

Plus de puissance c'est plus de réserve dynamique et donc d'expressivité dans le jeu.

C'est aussi l'absence de distortion sur les attaques et un meilleur rendu du son de l'instrument.

Ceci dit au dessus de 400-500 W on entre dans le domaine du confort luxueux.

100 W ça peut être assez pour s'entendre mais au prix de gros sacrifices sur le son.

[zawali]

150w c'est bien pour s'entendre, peut être, mais quand tu ne passes pas par la sono il faut également que le public entende, non?

je rajouterai qu'avec plus de puissance on peut controler de plus grosses enceintes (un 4x10 par exempe) ou faire bouger des enceintes avec un rendement faiblard.

Dans pas mal de cas le matos dure plus longtemps quand on ne le pousse pas trop.

Edited December 16, 2006 at 01:15 PM by zawali

[scumbag]

Tu pars du principe qu'en concert , tu joue toujours avec des conditions optimales ( un bon retour , etc ...) ce qui est loins d'être tujours le cas pour la majorité d'entre nous .

Je trouve que 100 Watt , c'est plus que super limite même sans parler de jouer du gros metal ou hardcore etc ...

Je joue dans un groupe de hardcore ou le batteur est une brute . Le guitariste a un ampli suffisament puissant ( une tête soldano 50 W qui sonne du tonerre ) et je trouve que les 250 watt de la hartke 3500 sont plus que limite ( obligé de le pousser dans ces derniers retranchements ) et que 2 baffle ou un baffle de 4ohm serait le bienvenu . Même en me montant , ça n'a jamais été une question de compétition avec le gratteux qui se plaint souvent de de na pas m'entendre . Donc l'histoire de la compèt' de volume , faut vraiment que les gars soit très jeune ou alors très bête .

Pour mon groupe post punk / new wave dont le batteur ne tape pas vraiment fort , on m'a déjà prêter un fender 100W pour me dépanner et c'est clair que c'est largement insuffisant , donc je plussoie Jazz ad , mieux vaut avoir une réserve de watt , question de confort , sans parler d'un 600 watt tout lampes !

[Replica]

Ben déjà, ça dépend de ce que tu joues. Si on parle uniquement de puissance, un 150 watts va généralement suffire si tu veux jouer du jazz par exemple, parce que tu n'as pas besoin de pousser l'ampli en repet pour te faire entendre. Mais dès que tu joues du rock, 150w en repet c'est souvent limite, ok tu peux le pousser pour t'entendre, mais comme dit Jazz ad ton son ne sera pas aussi bon.

La seconde problématique qui rentre en compte, selon moi, c'est le son de l'ampli. Y a des gens pour qui l'ampli est primordial au niveau du son. Dans ces cas la, on est très vite dans les grandes puissances, un mec qui adore le son d'une SVT, ben il est obligé d'aller direct dans des grandes puissances. Il y en a d'autres, comme moi, qui préfèrent que l'ampli soit le plus transparent possible, et qui du coup, n'achètent pas de SVT.

Et puis y a la question de l'amplification en concert, la aussi y a un peu 2 écoles, ceux qui ont une grosse puissance qui leur permet d'avoir un maximum de son directement sorti de l'ampl via leurs HP, et le moins possible en console. Moi je préfère entrer directement dans la console via DI pour avoir le son le plus naturel possible, le son de ma basse, le plus pur possible. Pour le retour sur scène, j'utilise les retours sono. Jusqu'à présent, j'ai toujours trouvé que mon son était mieux comme ça qu'en passant par un ampli, mais bon, moi je cherche la transparence pour avoir un son le plus pur possible.

Cela dit, je te rejoins un peu sur le fait que je trouve que l'amplification pour basse manque un peu de très bon amplis à faible puissance. Je vois très souvent des guitaristes qui ont un son à tomber en concert et qui pourtant n'ont que leur petit 30/50w tout lampe, lui même amplifié par un micro ou pas DI.

Par contre, y a quelque chose d'autre qui rentre en compte pour moi, c'est le poids quand tu veux avoir un vrai stack SVT qui tient la route, faut avoir le dos solide

[Gbouc]

Le problème essentiel a été soulevé.

Qui dit ampli de qualité dit souvent ampli puissant sur le marché.

Donc beaucoup de ceux qui veulent un bon son sont obligés d'acheter des amplis nucléaires.

Il doit y avoir une raison technique et marketing (si on peut te vendre la machine à café à capsules en même temps ça serait encore mieux!).

Personnellement le seul bon ampli de faible puissance qu'il m'ait été possible d'écouter est le micromark de markbass.

Mais vu le poste d'à côté j'ai bien envie d'écouter l'orange.

Personnellement à partir du moment où l'ampli a au moins 200w, je pense qu'on peut faire face à presque toutes les situations.

[Sven]

scumbag a bien résumé la situation pour ceux qui jouent du bourrin (metal/HxC etc) ... dans l'immense majorité des concerts, seules les voix sont repiquées en sono, voire la grosse caisse si le batteur le souhaite. Le reste, c'est réglé aux amplis. Le batteur joue (on ne peut pas modifier son volume sonore), et on rêgle les amplis en fonction pour obtenir l'équilibre désiré ... et donc, face à un ampli guitare 50 ou 100 W à lampe, bah en dessous de 200 à 300 W pour la basse, point de salut ...

par contre pour les amplis de 500 à 1000 W et plus, je suis largement plus sceptique ...

[scumbag]

Yep , sans aller jusque là , comme disait jazz , au dessus de 400w , j'en vois pas la besoin .

Je vais passer pour un bourrin mais pour du HxC ou du metal faut du puissant , c'est clair et net . Le nombre de petit groupe que j'ai vu dans le style ou le bassiste poussait son pauvre 150w a fond et du coup avoir un son tout naze .

Pour ce qui est des combo pas trop puissant mais avec un bon son , Gallien Krueger , c'est plutot pas mal non ?

[Deep]

Je pense aussi que le bassiste se balance par rapport au batteur. Pour les parties lourdes, il faut envoyer de la puissance pour être avec les fûts (c'est la caisse claire qui transperce). Ce qui n'empêche pas de faire patte de velour dans les parties calmes. Les guitaristes arrivent là-dessus et franchement, je dois monter un peu pour être "balancé" avec eux.

A propos, question subsidiaire : en répète, vous mettez l'ampli basse du même côté que la batterie ou en face ?

Pour avoir essayé les deux formules, j'avoue que je ne sais pas trop. Actuellement, je suis en face et j'ai l'impression que nos sons vont se neutraliser parfois...

Edited December 16, 2006 at 02:36 PM by Deep

[weev]

avec un ampli puissant, on peut monter son volume et avoir un son propre en jouant finement, et jouer beaucoup plus sur les nuances.

avec un petit ampli c'est plus difficile et on est souvent obligé de bourriner sa basse, ce qui n'est pas toujours du plus bel effet, selon la basse bien sur.

quand on à un 4x10, ou 2x10 + 1x15 on a un son mieux défini qu'avec un simple hp 12" ou 15" je trouve.

avec 300W pas besoin de monter le volume pour en mettre plein les oreilles des autres, mais c'est toujours bon d'avoir une reserve de puissance sous le pied, plutot que d'être constament pied au plancher.

[Boazz]

Moi ça me dépasse un peu tout ça, j'ai fait sans souci une paire de concerts avec mon VOX 60W au sein d'un groupe de 6 musiciens dont un batteur qui tapait comme un sourd, bon ok c'était pas du métal mais ça envoyait pas mal quand-même... d'ailleurs au cours d'un concert on a même eu un souci avec le voisinage à cause du volume trop élevé, donc j'imagine à peine un gars qui se pointe avec plus de 200 watts...

[Cyloni]

Avec mon groupe de pop/folk, mon 60 watts Behringer est en général au 1 quart du volume, et on m'entend en général largement comme il faut. Bien sur nous n'avons actuellement pas de batteur du coup ...

Pour ce qui est des petits ampli qui sonnent bien, pas besoin d'aller chercher très loin un Behringer 60 watts sonne très bien !

[lours]

pour moi perso je préferes une puissance suffisante et un 4*10 dérriere, non pas pour jouer comme un bazu à éclater les tympans ,

mais par rapport à un combo , le son est beaucoup plus propre avec une présence plus importante

un combo 50-100watts pousser dans ses derniers retranchements n'offre pas une qualité sonore terrible !!!

[TFPK]

100W en répèt ne suffisent pas si il y a un batteur digne de ce nom (à savoir un neuneu qui tappe sur ses tambours). Au dessus de 300-400W j'avoue que je ne vois pas l'intérêt, si ce n'est de pouvoir dire "ouah je rend sourd tout le monde t je suis à seulement 3 au master"

[cylens]

j'ai 600W de puissance, je n'ai jamais poussé l'ampli au-delà de la moitié du volume master.

je suis 100% d'ac avec Jazz Ad pour le terme "réserve de dynamique". cette puissance, ça me permet de désactiver le compresseur, d'avoir un peu de marge sur le preamp et d'avoir aux doigts le contrôle du volume (oui, je sais, je trompe personne, c'est 95% du temps à fond les ballons)

pour moi, je pense que 300W ça serait limite (dans le sens où ça pourrait le faire, mais dans certains cas, l'ampli se retrouverait poussé dans ses derniers retranchements)

[Bounty]

Ok ok, merci pour toutes ces réponse.

Le terme de "réserve de dynamique" résume bien tout sa. Plus on a de marge sur la master plus on aura des chances d'avoir un son clair et bien défini dans n'importe qu'elle siuation.

La puissance optimal doit donc être environ 300, pour nous permettre de percer le mix sans être dans les dernier retranchement de l'ampli et donc de garder un son potable.

Ok merci c'est compris

Reste qu'il faut les sous pour acheter le stack 4x10' et la tête de tueur genre Ampeg . Ce qu'avec mon maigre salaire/argent de poche ne peux me permettre sans me fair tuer par ma mére/pére/famille/amis/etc

Une autre question.

Est-ce qu'un ampli à lampe genre 100watts permet d'égaliser un ampli transistor plus puissant genre 300watts? Parce que j'entend souvent dire que les lampes sont apparrement moins puissante mais en niveau décibels elles envoient autant que du tout transistor.

Ceci permettrai donc d'avoir un combo/stack à lampe moins lourd mais aussi puissant qu'un combo/stack tout transistor.

Ou est-ce que je me trompe et les lampes ne servent qu'a avoir un son différents, plus chaud et vintage??

Suis un gros Noob

[TFPK]

Les lampes semblent sortir plus de puissance en effet, mais je t'arrêtes tout de suite, le tout lampe dans tous les cas, c'est lourd et ça prend de la place, donc faut pas trop miser sur ça pour gagner en poids

[drkcrk]

Je crois qu'on mélange un peu : quantité de son et qualité de son.

J'ai un ami guitariste qui a un petit combo (je ne sais plus la marque, à lampes) qui doit faire 30W à tout casser et qu'on entend mieux qu'un autre ampli 4 fois plus puissant (y compris à lampes). Pourquoi ? Je n'en sais rien exactement, mais en tous cas, ca marche (au grand étonnement de beaucoup).

Bref, pour moi, 100W ne veulent pas dire la même chose d'un ampli à l'autre.

Je n'ai jamais eu aucun mal à avoir un bon son avec mon combo Ampeg 100W quelle que soit la config de mon groupe (pas du métal, ok) alors que je n'arrive pas à me faire entendre avec un Peavey 300W dans une salle de rêpete.

Je suis le seul dans ce cas là ?

[Jeanlh]

Hello !

Perso, j'ai un 2x10 markbass et j'en suis très content. Mais avec l'un des groupes avec qui je répète, je joue sur une tête hiwatt avec le frigo ampeg. Ce n'est pas une tête très puissante, on ne joue pas très fort, mais ça envoie de l'air ! On a une profondeur qu'on ne peut pas restituer avec un simple 2x10. Heureusement...

Je suis le premier à dire qu'un ampli n'est qu'un retour, mais quand on voit la dynamique, le volume d'air déplacé... Ca laisse songeur... Le pied, quoi !

En fait, je crois que ce n'est pas forcément la puissance qui est importante, mais le volume d'air déplacé. C'est difficile à définir, mais si j'avais quelqu'un pour porter un frigo ampeg et une bonne petite tête à lampes, je crois que le l'emmenerais partout, même dans les petits gigs, juste pour avoir cette profondeur...

Aussi, je rejoins totalement drkcrk. C'est une affaire de qualité. Il est clair qu'on bon ampli n'est pas nécessairement très puissant. Il faut un minimum bien sûr, mais 100 watts à lampes, ça secoue déjà, pour peu que ce soit associé à un cab dynamique et qui envoie du vent...

[Replica]

Je n'ai jamais eu aucun mal à avoir un bon son avec mon combo Ampeg 100W quelle que soit la config de mon groupe (pas du métal, ok) alors que je n'arrive pas à me faire entendre avec un Peavey 300W dans une salle de rêpete.

Je suis le seul dans ce cas là ?

Hmm pour avoir joué sur un ampeg 100w (BA115) et un peavey 300W (acoustique), non seulement le peavey avait bcp plus de patate, mais je trouvais que j'avais un meilleur son dessus (ampli très neutre).

Je pense que ce que tu dis n'est pas faux dans l'absolu, y a des amplis 100w qui sonnent mieux et plus que des 300w, mais en l'ocurrence, Peavey je trouve que la puissance tient vraiment la route. Leur caractéristique c'est d'être des amplis très transparents, ce qui n'est pas le cas d'Ampeg c'est sur.

Par exemple j'ai testé le combo Acoustic Image Contra (3 HP, 10', 6' et 1'), il a beau être affiché à 400w, c'est certainement sans commune mesure avec un 400W 2 ou 3 corps classique en termes de puissance de son et de "réserve de dymanique" puisqu'on en parle. Il tient la route, au moins aussi bien qu'on bon 150w, mais je pense que par rapport à la plupart des 400w du marché, combo ou 2 ou 3 corps, il sera nettement moins puissant, ou présent.

Edited December 16, 2006 at 07:30 PM by Replica

[drkcrk]

En fait, je n'ai jamais trouvé transcendants les Peavey que j'ai pu testé, mais il est vrai que c'était souvent en salle de repête donc pas des amplis forcément très neufs ni super bien entretenus.

Cela dit, je maitiens que la qualité de l'ampli prime, même s'il est agréable bien sûr d'avoir une réserve de dynamique.

[LE_Gui]

Le vrai confort pour moi à propos des amplis puissants : le gros son à faible volume (bon, et à plus fort volume, c'est l'apocalypse )

Je pense que tout à été dit, avoir un gros bousin permet d'en garder sous le coude sans faire trop chauffer le matériel.

L'approche "Cylensienne" qui à fort volume dispense de compresseur est pas mal aussi.

Encore que... avec un ampli qui crache 600W, ça me paraîtrait franchement couillon de se traîner un compresseur j'aimerais pas me retrouver devant ces 600W !

Un autre truc qui me paraît super important aussi, c'est comment les dead notes sortent sur l'ampli (vu que j'en fais des tonnes). Ok, ça dépend de l'ampli, mais à fort volume, on a pas besoin de forcer comme un âne pour faire sortir tout ça.

[Boazz]

un combo 50-100watts pousser dans ses derniers retranchements n'offre pas une qualité sonore terrible !!!

Perso je le poussais aux trois quart et ça allait, le son était bon en plus. Je connais un gars qui a un Hartke qui doit faire 100 W et qui suffit également largement (il doit d'ailleurs souvent se baisser pour ne pas couvrir le batteur de son groupe qui est un vrai brutos), bizarre... Bon moi je ne parle que de concerts dans des bars hein, j'imagine que dans des salles, il faut du costaud.

[cylens]

j'aimerais pas me retrouver devant ces 600W !

on a frolé la descente d'organes collective en repet tout à l'heure... faut qu'on pense à bacher le sol...

[raybrown]

le truc a considerer c'est l'environnement. en plein air, semi plein, air , espace fermé, hauteur de plafond, orientation des murs, materiaux de construction et enfin nombre de gens presents dans la salle . 100 watts dans un bon local ça peut passer (bien que ça me paraisse light), dans une salle de 200 m2 avec toit en tole et carrelage au sol ça fait un peu transistor en salle de bain .

de toute façon meme une config top dans un endroit a l'accoustique pourrie sonnera comme une casserole. le test ultime c'est le plein air ... si la config sonne là y a des chances pour que ça sonne a peu pres partout !

et puis on arrete avec les clichés du genre "les bassistes de jazz ils jouent pas fort, assis avec une couverture a carreau sur les genoux !"