Jo Posted November 29, 2006 at 02:39 PM Share Posted November 29, 2006 at 02:39 PM Chief enginneers ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted November 29, 2006 at 03:16 PM Share Posted November 29, 2006 at 03:16 PM voila une courbe qui répond aux conditions sur les dérivées secondes (courbe en beu foncé, dérivée seconde en bleu clair) et celle là ne satisfait pas aux conditions, tu vois que la courbure est dans l'autre sens, ça réagit en expansion plutôt qu'en compression, quoi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ssslide Posted November 29, 2006 at 04:59 PM Share Posted November 29, 2006 at 04:59 PM il est très difficile de réger correctement les basses mediums avec un ampli all tubes, à moins d'avoir un equal 12 bandes... et tout les all tubes n'en n'ont pas! du moins se sont les problèmes que j'ai rencontré avec. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted November 29, 2006 at 05:05 PM Share Posted November 29, 2006 at 05:05 PM Ok effectivement. En fait j'ai du mal à voir ce que signifie cet '"objet" derivé seconde dans le cadre d'une fonction de transfert Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haborym Posted November 29, 2006 at 05:16 PM Share Posted November 29, 2006 at 05:16 PM pour moi, tout lampe est synonyme de plug and play... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted November 29, 2006 at 05:45 PM Share Posted November 29, 2006 at 05:45 PM ben je sais pas trop quoi te dire de plus... c'est des grands classiques de l'analyse pour une fonction dérivée positive: courbe "qui monte" dérivée négative: courbe "qui descend" dérivée nulle: extremum dérivée seconde positive: courbe convexe (ou concave je sais plus) dérivée seconde négative: courbe concave (enfin l'autre quoi) dérivée seconde nulle: point d'inflexion dans le cadre d'une fonction de transfert: ton signal audio on dit qu'il prend des valeurs en amplitude entre -1 et 1. si on a comme dans ma 1ère figure, on a un comportement symétrique par rapport à 0 et dans les 2 cas, une "compression" du signal: plus on envoie, plus ça écrase à partir d'un moment. c'est l'archétype de la disto: au lieu d'être linéaire puis de clipper, ça fait une sturation "douce". dans le cas de ma figure 2 c'est le contraire, plus tu envoies, moins ça écrase, plus ça "dilate" le signal. ça c'est plutôt une expansion du signal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
toskidus Posted November 29, 2006 at 06:12 PM Share Posted November 29, 2006 at 06:12 PM Pour faire deriver le sujet vers des concidérations moins mathématiques ne pourraient t-on pas concidérer l'utilisation des lampes comme un effet. Un effet tellement utilisé qu'il en deviendrait culturellement presque incontournable, qui aurait été pendant des dizaines d'année un passage obligé puisqu'il n'existait alors que des amplis à lampes. Ensuite la technologie à permis de construire des amplis en se passant des lampes mais la couleur de celle ci manquant à l'appel on continuer à construire (aujoud'hui encore) des amplis à lampes. Le reste du "monde" de l'electronique s'est tourné vers le transistor. Car à part les militaires à ma connaissance qui utilise encore les lampes ? Les musiciens bien sur (compresseur, amplificateurs...?) mais sinon je ne suis pas au courant. Si la technologie à lampe avait été découverte aprés celle à transistor qu'en ferions nous ? Comme d'habitude la production de masse des "autres technologies" que celles à lampes permet de réduire les couts mais si il y avait plus d'usines de fabrications de lampes, les amplis à lampes couterait moins cher. D'ailleurs existe t il d'autre technologie que celles des lampes ou des transistors (et dérivé) Qui peut nous renseigner ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted November 29, 2006 at 06:24 PM Share Posted November 29, 2006 at 06:24 PM C'est l'argument objectif, le seul a mon avis. C'est historique, a partir de là on peut tout dire, et son contraire... le fait est que c'est ancré dans l'histoire, alors... Pour amplifier un signal, y'a que la lampe (diode d'abord, puis triode, grâce a laquelle l'électronique est réellement née), et le transistor (semiconducteur). Cela dit, en semiconducteur, y'a un paquet de trucs. Bipolaire, Jfet, Mosfet, et autres hybrides (IGBT), mais qui sont surtout des composants de puissance. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted November 29, 2006 at 06:28 PM Share Posted November 29, 2006 at 06:28 PM Qui utilise encore les lampes ? Ben beaucoup de gens en fait, il y a un tube à vide dans les fours à micro-ondes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haborym Posted November 29, 2006 at 08:03 PM Share Posted November 29, 2006 at 08:03 PM c'est pour ça que mon manger est chaud bouillant, y a une lampe dedans... y a pas a dire, les lampes ça réchauffe vraiment tout!!! le son, la bouffe... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted November 29, 2006 at 09:28 PM Share Posted November 29, 2006 at 09:28 PM Cylens: en fait c'est moi qui suit pas clair et qui, je pense, cherche à faire quelque chose de pas forcement utile J'essaye de rattaché cette derivée seconde à une grandeur utilisée dans le cadre d'une disto. Comme la derivée seconde d'une fonction exprimant la position d'un point est l'acceleration. Si ca se trouve, y'en a pas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FabtheSabre Posted November 29, 2006 at 11:20 PM Author Share Posted November 29, 2006 at 11:20 PM j'ai une réponse à ça: tu ne sais pas de quoi tu parles, vu que tu confonds préamplification et puissance vas-y , prends moi pour un blaire .. et Mesa et sa technologie Simul-State ? c pour les préamps peut-être ? et puisque tu as toujours raison, je ne citerai pas non plus Hugues&Kettner avec le dynavalve ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted November 29, 2006 at 11:30 PM Share Posted November 29, 2006 at 11:30 PM ah toutes mes confuses, j'ai pas du capter, c'est quoi un "chief engineer"? je pensais à ingé son, moi... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FabtheSabre Posted November 30, 2006 at 12:25 AM Author Share Posted November 30, 2006 at 12:25 AM (edited) ah non non, pas du tout, enfin pour moi c le chef, dans un labo, de pleins de mecs qui se prennent la tête pour nous faire nos beaux p'tits amplis ... Ingénieur en chef si tu veux ... Ah oui, et donc je disais ça, puisque assez souvent, ces mecs là, justement, essayent, enfin si on se refaire aux étiquettes, de nous faire des amplis transistors qui sonnent "comme des lampes". C'est bien que les lampes restent une référence, non ? reedit: et voilà, la boucle est bouclée ... ou plutôt le troll est trollé Edited November 30, 2006 at 12:33 AM by FabtheSabre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted November 30, 2006 at 04:55 AM Share Posted November 30, 2006 at 04:55 AM je pense que c'est plus que dès qu'il y a écrit "tube", (pas "lube", hein) ça fait vendre mais sinon, c'est bien sûr parce que c'est une référence au niveau des sonorités rock. en amplis jazz, un JC 120 ou un Jazz King sont des références mais y a pas de lampe dedans, en musique électronique (genre microsound ou autre), on va éviter toute distorsion ou "réchauffement"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haborym Posted November 30, 2006 at 10:30 AM Share Posted November 30, 2006 at 10:30 AM faut quand même avouer que la majorité des bassistes cherchent un son chaud... après, les simulations de lampes ont un double effet, celui d'émuler (bien ou mal d'ailleurs...) mais aussi commercialement de vendre! disons que ça fait office de compromis...bien que d'y mettre une vraie lampe ne dois pas couter bien bien cher... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
linn134 Posted November 30, 2006 at 11:42 AM Share Posted November 30, 2006 at 11:42 AM Faut avouer qu'il y a un énorme "effet de mode" autour des lampes, surtout dans le domaine de la préamplification. Il suffit de faire un petit flashback pour comprendre pourquoi les lampes ont été remplacées par d'autres circuits chimiques : problèmes de poids, d'entretien et de complexité du réglage. Sans compter le vieillissement rapide de ces composants volumineux qui engendrait à l'époque une dérive de sonorité à l'usure. Je ne suis pas technicien, donc je vais me cantonner à ce genre de propos. Autant la présence de lampes alimentée en haute tension produit un effet clairment identifiable dans le domaine de la préamplification, autant les réintéger comme ampli me semble un peu tordu. Pour utiliser quelques machines disposants de lampes pour la préamp, j'ai constaté que celles qui sont "all-tubes" ont une fâcheuse tendance à compacter mon son. Et pourtant il s'agit de matériel vraiment haut de gamme (le GasCooker de RidgeFarm par exemple). Ok, le niveau monte et les harmoniques sont artificiellement présentes, mais je trouve qu'une compression (dûe aux lampes parait-il) se produit et est parfois indésirable. Pour sonner "roots" c'est parfait, mais pour les fusionneux c'est pas le top. Ca c'était pour la préamp. Maintenant, les lampes en ampli, je ne vois pas trop pourquoi y revenir ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredomusicman Posted November 30, 2006 at 02:58 PM Share Posted November 30, 2006 at 02:58 PM "all tubes" donc pas Hybride , c'est ça ? C'est l'avantage des Hybrides je trouve justement, tu peux "doser" ta lampe, et sans perdre de puissance à l'arrière vu que transistors ou Mosfet. Lampe = compression, systématiquement (selon le niveau d'entrée aussi) Et je peux comprendre que ça peut géner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weev Posted November 30, 2006 at 08:20 PM Share Posted November 30, 2006 at 08:20 PM je n'ai encore jamais eu l'occase de tester un ampli tout lampes, mais déjà avec une lampe en préampli, je trouve çà excellent, au dessus du transistor à mon goût Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FabtheSabre Posted November 30, 2006 at 09:50 PM Author Share Posted November 30, 2006 at 09:50 PM @weev, tu parles du préamp de ton ampli ? parce que justement, y'en a pô dans la MAG, de lampe ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
riquetcatmax Posted December 2, 2006 at 07:14 PM Share Posted December 2, 2006 at 07:14 PM je pense que c'est plus que dès qu'il y a écrit "tube", (pas "lube", hein) ça fait vendre mais sinon, c'est bien sûr parce que c'est une référence au niveau des sonorités rock. en amplis jazz, un JC 120 ou un Jazz King sont des références mais y a pas de lampe dedans, en musique électronique (genre microsound ou autre), on va éviter toute distorsion ou "réchauffement"... Le Roland et le Fender sont des amplis guitare....N'y a t il pas le pandant en ampli basse? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted December 2, 2006 at 08:14 PM Share Posted December 2, 2006 at 08:14 PM aussi populaires... je sais pas, pour moi l'équivalent pour la basse, c'est les amplis Polytone Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.