claf Posted May 1, 2011 at 01:12 PM Posted May 1, 2011 at 01:12 PM J'en ai plein des excuses de feignasse Mais promis, la prochaine fois, je compose Quote
Gaffophone Posted May 1, 2011 at 06:59 PM Posted May 1, 2011 at 06:59 PM Tiens, quand je fais mumuse au développement Quote
LE_Gui Posted May 1, 2011 at 07:18 PM Posted May 1, 2011 at 07:18 PM Oh ! Des chemtrails ! C'est sympa comme traitement, par contre, c'est un peu plus bleuté sur la droite, y'a un dégradé sur la photo elle-même (genre shoot avec polarisant ?) En tous cas, les nuages, c'est la classe Quote
Fabinosto Posted May 1, 2011 at 08:00 PM Posted May 1, 2011 at 08:00 PM (edited) Les "plus qu'amateurs ont-ils "droit de cité" ? Allez, tant pis... Je vous laisse deviner ce que c'est. Edited May 1, 2011 at 08:04 PM by Fabinosto Quote
Gaffophone Posted May 1, 2011 at 08:07 PM Posted May 1, 2011 at 08:07 PM Oh ! Des chemtrails ! C'est sympa comme traitement, par contre, c'est un peu plus bleuté sur la droite, y'a un dégradé sur la photo elle-même (genre shoot avec polarisant ?) En tous cas, les nuages, c'est la classe Shoot normal, passage en N&B au développement puis applications de U-points (sous Capture NX) avec diminution de la "chaleur" sur certaines zones pour cet effet entre le gris et le bleu. Quote
Jo Posted May 2, 2011 at 07:49 AM Posted May 2, 2011 at 07:49 AM T'as été invité c'est M.C. Escher ? Quote
Fabinosto Posted May 2, 2011 at 08:53 AM Posted May 2, 2011 at 08:53 AM Non, j'ai pris ça l'été il y a deux ans en haut d'un barrage en Savoie. Barrage de la Gittaz il me semble. Aucun intérêt technique, mais c'est joli je trouve. Quote
LE_Gui Posted May 2, 2011 at 05:36 PM Posted May 2, 2011 at 05:36 PM T'as été invité c'est M.C. Escher ? Je cherchais le nom, merci ! Ca m'a fait la même impression en tous cas @Claf >>> La première mériterait d'avoir sa balance des blancs un peu moins verdâtre, sinon j'aime bien le lézard (que la première, la deuxième a une mise au point incorrecte, je l'aurais jetée !). Celle avec la pompe à eau mériterait une profondeur de champ plus courte, le sujet est sympa, mais le fond est un poil trop présent. La forêt est jolie en tous cas, c'est où ? Quote
claf Posted May 2, 2011 at 05:55 PM Posted May 2, 2011 at 05:55 PM J'ai tout shooté en JPG et RAW, je vais tenter de corriger quelques erreurs Pour le second lézard, je l'ai mise pour avoir ton avis justement. Je trouve qu'elle est ratée, mais je n'arrive pas vraiment à déterminer pourquoi. T'en penses quoi ? La profondeur de champ, c'est bien l'aperture ? La forêt et le canyon sont à la frontière Slovaquie-Hongrie, côté Slovaque, près de Kosice. Ce voyage était un cours de photographie (le meilleur cours de ma vie je pense). Quote
Gaffophone Posted May 2, 2011 at 07:01 PM Posted May 2, 2011 at 07:01 PM La première petite cascade est magnifique ! Je n'ai jamais réussi à obtenir cet effet avec l'eau. Par contre si je peux me permettre, je la verrais plus comme ça... Sinon le second lézard est effectivement raté car il est flou, la mise au point s'étant faite derrière lui. Quote
claf Posted May 2, 2011 at 07:28 PM Posted May 2, 2011 at 07:28 PM Pose longue : 0.6s avec une aperture longue dans la limite de mon appareil (8.0), le tout sur un tripod. Par rapport au lézard, la mise au point a été faite sur son corps, qui est net, seule la tête est floue. Mais c'est vrai que la tête est une partie assez importante de la bestiole Quote
LE_Gui Posted May 2, 2011 at 07:41 PM Posted May 2, 2011 at 07:41 PM Alors, si je ne dis pas de conneries, la profondeur de champ varie en fonction de plusieurs paramètres : ton ouverture (aperture), ta focale, et la distance par rapport au sujet (la distance de mise au point). A ouverture égale, F4 par ex, un grand angle aura plus de PDC qu'un télé-objectif. Un paramètre permettant d'avoir une PDC plus courte étant aussi la taille de ton capteur. Grosso modo : - petit capteur (compact/bridge) = grande profondeur de champ - gros capteur = profondeur de champ bien plus courte. La distance entre ton sujet et le fond influe aussi, bien évidemment (fatalement, si le fond rentre dans la zone de netteté...). Avec un compact/bridge, il y a parfois moyen de gruger un peu en employant le mode macro. @Gaffo >>> essaie à faible iso, pose plus ou moins longue, et éventuellement avec un filtre gris neutre pour baisser encore la luminosité. Baisser au minimum la correction d'exposition peut aussi filer un coup de main s'il y a vraiment trop de lumière. Pour la photo "blue sunset" au-dessus, c'est 10sec de pose avec polarisant, ND8 (c'était pour le tester d'ailleurs que je suis sorti), -5EV sur le boîtier, et la main au milieu de l'objectif au niveau du ciel pour tenter de reproduire ce que j'aurais pu faire simplement si j'avais des filtres dégradés. Quote
Foullaire Posted May 2, 2011 at 08:36 PM Posted May 2, 2011 at 08:36 PM (edited) Alors, si je ne dis pas de conneries, la profondeur de champ varie en fonction de plusieurs paramètres : ton ouverture (aperture), ta focale, et la distance par rapport au sujet (la distance de mise au point). Tuttaffé A ouverture égale, F4 par ex, un grand angle aura moins de PDC qu'un télé-objectif. En revanche, là c'est le contraire; a ouverture égale un grand angle (courte focale, forte perspective, lignes de fuite accentuées) aura une plus grande profondeur de champ qu'une longue focale (téléobjectif, effet "zoom", perspectives tassées) Edited May 2, 2011 at 08:37 PM by Foullaire Quote
LE_Gui Posted May 2, 2011 at 08:46 PM Posted May 2, 2011 at 08:46 PM Merde, en plus c'est ce que je voulais dire... quel boulet ! ***EDIT*** Corrigé Quote
Foullaire Posted May 2, 2011 at 09:15 PM Posted May 2, 2011 at 09:15 PM Je savais bien que t'avais inversé par étourderie, me suis dit quelle buse ce Le Gui qui dit le contraire de ce qu'il voulait dire Ces histoires de focales, à chaque fois c'est pareil, c'est le piège fatal Quote
Guest Guest_140418 Posted May 3, 2011 at 05:46 PM Posted May 3, 2011 at 05:46 PM Merci pour vos précédents conseils. Quote
claf Posted May 5, 2011 at 05:00 PM Posted May 5, 2011 at 05:00 PM Me suis amusé avec le fichier RAW et Adobe Lightroom, ça donne ça : Photo originale : Photo trafiquée : Quote
LE_Gui Posted May 5, 2011 at 05:02 PM Posted May 5, 2011 at 05:02 PM C'est un lézard ukrainien ou t'as un peu abusé sur les tirettes ? Quote
claf Posted May 5, 2011 at 05:02 PM Posted May 5, 2011 at 05:02 PM C'est vrai qu'on n'est pas loin de l'Ukraine... Mais aussi que j'ai poussé certains paramètres à fond Quote
acoustibass Posted May 8, 2011 at 05:00 PM Posted May 8, 2011 at 05:00 PM ce sujet m'avait echappe??? j'ai ca en stock, WE a ny septembre dernier. et le reste je me re-equipe actuellement en matos photo, d'autre suivront. Quote
LE_Gui Posted May 10, 2011 at 11:13 PM Posted May 10, 2011 at 11:13 PM @Acoustibass >>> Sacrée série NY ça a l'air d'être un terrain de jeu terrible Par contre, le HDR, je ne suis pas fan. Tiens, pour ceux qui veulent une explication (parmi d'autres) sur la profondeur de champ : ***EDIT*** Et histoire de poster de la photo au passage, quelques clichés pris entre 2 bières lors du dernier concert de MrMoe Playing with fire par LE_Gui79, sur Flickr Playing with fire 2 par LE_Gui79, sur Flickr Bottleneck closeup par LE_Gui79, sur Flickr It's about precision par LE_Gui79, sur Flickr Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.