paupiet

ou une mixette reliée à la boucle d'effet, sortie boucle(send) dans la mixette et sortie mixette dans le retour boucle(return).En adaptant correctement les niveaux ça devrait fonctionner correctement.

Pour ma part je trouve que Benoit est un excellent bassiste et ses plans son vraiment poussés et originaux!!) c'est vrai, la fondamentale tout le long, y en a peu qui osent, mème les plus minimalistes rajoutent une ou deux notes... Enfin ,Led zep ne sera pas déboulonné ce coup ci, lol. Ma question : qui cela peut il interessé?

je l'ai trouvé super insipide, ça amplifie mais aucun charme, c'est plat et froid je trouve.

très étrange que tu trouves ashdown mieux défini que gk, pour avoir joué plusieurs fois en groupe avec les deux je dirai exactement le contraire,je trouve que les ashdown(et j'ai joué sur les gros modeles dont le trois corps 400w) saturent très très vite et ont un son très brouillon (ça a l'avantage de pardonner les approximations de jeu, lol)pas les GK (attention quand je parle de GK je parle de la serie RB).Je ne saurai trop te conseiller d'acheter un 700 rb d'occase(350/400 euros) c'est du super matos très polyvalent et de très bonne qualité.Dans le pas cher les dernieres tète 500w hartke font pas trop mal teur taff pour le prix (à mon avis moins cher qu'ashdown et mieux mais ça n'est que mon avis). Une bonne chose à savoir est qu'il est toujours facile de faire saturer une tète , le contraire , non. Pour moi on reconnait un bon amp au fait qu'il peut saturer à la demande ou ne pas saturer, et ce quelque soit le niveau (avec des limites quand mème)un amp qui t'impose tout le temps le mème son est un mauvais ampli.

et pouquoi pas de l'occase avec 600 roros tu peux envisager d'acquérir du matos en bon état et de bien meilleur qualité

Concernant le 212,j'en ai eu un que je regrète fortement, très chouette baffle avec un son mellow comme disent les ricains, à savoir un poil moins de rendement que mon 410 rbh mais un son plus riche et moins agressif(enfin on peu malgré tout avoir un son bien rock si on le désire), en bref un rendu très très chouette et melodieux. en prime un rapport poids encombrement rendu sonore excellent. Le 700 avec ce baffle en 4 ohms est un super mariage à mon gout.Pour le 1001 je privilégierai le 8 ohms(possibilité d'extension à un 2 eme baffle). Le 412 j'ai jamais essayé mais j'immagine que ça doit vraiment sonner.Pas de raison... anecdote, hier soir dans un stud de répet j'ai utilisé un fender bxr 300 , conclusion: il est urgent d'y foutre le feu, ça ne sonne vraiment pas et j'ai tout essayé.

acide chlorydrique* ça noircie les chromes de façon irrégulière, par contre attention c'est dangereux

surprenant, si j'arrivais à m'en convaincre, te le prend de suite, mais sur ma 1001 j'ai usuelement un 410 rbh 4ohms ça doit pas être du tout la mème limonade. Peut on serieusement envisager de jouer du rock ou assimilé sans etre couvert par le batteur et sans satelliser la gamelle?

si tu peux une 1001, mais une 700 fait déja très très bien le job.

tu veux marier un haut de gamme GK avec des bas de gamme swr, c'est à mon sens dommage, cherche un baffle haut de gamme gk d'occase et je pense que ce sera beaucoup mieux . Dans l'occase gk cherche un neo 212 ou un 410 rbh et la tu seras très très certainement satisfait.

sur la 1001 , il n'avait pas trop de mal à suivre ....?

Contrairement aux idées reçues, il n'y en a jamais trop. Avec ça, tu as le pouvoir de punir n'importe quel guitariste aussi sourd qu'égocentrique, de lui rappeler que les aigus plaisent aux enfants et que c'est même pour ça que les berceuses en sont gavées, de lui montrer qui pisse debout. Ou, dans une version moins belliqueuse, d'avoir la sensation d'être cornac de mammouth... Grisant. mème chose sur mon 1001 je t'assure... ça envoie très très dur et en plus avec une foule de possibilités de son. Un seul 1001 suffit pour n'importe quelle utilisation Sur les très grosses scenes, après la sono générale prends de toutes façons le relais et tu te fais engueuler par le sondier qui voudra systematiquement que tu te baisses. Effectivement , il n'y a jamais trop de puissance car le fait d'avoir une grosse réserve permet de régler les équas comme on veut et non comme sur beaucoup d'amp juste de façon à s'entendre au détriment du grain...

Je ne suis pas d'accord : la distance cordes/bobines est très influente sur le rendu du micro. c'est une evidence,je n'ai d'ailleurs jamais dit le contraire, la question que je me pose est: diminuer l'aimantation des plots,(cas précité à propos des micros actifs)ou baisser des micro à aimants puissants ne reviennent ils pas plus ou moins au mème? En terme de sustain je pense que oui, En ce qui concerne le rendu sonore, la question se pose... Paupiet, tu pourrais nous mettre une photo de l'intérieur de la cavité électronique de ta Lag? je ferai ça à temps perdu, promi, lol.Mais je te garanti mes affirmations et je ne retrouve plus le schéma barto mais je l'avais piqué sur le net et imprimé l'année derniere.

je tien les paris , les basses lag serie basse collection(année 90) possedent une paire de bartolini le micro manche a un préamp intégré le micro chevalet non! la basse en question : Uploaded with ImageShack.us

Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us

Dans le cas des EMG par exemple, y a t il un préamp par micro(ça n'est pas le cas sur les bartos de ma lag)si non l'intéret en terme de filtrage des parasites me semble ne pas être flagrant(le deuxieme micro ne bénéficiera pas des avantages du premier), le magnétisme des micros , ok, mais à priori le fait de les monter ou baisser par rapport aux cordes me semble ne pas être très différent alors qu'à l'inverse la possibilité d'utiliser ou non le préamp est, elle, à coup sur interessante(c'est flagrant sur les G&L et probablement sur d'autres guitares).

bien .... le principe de base: tu peux le bourer au niveau woofer/tweeter, tu peux aussi au niveau du boost (qui rajoute du grain mais aussi de la puissance ) évite de le bourer au niveau de l'entrée. c'est comme ça que ça va bien .

modeste participation Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us

le clip est uniquement fonction du gain d'entrèe, le reste n'intervient pas... Il faut coûte que coûte éviter que ça clip(son crado), donc soit baisser le gain d'entrée, soit basculer l'inter moins 15 db et remonter le gain. La belle satu s'obtient avec le boost et surtout pas avec une surcharge du préamp à l'entrée(clip). Que ta G&L demande d'avoir l'atténuation studio enclenchée me semble normal car les micros de ces bestioles ont de très gros niveaux de sortie mème en mode passif (moins tout de mème dans ce cas)

Ma G&L possède une pile, justement ainsi que ses soeurs L 2000 L 2500 etc... d'ou la possibilité de l'utiliser dans les deux modes, ce qui est très intéressant . Dans le cas du couple barto que je citais, l'unique différence se trouve au niveau de l'intégration du préamp au boitier d'un seul micro(manche), ce qui n'autorise pas l'utilisation en mode préamp coupé. Dans ce cas j'ignore si ces Bartolini sont à haute ou basse impédance, mais la basse impédance ne convient effectivement pas bien à l'utilisation sans préamp en général. Il y a donc des chances raisonnables pour que le couple barto précité soit constitué de micros basse impédance et le G&L d'haute impédance. En clair je pense que micro actif est un terme impropre et que parler de l'impédance serait plus adéquate. l'argumentaire que tu développes en faveur de la basse impédance ne tient pas vraiment car dans le cas du couple barto précité, le micro chevalet ne comporte pas de préamp, donc il devrait être sujet au divers inconvénients que tu cites. CQFD

le micro ne peut être alimenté, ou alors ce serait pour alimenter un electro aimant qui serait monté en lieu et place de l'aimant permanent, chôse qui me semble d'un intéret douteux , seul un préamp intégré au boitier du micro peut l'être , donc autant avoir un preamp exterieur qui lui peut être coupé. Je n'ai jamais compris l'intéret d'intégrer ce fameux préamp au micro, ça n'a que des désavantages à mon avis. Dans le systeme actif de ma lag collection , l'un des deux bartolinis possede un préamp interne, l'autre non, doit on en déduire qu'elle a un micro actif et un passif?

un micro guitare est :un ou des enroulements de fin fil de cuivre avec un noyeau magnétique à l'intérieur,en général . Il est donc par principe passif , si on lui rajoute un préamp on le qualifie d'actif, point barre... que le préamp soit intégré au boitier du micro ou externe ne change rien au principe basique. Le fonctionnement lui peut être different si le fabricant n'a pas prévu de sortie directe de son micro sans passer par le preamp, je ne vois pas en quoi cette lacune rend un micro actif! Que l'on qualifie in instru d'actif car il a un préamp embarqué , ok , un micro c'est plus discutable.

Effectivement, dans des temps reculés, accord était utilisé pour qualifier l'action d'accorder un instrument(je le trouve sur un des mes Larousse datant des années 60), le terme accordage, lui n'existait pas dans ce cas et était consideré comme une faute de language. Du fait de la fréquence de cette erreur le terme accordage a fini par être accepté par la "gagadémie", d'ou mon aproximation avec "les zaricots" lol. Dans les écoles de lutherie classique on parle d'ailleurs plus volontier d'accord que d'accordage encore maintenant.

c'est un Cas chaos .

c'est plutot pas mal mais vous êtes franchement feignasse pour trouver un nom , un groupe qui fait une adaption de stratus de Cobam et qui s'apelle Stratus, bel effort d'immagination ... lol je suis en accord avec Jexmatex pour dire que le clavier est pas mal au bain , ceci dit vous avez été ambitieux , c'est bien car c'est pas un morceau facile (et fatiguant à la basse en prime) et il tourne plutot bien . A quand une reprise du superbe Red baron du mème individu .