Taz

Bah Bachus c'est pas fait chez Atelier Z aussi? Sinon, oui, en effet, Roger Sadowsky a lui-même dit que si on ne voulait pas une finition originale genre table flammée, bah une Metro est bien suffisante. Je crois que c'est écris sur le site dans la rubrique "NYC vs Metro". Parmi les autres différences, on peut dire que les NYC sont "chambered", on enlève un peu de bois à l'intérieur du corps à des endroits bien étudiés (pour ce que j'ai vu, vers la corne supérieure), afin d'améliorer le sustain et le poids. Mais même en pas "chambered", j'ai été impressionné par la légèreté d'une Metro Frêne/érable (MV5). Top qualité ces basses, même si j'ai pas été impressionné par le son (j'avais toujours le VTC tourné a fond )

Non on peut pas. Mais bon, on peut toujours bypasser le préamp...

C'est le plus important . Merci Ian pour ton avis. En fait je suis partagé entre l'envie d'avoir le "son" original de la warwick haut de gamme, le joli préamp 3 bandes qui a ses défauts mais qui est aussi une partie du son warwick (d'après les puristes), et le sentiment que l'électronique, bah je m'en sers pas tellement. Je suis un habitué des passives, et même quand j'avais ma G&L, je touchais jamais à l'EQ. Donc voilà, à part la balance, je me vois pas utiliser énormément, a priori, l'EQ interne. Après, l'occasion fait le larron, comme on dit. J'aurai peut être l'envie et l'utilité de m'en servir une fois ces trois bandes sous la main... M'enfin voilà, c'est pour ça que je voulais connaître à eut près les différences entre ces deux préamp. A priori, ils sonnent pas pareil. Donc je me tâte. Ca fait 100 et qqs euros en plus sur la facture, et je me pose la question de l'intérêt d'avoir ce préamp 3 bandes. Bref, je suis pas plus avancé! M'enfin, économies oblige, je pense plutôt sur le fat de garder le 2 bandes...

Et pourquoi pas une petite lawsuit? Ou une Fender Made In Japan...

Un luthier peut te le changer pour une 30aine d'euros (chez le mien ça coûtait à peu près ça).

J'ai une question pour les possesseurs ou ex de warwick: yy a-t-il des différences de coloration entre le préamp 2 bandes et le préamp 3 bandes, eq à plat évidemment? Je me pose la question de l'utilité d'upgrader la LX avec un préamp 3 bandes, le contrôle des médiums direct sur la basse m'interressant moyennement (je touche avant tout à l'ampli si besoin).

Changer l'accastillage, c'est l'affaire de 60 euros (moins cher que chez Spector, par exemple, qui facture 100 euros). Pour avoir une couleur avec vernis brillant, c'est entre 300 et 400 euros... Et l'acastillage doré, nan, je suis vraiment pas fan (c'est par exemple ce que je trouve vraiment trop kitsch sur les Spector NT, par rapport à la classe des bolt-on avec acastillage noir). Enfin ce sont les gouts et les couleurs. Quoique c'est vrai que c'est moins moche sur un bois à la teinte proche comme l'afzelia, moins choquant que sur un vernis brillant. Mais bref, je pense que je vais prendre noir, parce que autant le chrome sur de l'érable (la LX standard), ça le fait, autant sur une teinte foncée ça jure un peu je trouve.

Hey, je reviens donner quelques nouvelles! Je suis actuellement en train de demander pas mal de conseils, à des luthiers entre autres, au CS de Warwick également... Je suis fixé sur certains éléments. Une LX avec les caractéristiques les plus proches possible d'une stage II. Plus de bubinga, de frêne et autres exostismes. Je laisse un peu de mystère, pour ceux que ça intéresse Ensuite, j'hésite encore sur la couleur de l'accastillage, noir ou chrome? Mais bon, c'est une bagatelle .

Je peux que plébisciter Euroguitar. Ils ont pas mal de matos, et s'ils l'ont pas en magasin, ils peuvent l'avoir souvent en quelques jours, et ils font pas difficultées si tu prends pas. Ils sont sympas, t'embêtent pas quand t'essaies du matos, sont pas chers du tout (au moins aux prix thomann, parfois moins). Après, faut monter sur Lille, je ne sais pas où tu te trouves... Je pensais décrocher le Graal en déménagant de Lille à Paris (metro Pigalle en plus ), bah j'ai déchanté. Les boutiques lilloises sont de bien meilleure qualité, ont beaucoup de matos aussi et sont infiniment plus aimables. Ah, le coup du vendeur d'universal bass qui me soutenais que la sadowsky touche érable avait un corps en aulne et pas en frêne, alors qu'elle avait un vernis transparent qui laissait clairement voire le frêne. J'ai une dizaine d'autres exemples de trucs que j'ai appris au mec, tellement il connait pas son matos . Bref, pour revenir au sujet, ça dépend de ce que tu cherche, mais je te conseille Euroguitar. Ma meilleure expérience en terme de mag français.

En fait, si je vous propose pas mal d'options, c'est aussi pour ouvrir le débat. Je suis à peu pret sur de ce que je veux. J'ai eu deux Lakland DJ, j'ai envie d'autre chose. Je cherche un autre son. Parmi tous les sons que j'aime, celle de la stage II m'a marqué. J'adore ce placement de micros qui offre un growl de folie, sans être agressif. A la fois plus fullrange que ma jb passive, plus moderne, évidemment, avec des bas-médiums qui trouvent carrément grâce à mon oreille, plus présents, plus growly, plus modernes. Donc non, c'est pas un méga-GAS, ça fait 3 mois que je réfléchis à une remplaçante pour ma DJ5. Et je vous raconte pas les brainstormings, et les écumages de magasin .

OK. Bon, ben je viens de recevoir le devis de thomann, et je suis super refroidi. Pour une basse calculée à 2373 euros prix retail (corps afzélia simple à 191, acastillage noir à 79, electronique 3 bandes MECà 170), le mec de thomann me donne un prix de 2135 euros... Je dois dire que vu la basse de Ian et les options qu'il a pris (rien que le corps en bubinga pommelé coute plus cher que toutes les options que j'ai mis dans le devis), et le prix de 2200, je me pose quelques questions. Ok, c'était les prix d'il y a deux ans, m'enfin une telle hausse? Bon ben voilà, je m'attendais plutôt à quelques chose de l'ordre de 1900 grand maximum.

Pourquoi pas une Stage II? Même si j'ai les moyens d'occase, je ne supporte pas l'ancien profil des manches Warwick. Esthétiquement parlant, je suis pas fan des inlays yin-yang (mais c'est un détail...). Je n'ai pas l'ambition d'avoir strictement le même son qu'une Stage II (ni même l'envie, évidemment. Mais si j'ai les même types de bois et le même placement de micros, je peux approcher du caractère de l'instrument, qui m'a, il est vrai, charmé. @Ian: Oui, c'est vrai que ça se rapproche. Le bubinga est plus dense et dur que l'afzelia. Ce dernier, je pense, doit avoir un son un peu moins brillant et agressif (enfin c'est ce que je retire de l'essai de la stage II). Je connais les micros bartos, qui sont je pense plus naturels et moins agressifs à mes oreilles que les MEC (D'ailleurs, sur ta future Stage I, je vois carrément des Barto, ça serait une tuerie. Sinon, avec les EMG, tu te retrouve quasiment avec une Spector ^^). Bref, je pense m'orienter vers des Bartos. Pour l'électronique, je sais pas. Le full Barto est déconseillé? Peut être en rapport avec le caractère assez doux et "mellow" du préamp, qui s'associe mal à la lutherie? Je sais pas, mais merci du conseil, je note! Pour les bois: j'ai plusieurs options, cela dépendra de mes moyens et des conseils qu'on me donne. En gros, je prends de l'afzelia pommelé si je peux me le permettre, sinon de l'afzelia simple. Ensuite, je réfléchi à l'association d'un autre bois pour le corps. Mais il faut être prudent, je pense demander conseil à un luthier. En gros, j'hésite entre le full afzélia (mon option principale), frêne des marais/afzélia (en top de 1", mais bon, il est vrai que j'ai peur que le frêne, dont je connais bien le caractère, prenne un peu trop le dessus, ou même tout simplement que ces deux bois n'aillent pas bien ensemble), ou autre chose encore (full afzélia avec une lamelle d'un autre bois, pour le fun quoi). Une petite question pour Ian ou bass master: Quand on choisi un top d'1" avec dos en frêne, est-ce qu'on doit ajouter au prix de cette catégorie le prix du frêne dans la catégorie "alternate body wood"?

Bof le test video. Je m'attendais quand même à quelque chose de plus étoffé, plus rigoureux, plus long. Sinon, je retire ce que j'ai dis un peu plus haut, après avoir acheter un nouveau jeu de cordes, je viens de réussir à régler ma Lakland au poil. Trop fier de moi.

En ce qui me concerne, je trouve le Aguilar GS112 excellent, meilleur que le 12 markbass (j'ai essayé les deux cote à cote avant de choisir le premier). Un son a la fois plus chaud et plus défini (et peut-être un peu moins neutre, du coup). Il fait 17kg donc bon, c'est pas du Tecamp, mais c'est pas très lourd non plus.

Oui, moi qui ne jurais que par le diapason de 35" (Spector et Lakland inside), c'est chez warwick que j'ai trouvé le meilleur si grave tout en ayant un diapason standard (et me parlez pas de sadowsky, je lui trouve rien d'exceptionnel).

@Chachow: oui c'est tout à fait ça. Je suis hésitant principalement sur les micros et l'élec. Leur qualité est souvent sujette à discussion, et j'ai pas envie de faire une connerie. J'ai aaussi souvent eu l'impression lors de mes essais (peut-être une influence des mes a priori sur mes oreilles?) que les warwick sonneraient mieux (à mon goût) avec d'autres micros (Bartos, ou Nordstrand, par exemple). Et même dans les années précédentes, j'ai toujours senti un petit manque de ce côté là. Parmi les micros proposés, ceux que je connais le mieux, ce sont les bartolini. Et c'est vrai qu'ils poutrent sévère... Pour l'électronique, comme j'ai dis, je suis pas super convaincu de la 3 bandes MEC, mais d'après Jan, il me semble que les elec MEC sont facilement améliorables. Les élecs que je connais bien sont la barto 3 bandes (excellente sur les anciennes lakland actives par exemple...) et l'aguilar OBP-3 (excellente, mais pas dans la liste du custom shop). Donc pour le moment, mon choix naturel si je prends pas du MEC, c'est Barto. Mais je suis là justement pour avoir aussi des avis sur Seymour Duncan et EMG...

J'attends le devis de thomann, mais a priori pas plus 1800 euros. Sachant que j'en ai pas pour plus de 2500, en terme de prix "retail" (c'est à dire bien plus cher que le prix réel, un prix constructeur quoi). Pour un ordre d'idée précis, il faudrait savoir combien a payé Ian pour sa Streamer LX5. Son prix retail est de 3000€, et il me semble qu'il l'a payé autour de 30% de moins que ce prix. @ morgoth: certes, tu n'as pas tort. Sauf qu'elle a un manche traversant. L'ovangkol du manche est ici au moins autant déterminant dans le son de la thumb NT. Pour le coup, l'ovangkol est, il me semble, pas mal orienté medium (y a qu'à entendre la thumb BO full ovangkol). Et sur la thumb, le placement des micros y fait également beaucoup. A mon sens, les éléments les plus importants dans le son d'une basse, ce qui fonde la base du son, c'est le bois utilisé pour la partie la plus résonante du corps (au centre, quoi) et le placement des micros (en plus de leur type; simple, doubles,...). Ensuite, les différents éléments nuancent le tableau (parfois de manière très importante, entendons-nous). C'est un peu pour ça q'une Rebop (manche vissé, corps aulne+érable) et une Euro LX (idem sauf que le manche érable est traversant) sonnent totalement différemment, même si on les équipe des même micros. Ici, l'érable de manche est plus déterminant, l'aulne du dos des ailes jouant un rôle moins important. Je sais pas si c'est très clairs . Enfin c'est mon expérience personnelle, je suis ici pour apprendre!

oui je connais la streamer de Ian, Mais même si elle est (encore?) à vendre, elle ne m'intéresse pas, pour plusieurs raisons: -le manche d'ancienne génération (je suis allergique, injouable pour moi). Cette simple raison est déjà éliminatoire pour cette basse et toutes les warwick sur le marché de l'occase. C'est aussi une des raisons de ce projet... -le corps en bubinga: pour mon projet, je n'envisage pas d'utiliser ce bois seul, je le trouve trop orienté graves (de toute manière je pense me fixer sur l'afzélia pour le corps, avec des ajouts/variantes possibles sur cette base) -la touche ébène: j'aime pas vraiment, ni plus ni moins. Mais sinon, j'attends impatiemment que Ian sorte du forum warwick pour venir donner son avis ici Edit: oki Dolga. C'est marrant, je pensais qu'il avait utilisé sa stage II sur TWM (certains morceaux), peut etre parce que ma piètre oreille entend une différence sur certains morceaux par rapport aux deux premiers albums. Par contre, quand j'entend sa Stage II en live, je surkiffe. C'est vrai que le son de la Stage I a un charme, il est vraiment unique. Mais j'arrive pas à accrocher au point de la vouloir... Le caractère singulier des basses full maple.

@ Juan: C'est un avis, certes. Mais on est pas ici pour faire des jugements de valeurs sur la marque, je sais que beaucoup en ont une mauvaise opinion ici (et je m'y connais, j'ai pas toujours été tendre avec Warwick). Des Spector, j'en ai essayé des tas et des tas. J'ai craqué, je me suis rétracté, etc... Au final, Spector ne m'offre pas ce que je recherche en terme de son. Même si ça pourtre, surtout les bolt-ons (je suis pas fan du style manche traversant/érable, aussi bien les EURO LX, les US Neck-thru, ou la Streamer stage I).

Finalement, mon projet de Custom shop est abandonné, puisque j'ai trouvé une superbe Stage II d'occase. Je met ici ma petite review et les photos. Une petite review vite fait: Bon, il faut se faire au chevalet 3D et au Just-a-Nut. Quand on est habitué à des choses plus simples, c'est pas facile... Entre les pontets qui se barrent quand tu mets la cordes, la boule de la corde qui se barre de son logement pendant qu'on essai de mettre la corde sur la mécanique. Bref, c'est une ergonomie à apprendre. Mais bon, j'ai finalement réussi à mettre un jeu de cordes neuf. Sinon, j'ai même pas eu à toucher au truss rod, le manche ne bouge quasiment pas, il est d'une rigidité impressionnante comparée à ma Lakland (Un seule pièce d'érable comparé à manche traversant + 7 plis wengé/afzelia, y a pas photo...). J'ai pu la régler correctement. L'action est plus basse que sur la Lakland. Il faut encore que je règle finement la hauteur des micros (vu le caractère de cette basse, c'est un facteur important dans le son. Un micro chevalet un peu trop haut et elle hurle littéralement ses médiums si caractéristiques), pour affiner vraiment le son. Le son parlons-en. Monté avec des Fodera acier tirant standard (45-130, super dézagréables au toucher, enfin bref), le son est impressionnant. Des médiums qui grognent, des basses très très très profondes sans être brouillonnes, des aigus un poil agressif (c'est pas la mort non plus) mais c'est assez plaisant, parce que ça colle bien au caractère de la basse. Je pense d'ailleurs que ce point est dû à l'électronique). En slap, le son est juste ultra impressionnant. Un poil de basses en plus et une balance à 60% micro manche, et j'ai un son en slap encore meilleur. C'est d'ailleurs avec cette technique pour l'instant que je prends le plus mon pied sur cette basse. Sinon, aux doigts, c'est très agréable. J'ai habituellement une attaque assez forte, alors la basse grogne bien (parfois trop, vous voyez le rapport avec la hauteur des micros ). Niveau confort, c'est parfait également. Je ne pensais pas me sentir plus à l'aise que sur ma Lakland, qui avait pour moi le manche de 5 cordes le plus agréable que j'ai pu essayer. Warwick a fait mieux. Le manche est une véritable autoroute. L'espacement légèrement plus faible des cordes (16,5 visiblement, contre 17.5 sur ma Lakland) me permet un jeu très rapide. Même en slap, je me suis très très vite adapté, au point que je joue mieux sur la Wick. Pour comparer les profils. La lakland avait un manche plus large et plus fin. La wick a un manche moins large, un poil plus épais, mais avec un arrondi bien étudié. Du coup il a l'air un peu gros visuellement (DLJM), mais il est encore plus confortable (alors que je supporte mal les manches épais, DLJM). Pour le poids, je m'attendais à plus. Elle fait le même poids que ma Lakland, mais concentré dans un corps plus ergonomique, je ne ressens aucune gêne. De plus, la basse est parfaitement équilibrée. La lutherie: parfaite. J'ai jamais vu un afzelia aussi sombre. S'il avait été légèrement plus rouge, je l'aurai pris pour du bubinga. Il est subtilement pommelé en plus, c'est sublime. Bon, la basse n'est pas exempte de pèt, ni de traces balnche au dessus des micros, mais je règle ça en cirant particulièrement ces endroit, de manière qu'ils prennent petit à petit la teinte du bois... Sincèrement, les pains sont mineurs, la basse est en très bon état, et on est d'abord impressionné par son galbe et sa teinte, avant de voir les quelques petits défauts. Voilà, que dire de plus. Je vais essayer de faire quelques soundclips sur Logic ce week-end et de poster tout ça. Je peux peut être faire quelques photos de l'électronique (l'ancienne MEC 18 volts), histoire de faire parler les curieux (et j'aimerai bien des avis dessus). Photos:

J'ai gagnééééé

Pardon! Je préfère la 1 parmi tous les samples, j'aime bien ce son pincé assez PB, mais pas purement PB (si c'est pas la blazer j'ai l'air ridicule^^). Mais sinon, dans la vie, je suis clairement un JB guy

1: Blazer -> j'ai vraiment l'impression de reconnaître un micro PB 2: JB? Pas sur du tout 3: Sabre -> Je pense être sûr de moi 4: SX? Pas sur non plus 5: Tobias? Jamais essayé, je me fie à ce que je connais du caractère des micros bartos, m'enfin ça veut pas dire grand chose. Nan, il y a que pour les 1 et 3 où je suis à peu près sur de moi.

Pour te dire, avant 2007, les micros de la Joe Osborne étaient des Fralin, et ceux de la Darryl Jones, des Aero. Donc non, elles sonnaient pas plus modernes . Aujourd'hui, les micros sont entièrement fabriqués par Lakland, et je les trouve quasiment similaires aux anciens. Pour les Fralin, ben c'est super vintage, ça sonne vraiment de la folie, ça s'allie très bien à l'aulne de la Joe Osborne, un son bien chaud, bien 60's. Pour les Aero (puis Lakland) de la DJ, ils ont un niveau de sortie vraiment impressionnant et une dynamique qui rend honneur à sa réputation de slappeuse (inspiration fender 70's, corps en frêne, etç...). J'ai toujours été satisfait que ça soit des Aero ou des Lakland (je trouve même les Lakland un petit cran au dessus en terme de précision dans les graves et de chaleur, tout en gardant ce caractère 70's très marqué). Pour parler du son, j'ai pu comparer plusieurs fois, en direct, Des JO et des DJ face à des Fender. A chaque fois, les Lakland étaient au-dessus, en terme de caractère, de personnalité, de dynamique, et faisaient (quasiment) jeu égal avec les deux American Vintage (JO vs 62 et DJ vs 75, of course). Ca serait cool que tu passes chez Broc en essayer quelques unes. Elles méritent vraiment leur réputation.

Ben c'est assez différent, on peut pas vraiment reprocher à quelqu'un qui achète une Mike Lull, une Sadowsky, une Alleva-Coppolo, ou une Lakland US d'avoir fait un mauvais choix face à une Fender. On compare ce qui est comparable. C'est du haut de gamme. On paie l'érable moucheté, les bois selectionnés super légers, les options et couleurs personnalisables. Ca dépasse le débat sur Lakland. Et puis, concernant la Darryl Jones, son design atypique est aussi un argument, on ne l'achète donc pas uniquement pour avoir un super son de JB des 70's (c'est mon cas, je suis littéralement amoureux de ses formes). Et puis, pour rebondir, une Joe Osborne n'est pas plus chère qu'une Fender JB US, c'est le même prix. Ca reste une alternative intéressante, puisqu'on a une lutherie d'au moins aussi bonne qualité, et des micros que je trouve quand même un cran au-dessus. Et puis bon, c'est sur que dès qu'on cherche une JB 5 cordes à un prix correct, beaucoup de gens se tournent vers Lakland. Je crois que la qualité de leurs 5 cordes a joué pas mal dans la réputation de la marque (on verra si un jour fender "ose" proposer des 5 cordes à diapason de 35"...)