Taz

Corps en aulne ou en frêne? Tu es où à Paris? Merki!

Je ne sais dans quelle mesure relativiser ses propos ou quel crédit leur apporter. Quoiqu'il en soit, je n'achète pas de Warwick neuve. Un tiers des utilisateurs de warwick seraient endorsés? Ca me parait quand même un peu gros tout de même. Ce seraient alors tous des vendus qui aident sournoisement l'ogre allemand à vendre des basses bâclées à des jeunes métalleux? Au passage, un vendeur lillois m'a dis à peu près la même chose concernant Markbass. Lui n'en avait pas en magasin parce qu'à son avis cette marque faisait de l'esbroufe en payant grassement des artistes qui se montrent avec leur tout en ne l'utilisant jamais en pratique (il me donnait l'exemple de Jeff Berlin), et qu'en achetant un ampli Markbass, on achetait une part d matos e ce budget de communication, en plus d'acheter un ampli pas top mais dont les ventes profitent grassement de cette comm (et/ou de la mode). Je sais pas. On est pas là pour débattre du prix des warwick, je voulais juste discuter de la qualité des instruments de cette époque. En aparté, il me semble évident que 3000 euros pour une Stage II, c'est trop, surtout vu la qualité de travail fait main qu'on peut avoir chez des luthiers/marques de prestige (Roscoe, Lakland, Sadowsky, Spector US, bref y en a des tas) pour ce prix. Après, le son d'une Stage II, on peut l'avoir nul part ailleurs...

En ce qui me concerne, à terme, je garderai une basse au son assez sophistiqué, typé, peut être plus moderne, et à côté une autre avec un son typique. Typiquement, ça serait ma future Stage II (qui si tout va bien m'ira à ravir ) et une jb 4 cordes, typée 70's, touche érable. Bref, tout dépend de ses besoins et de ses goûts. Mais sinon, je pense comme markus, je suis pour la simplicité dans le système global de son ( pas de réglages farfelus, une chaîne bien claire, un ampli qu'on allume et qui sonne), tout en aimant avoir une ou deux basses avec des caractères vraiment différends. Après, on ne peut pas forcément reprocher à des gens de faire une course au matos pour avoir exactement LE son qu'ils s'imaginent dans leur tête (j'ai des noms sur ce forum, mais je m'abstiendrai de les citer ). Sinon, comme pour Totor: un SVT c'est simple, éprouvé, ça sonne. Mais c'est pas non plus ce qu'il y a de plus pratique et économique. Il faut donc savoir différencier le concept de vieilles recettes simples et le concept d'avancées technlogiques qui simplifient la vie.

Ok c'est noté!

Argh, malheureusement, je suis à Paris, et le mec est à Karlsruhe, en Allemagne. C'est sur la frontière, donc ça aurait pas posé de problèmes si j'habitais en Alsace ou en Lorraine. Malheureusement, impossible. Mais les photos semblent assez claires. J'ai effectivement pu avoir quelques conseils sur des choses à vérifier sur les anciennes warwick, notamment au niveau du manche. Sur les photos, le manche ne semble pas avoir pris de chocs, donc normalement tout va bien. Et puis bon, une Stage II neuve, c'est plus de 3000 euros. Je dois pas faire une mauvaise affaire (le gars en demandait 1850 euros à la base, j'ai pu négocier).

Ah ouais Ian, t'aurais au moins pu mettre un ou deux smileys. D'après le vendeur, le manche est "dead straight". De toute manière je vois pas pourquoi une basse de cette époque aurait mal vieilli, si le manche est bon à la base. d'autant qu'elle a été jouée, ça se voit. C'est pas une arnaque. Donc les basses de cette époque sont moins bonnes? Au niveau construction, tu parles de quoi? Des potards qui se barrent, des mécaniques qui cassent? Perso, la vieille thumb NT m'a laissé une très bonne impression, au moins aussi bonne qu'une NT récente. Donc Warwick c'est de la merde finalement? J'ai eu tort de m'intéresser à nouveau à cette marque? Non c'est de la provoc, je plaisante. Mais j'aimerais que tu étayes tes propos. Je suis pas un expert de Warwick. Je sais juste que de très nombreux instruments fabriqués autour des années 2000 et jusqu'à récemment m'ont sincèrement déçus au niveau de la qualité de finition et de construction, et que c'est pour ça que je me suis completement détourné de cette marque. Ca va du pseudo érable flammé pas flammé pour un seul sou sur une Stage I, à des manches aux découpes sayantes,... Bref. Entre une Stage II neuve qui coute 3000 euros et qui est entièrement fabriquée à la machine (?), et une Stage II de début 90 (entièrement fabriquée à la machie?) avec un manche en bon état, laquelle est la meilleure? Je vais acheter un instrument de qualité, oui ou non? Tenez, quelques photos pour patienter. La basse est assez crade, mais ça se nettoie. http://www.flickr.com/photos/eugenevoorneman/sets/72157622691078765/show/with/4109519318/

Mouahahahah. Tous les ingrédients de l'arnaque. Les photos différentes des produits présentés (j'aime bien la Lakland Hollowbody à 315 euros avec une photo de squier precision). Et puis les icônes des transporteurs et les labels pour nous rassurer, mais qui poitent vers rien du tout. Trop laid ce site.

Ben niveau qualité, c'est quand même assez top. 91, c'est encore du tout fait main. Warwick s'est agrandi en 95 pour répondre à la demande, à partir de cette date ils commencent à produire à un peu plus grande échelle visiblement. Les instru de fin 80/début 90 sont assez réputés. 86/87 ce sont les premières Stage I (avant elles s'appelaient juste Streamer bass), l'adoption du bridge deux parties, les premières Stage II, l'arrivée de la Thumb NT. Les modèles qui font la renommée de Warwick, le corps de la marque. Et puis parait-il, l'électronique MEC de l'époque est de meilleur qualité qu'aujourd'hui (elles tournent notamment en 18 volts). Pour avoir touché une thumb de l'époque, la lutherie est vraiment d'une qualité remarquable. Il faut dire qu'à l'époque, le catalogue de la marque était beaucoup plus restreint, et tapait plutôt dans le haut de gamme. Après j'en sais pas beaucoup plus. D'ailleurs si quelqu'un a des infos, genre à partir de quelle année le patron (H.P Wilfer) a arrêté de toucher à ses bouts de bois pour rester dans son bureau à gérer les sous (ou juste en sortir pour signer à l'arriere de la tête des séries limitées )

1700 euros pour une Stage II de 91, avec flight case warwick de l'époque, fdp inclus (UPS), ça vous semble cher?

Ouais, question DJ et 55-02 ils sont servis (en même temps, ce sont celles qui se vendent le mieux).

Ah ok, je savais pas (étant lillois de longue date, je pensais que les deux magasins en avaient).

En France, le seu endroit où tu trouveras des Lakland, c'est Broc n' roll à Lille et à Amiens. Et il me semble qu'ils n'ont pas de Decade. J'en ai jaais vu en vrai. Ils peuvent te la commander, mais bon, tu pourras pas essayer avant quoi.

J'ai pas à me plaindre, vu que c'est le simple fait que warwick repasse en série aux manches plus fins (comme ceux d'avant 1999) qui m'a fait m'intéressé à nouveau à la marque, alors qu'avant je voulais même pas en tester une seule tellement le manche me rebutait^^. Mais bon, si tu préfères le fat neck sache que c'est beaucoup plus facile de trouver une WW d'occase avec fat neck qu'une d'avant 1998. C'est pour ça que la petite Stage II, je la lache pas . J'espère vraiment que j'aurais le temps e la choper avant que le mec la vende à quelqu'un d'autre, c'est vraiment une de mes dream basses. Verdict d'ici Noël. Si elle est pas vendue, vous aurez une jolie review au mois de janvier

Oui, ça s'explique je pense par le fait que le manche de la 6 cordes est plus massif et fait de 5 parties d'ovangkol, contre 4 pour la 5 cordes. Après, chaque bout de bois est différent, comme on dit.

Ah c'est sur que le Si grave des Warwick est dément. Ca doit être dû en parti aux bois denses utilisés pour le manche, et le fait qu'il soit systématiquement en plusieurs parties (3 minimum), ce qui apporte une rigidité supplémentaire. A égalité avec le si grave des Spector et des Lakland. Pas trouvé mieux que ces trois là.

Oui, la thumb, en terme de son, c'est vraiment particulier. C'est efficace pour UN truc, et ça le fait vachement bien, mais faut accrocher. Ce genre de son à la "jaco/micro chevalet sous stéroides), avec un growl légèrement haut perché dans les médiums mais pas trop pour être désagréable. Dommage que je la trouve moche, mais ça pourrait clairement être une basse de mon arsenal (sans pour autant être la principale, trop typée). J'ai pu essayer une NT aussi, WA-HOU. Tout pareil que ce que je viens de dire, mais avec un son qui a clairement plus de "charisme". Corps en bubinga et touche en ébène, wahou, ça offre à la fois un touché incroyable et un son encore plus gros, précis, rond. Toujours pas la basse faite pour tous les jours, mais une genre de "one of a kind" avec un son ultra-typé et complètemet assumé à la fois. La thumb, c'est vraiment la basse sans compromis par excellence. Après, je compare pas avec Spector, ils n'ont en commun que la forme et ,concernant les européennes, une electro qui a ses défauts (mais l'electro warwick assume plus ses défauts à mon gout, ils sont une partis du son de la marque. Alors que le TonePump, bon...).Enfin ça m'enpêche pas d'adorer les US Bolt-on, et de pas trouver dégueulasses du tout les Rebop (j'ai failli en acheter une il y a un mois...).

Je devrai lui prendre d'ici mi décembre, car j'ai pas encore l'argent nécessaire. Mais le vendeur est pas pressé. Et puis j'ai vendu ma Lakland, le plus gros est fait . En gros, si je peux pas avoir cette stage II, je me fais une LX au custom shop, pour à peu prêt le même prix (corps en afzelia, elec 3 bandes, plus une ou deux fioritures esthétiques qui vont bien). Mais il est entendu que je vais tout faire pour choper cette Stage II. C'est quand même une occasion super rare. Les instruments de cette époque sont d'une qualité assez fabuleuse (j'ai pu toucher une Stage II en bubinga, assez rare, de cette même année, woo, quel mojo...). Je crois que même JazzAd dis du bien des vieilles Warwick, c'est dire

Une stage II de 91

Le meilleur son de basse qu'on pourrait avoir en jouant avec les pieds, pour sûr.

Ah oui, mais là on parle pas de celle à 500 euros... On parle de la Cirrus américaine qui côte à plus de 2000 (pour celle que j'avais essayé).

Je sais pas, t'es sûr? Je suis bigleux à ce point? nan en fait, non, tu dois avoir raison, c'est une JO. Mea culpa. Mais c'est limite vicieux cet angle de vue. Et puis quelle idée de faire mettre des block inlays et un biding blanc comme sur la darryl jones. Dans ce cas c'est plus vraiment rare. En fait le truc des 150 exemplaires, je pense que c'est à propos des block inlays et du biding, qui ne sont pas standard sur la Joe Osborne. Dans ce cas, oui, effectivement, c'est pas commun (ça m'a même trahi!) ! Il faudrait savoir aussi si les frettes sont petites (le standard sur la JO) où si elles sont plus grosses (comme sur la DJ). Et si le corps est en frêne et pas en aulne.

Déjà, c'est pas une Joe Osborne, c'est une Darryl Jones. Et effet, la Darryl Jones en 5 cordes n'a jamais été au catalogue Lakland US (la 4 cordes, oui, évidemment, mais la 5 cordes, comme celle que je vends , n'était dispo que en serie skyline). Sincèrement, je pensais même pas qu'il existait une seule Darryl Jones américaine en 5 cordes, je suis un peu sur le cul. Pour le son, c'est comparable à une fender des années 70 (position du micro chevalet, corps en frêne des marais, block inlays en nacre...). Connaissant la qualité assez formidable des Lakland US, je foncerai tout de suite. C'est la meilleur JB typée vintage en 5 cordes que tu pourras trouver sur le marché (ok une Alleva-Coppolo ça doit bastonner aussi...), avec, assurément, avec le meilleur si grave. Ah oui, elle a un diapason de 35" (c'est mieux de le savoir). Je vois également qu'elle est équipée d'un préamp J-Retro, qui est en option (super came, même si je le trouve trop usine a gaz). Bref, avoir la chance de choper une Lakland américaine, de surcroit un modèle plus au catalogue, et qui officiellement n'existe même pas, etttt de surcroit en gaucher, wahou . Pour les frais de douanes, tu peux compter 20% du montant déclaré. Donc dis à l'expéditeur de déclarer moins (mais pas trop non plus, parce que si la douane se doute d'un truc, ouvre le colis, estime lui meme l'objet et vlan tu te tape les frais plein pot). Moi par exemple, Bass Central me déclarait tous les articles que je leur commandais à peu prêt une tiers de moins... Poste ici si tu la prend, je suis vraiment super curieux de lire une review de la bête!

J'en ai essayé une il y a 5 ans ( ) quand je débutais. Une US manche traversant. Pas très jolie, mais wahou, quel son! de mon souvenir, c'était moderne, avec un son bien chaud et plein. Enfin j'ai plus trop de souvenirs. A part la lutherie qui était vraiment d'une qualité exemplaire.

Ben Albey Balgochian a fondé A Basses. C'est lui a la base qui a conçu le modèle pour Darryl Jones (le modèle qui est donc remis aujourd'hui en vente). Comme A.Balgochian a arrêté son activité pour faire de la musique, Lakland a passé un contrat de licence pour utiliser le design de la A basse DJ. Au passage, il l'a modifié légèrement, et j trouve personnellement que la Lakland pète 14 fois plus que l'originale de A basses, m'enfin... C'est pour ça qu'au dos des DJ, on lit "designed by A.Balgochian, Darryl Jones and Lakland". Bref, cette année, Balgochian a décidé de reprendre son activité de luthier et donc de reprendre ses droits sur la Darryl Jones. Lakland du coup la commercialise plus (dommage pour eux, parce que ça devait être la plus vendue, peut être même plus que les 44/55...). Pendant la période Lakland, d'ailleurs, Darryl Jones a switché pour le modèle Lakland, qu'il joue sur tous les live des Stones. Je sais pas si maintenant il va reprendre l'original A basses. Sinon, bah, ça a l'air d'être un excellent luthier (excellent bassiste également, ce qui est toujours un plus ), qui a eu pour concept avec la Signature Darryl Jones de créer une basse moderne et vintage a la fois... D'ailleurs, elles ne sonne pas pareil que le modèle Lakland (qui lui est passif). Sinon, j'en ai jamais vu en vrai, et vu le temps pendant laquelle le mec a arrêté de fabriquer des basses, ça doit être super rare de pouvoir en toucher une, même aux Etats-Unis.

Bon, ben il se pourrait que je touche une Stage II d'occase