bertrand38 Posted December 23, 2015 at 06:17 PM Share Posted December 23, 2015 at 06:17 PM (edited) J'ai lu quelque part qu'une renaissance des Guns alignés 100% sur le groupe d'origine était une chose fortement envisageable dans les mois à venir avec possiblement une tournée à venir. En savez-vous plus là-dessus ? J'ai toujours adoré ce groupe ; mon premier BIG concert en 1994 aux Halles Tony Garnier à Lyon avec Bryan May et Suicidal Tendencies en premières parties. Je ne m'en suis jamais vraiment remis... ... ou peut-être était-ce en '93... Edited December 23, 2015 at 06:25 PM by bertrand38 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pastaoune Posted December 23, 2015 at 07:22 PM Share Posted December 23, 2015 at 07:22 PM ça risque de piquer un peu les oreilles .... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bassmanklm Posted December 23, 2015 at 07:28 PM Share Posted December 23, 2015 at 07:28 PM Je sais pas où en est Axl Rose, vocalement, mais quand j'entends ce qu'a fait le passage des années à la voix de Deep Purple, j'ai peur de ce que ça pourrait donner... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djooh Posted December 23, 2015 at 07:30 PM Share Posted December 23, 2015 at 07:30 PM Sans déconner, c'est Axl Rose qui chante là ?! Méconnaissable à tout point de vue, ça fait une éternité que je l'avait pas vu Y'a pas à dire, y'a un moment faut savoir passer à autre chose, les Guns ça fait bien longtemps que c'est ridicule, faut dire que moi j'arrête de suivre un groupe dès qu'ils se séparent, après ça veut plus rien dire. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bassmanklm Posted December 23, 2015 at 07:37 PM Share Posted December 23, 2015 at 07:37 PM (edited) J'ai pas regardé la vidéo, si ça se trouve c'est quelqu'un d'autre hein! C'est juste que les Guns'n Roses, sans Axl Rose, ça serait plus vraiment ça... Comme Pink Floyd privé de son bassiste, comme Emile sans Images... Edited December 23, 2015 at 07:38 PM by bassmanklm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LowlO Posted December 23, 2015 at 07:41 PM Share Posted December 23, 2015 at 07:41 PM non non, c'est lui... Et c'est ridicule... Je crois qu'une des choses qui caractérisent un grand groupe c'est sa capacité à ne pas céder aux sirènes du fric et de savoir s'arrêter à temps. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djooh Posted December 23, 2015 at 08:01 PM Share Posted December 23, 2015 at 08:01 PM (edited) C'est exactement ça, ridicule, il est pathétique Axl Rose dans cette vidéo, on dirait un vieux chanteur de baloche ringard, Benoit Poolvorde dans je sais plus quel film ou il joue un chanteur démodé, si encore il avait un bon jeu de scène, mais c'est le néant absolu. Après, les mecs se tapent des tournées avec un concert par soir, niveau chant faut tenir, quand t'as 20 piges ça va encore, mais là, surtout dans ces styles ou faut se donner, faut qu'il arrête et qu'il chante autre chose. J'ai pas regardé la vidéo, si ça se trouve c'est quelqu'un d'autre hein! C'est juste que les Guns'n Roses, sans Axl Rose, ça serait plus vraiment ça... Comme Pink Floyd privé de son bassiste, comme Emile sans Images... Ben même sans Slash c'est plus les Guns. Et pourtant je suis ultra fan de Ron Thal, que je suis depuis son premier EP "The Adventure of Bumblefoot", qu'est un gratteux absolument démentiel, un génie comme il en existe peu, mais qu'est-ce qu'il fout dans les Guns merd' quoi, ça veut rien dire, mais ça doit lui faire de la promo, un peu comme Nuno Bettencourt qui joue pour Rihanna Edited December 23, 2015 at 08:02 PM by Djooh 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bertrand38 Posted December 23, 2015 at 09:17 PM Author Share Posted December 23, 2015 at 09:17 PM Mouais, effectivement, c'est pas le souvenir que j'en ai gardé... Le temps a passé, les performances vocales aussi. Ca fait un peu chier de le dire mais c'est "Les années bonheurs" ou "Age tendre" version hard rock. Par contre, question zique, moi je trouve que ça tourne grave en tout cas dans cette vidéo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djooh Posted December 23, 2015 at 09:39 PM Share Posted December 23, 2015 at 09:39 PM Ben ouais ça tourne, le son est nickel et tout, Ron Thal à la gratte solo on peu difficilement faire mieux, mais il se passe que dalle, c'est lisse. Y'a plus rien qui fait le groupe de base, une bande de jeunes qui ont tout créé ensemble et qui vont sur scène par passion, là ils sont tous là parce que c'est les Guns et que ça doit payer sa mère, que ça fait une promo personnelle pour chacun, mais la passion ça m'étonnerais, Axl Rose lui il a besoin d'eux finalement, je trouve ça triste, j'aurais pas dû regarder et rester sur mes souvenirs. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pastaoune Posted December 23, 2015 at 09:54 PM Share Posted December 23, 2015 at 09:54 PM désolé les gars !! c'est un choc pour moi aussi bon je vous la met correctement alors ... ( pour l'anecdote , j'ai découvert le groupe sur la face B d'une cassette d'un groupe de l'est , j'ai trouvé ce groupe sympa sans savoir que c'était les gun's ).. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted December 23, 2015 at 11:38 PM Share Posted December 23, 2015 at 11:38 PM Je ne peux pas dire que le groupe me manquait, déjà à l'époque je les trouvais ennuyeux. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Sandman Posted December 24, 2015 at 06:36 AM Share Posted December 24, 2015 at 06:36 AM Pour avoir vu GNR sur scène à plusieurs reprises tant dans les années 90 que 2000 ou 2010, je vais contredire ceux qui disent que "c'était mieux avant". Car si c'est bien à la formation originelle qu'on doit le mythe Guns N' Roses (et encore, le Use Your Illusion Tour qui fit escale en France en 1992 et 1993 ne comptait plus que trois membres originels sur cinq), sur scène cette bande de camés alcooliques en proie à des guerres d'égos ne délivrait pas toujours une prestation des plus carrées, loin de là. Aujourd'hui, GNR c'est Axl. C'est juridiquement ainsi, et ça semble logique car c'étaient lui et Stradlin les principaux compositeurs du groupe. Sur scène c'est pro, et n'en déplaise à certains, il chante mieux que dans les nineties. La reformation du Guns N' Roses "de la grande époque" est un serpent de mer qui refait régulièrement surface. Stradlin a déjà rejoué avec Axl et sa bande à plusieurs reprises, Duff McKagan a assuré la basse sur quelques shows en 2014. Adler rêverai d'une telle reformation, mais si elle devait avoir lieu tout pense à croire que ça serait plutôt avec Sorum qu'avec lui. Reste le cas Slash ... où en sont ses relations avec Axl ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ze bass Posted December 24, 2015 at 08:27 AM Share Posted December 24, 2015 at 08:27 AM (edited) Salut, les deux premiers CD que j'ai acheté de ma vie, avec mes sous durement gagnés c'était Use Your Illusion I&II, en 1992 ou 93. Après j'ai découvert BEAUCOUP d'autres choses, mais rien que pour ça j'ai une affection toute particulière pour les Guns. Alors une reformation ? C'est un serpent de mer en effet, qui peut fonctionner si Axl ne plante pas tout le monde au bout de 20 minutes de concert ... hum ... Sinon, en parlant des chanteurs de rock vieillissants, en voici un qui tient rudement bien la rampe (on ne peut pas en dire autant de son guitariste,re-hum ...) : M. Rose devrait s'en inspirer, re-re-hum ... Edited December 24, 2015 at 08:28 AM by Ze bass Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pastaoune Posted December 24, 2015 at 10:35 AM Share Posted December 24, 2015 at 10:35 AM un autre qui tient la route visiblement ( fiston VH à la basse ) https://www.youtube.com/watch?v=-XWorugbF9g Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djooh Posted December 24, 2015 at 01:30 PM Share Posted December 24, 2015 at 01:30 PM sur scène cette bande de camés alcooliques en proie à des guerres d'égos ne délivrait pas toujours une prestation des plus carrées, loin de là. Bien entendu que ça tournait pas toujours, la drogue et les excès dans tout les sens, ce serait moins long d'énumérer ceux qui étaient clean que ceux qui ne l'étaient pas, d'autant plus dans ce style. Comme je le disait, les tournées avec un concert par soir pour envoyer ce qu'il devait envoyer au chant, ça peut difficilement être bon à chaque montée sur scène. Mais c'est aussi ça le rock'n roll, ça peut être médiocre sur scène, mais dans leurs belles années, y'avait une passion, qui comporte un tas de choses différentes, positive comme négative, mais c'était explosif. Quelle intérêt de voir les Guns aujourd'hui ? Pour voir des vieux tubes sur scène avec un son bien clean, bien pro, sans vie, un Axl Rose pantouflard sur scène, il se passe plus rien, autant se foutre les vieux disques à la maison, au moins c'est moi qui les portes les pantoufles. Et puis le public, parlons-en, à l'époque c'était quoi la tranche d'âge des fans du groupe, certainement pas des vieux pointu du Jazz et ce n'est pas péjoratif, moi j'étais ado à la mode cheveux long jusqu'au derche, jeans troué et tee-shirt de métaleux avec les rangers, les nanas sur scène qui soulève leurs tee-shirt pour montrer leurs nibards aux membres du groupe, c'était pas des mémères de 50 piges. Tout ça pour dire qu'on était en grande majorité jeune, fan de hard-rock, qu'on était moins sur la qualité du son, mais plus sur l'énergie générale, qui va voir les Guns en concert aujourd'hui ? Des ados ? Ca m'étonnerais, je parle de majorité là, pas de généralité, bien sûr qu'il doit y avoir des jeunes qui découvrent les Guns aujourd'hui, mais je doute qu'ils remplissent un stade rien qu'avec ça. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
basswood Posted December 24, 2015 at 02:34 PM Share Posted December 24, 2015 at 02:34 PM putain led zep.. la grosse claque.. ca envoi grave. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dd33 Posted December 24, 2015 at 03:41 PM Share Posted December 24, 2015 at 03:41 PM putain led zep.. la grosse claque.. ca envoi grave.Si tu n'as pas vu le concert,je te le conseil vivement(et J Page assure encore!)Pour en revenir aux Gun's,le gros Axel me fait plus de peine qu'autre chose...je préfère 100 fois la formation de Slash avec Myles Kennedy. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Sandman Posted December 24, 2015 at 03:46 PM Share Posted December 24, 2015 at 03:46 PM Mais c'est aussi ça le rock'n roll, ça peut être médiocre sur scène, mais dans leurs belles années, y'avait une passion, qui comporte un tas de choses différentes, positive comme négative, mais c'était explosif. Quelle intérêt de voir les Guns aujourd'hui ? Pour voir des vieux tubes sur scène avec un son bien clean, bien pro, sans vie, un Axl Rose pantouflard sur scène, il se passe plus rien ... Et puis le public, parlons-en, à l'époque c'était quoi la tranche d'âge des fans du groupe, certainement pas des vieux pointu du Jazz et ce n'est pas péjoratif, moi j'étais ado à la mode cheveux long jusqu'au derche, jeans troué et tee-shirt de métaleux avec les rangers, les nanas sur scène qui soulève leurs tee-shirt pour montrer leurs nibards aux membres du groupe, c'était pas des mémères de 50 piges. Tout ça pour dire qu'on était en grande majorité jeune, fan de hard-rock, qu'on était moins sur la qualité du son, mais plus sur l'énergie générale, qui va voir les Guns en concert aujourd'hui ? Des ados ? Ca m'étonnerais, je parle de majorité là, pas de généralité, bien sûr qu'il doit y avoir des jeunes qui découvrent les Guns aujourd'hui, mais je doute qu'ils remplissent un stade rien qu'avec ça. Une fois de plus pas d'accord. La "passion", c'était incontestablement vrai en 1988, probablement déjà moins au début des nineties quand le groupe est devenu énorme. Je te rappelle qu'avant de virer Adler ils lui avaient donné un avertissement en le faisant passer du statut d'"associé" à celui de "salarié". Bonjour la rock n' roll attitude ... La "qualité du son" n'est pas en cause, c'est de la qualité de la prestation que je parlais dans mon post précédent. Et de ce coté là, le Axl Rose Band actuel enterre un Guns N' Roses que le temps, l'imparable "c'était mieux avant", et la trace majeure que ce groupe météorique a laissé dans l'histoire du rock ont rendu beau et mythique. Il ne se passe pas moins de chose sur scène aujourd'hui qu'il y a vingt ans, bien au contraire. Axl assume son rôle de leader et ne passe pas la moitié du show backstage pendant que Slash meuble. Car c'était ça un concert de Guns N' Roses à la "grande époque". Après, que le public vieillisse en même temps que le groupe, c'est valable pour tout le monde. Est-ce pour autant que ça devient mou et chiant? C'est pas prouvé. Mais à part la cryogénisation (pas encore très au point) et le suicide (là aussi, ça souffre d'un gros manque de réversibilité), je vois mal comment y échapper ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djooh Posted December 24, 2015 at 04:27 PM Share Posted December 24, 2015 at 04:27 PM Ok, donc pour toi la performance ci-dessus d'Axl Rose est plus convaincante qu'avant ? J'suis jamais allé voir les Guns en concert, mais là on est dans les sommets de la médiocrité, il assure que dalle ouais. Après, si t'es un fan incontesté des Guns, je peu comprendre que tu cherche à y trouver des qualités, mais pas besoin de chercher des preuves pour voir que c'est chiant et ultra mauvais, il se passe rien du tout, sauf les zikos qu'assurent sans problème. Pour les déboires au sein du groupe, là encore, combien de groupes phare n'ont pas eu ces déboires ? Ils y sont tous passé, mais dans les yeux d'adolescents que nous étions à l'époque, ça nous dépassait et on s'en foutait, on était deg juste quand ça clashait et que le groupe explosait, en dehors de ça perso j'en avait rien à cirer. J'ai adoré les Guns à l'époque, mais je ne connais pas les détails de leurs évolution, mais ça se déroule à peu près toujours pareil dans ce genre de groupe, ils ont loin d'être les seuls. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Sandman Posted December 24, 2015 at 05:02 PM Share Posted December 24, 2015 at 05:02 PM Après, si t'es un fan incontesté des Guns, je peu comprendre que tu cherche à y trouver des qualités, mais pas besoin de chercher des preuves pour voir que c'est chiant et ultra mauvais, il se passe rien du tout, sauf les zikos qu'assurent sans problème.Ca n'a rien à voir, les fans "hardcore" ne jurent que par le GNR avec Slash. De plus, on peut apprécier et être objectif (tout comme on doit pouvoir détester et l'être). Pour le reste, j'ai l'impression que nos points de vue sont inconciliables et qu'on vire dans la joute stérile. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djooh Posted December 24, 2015 at 05:09 PM Share Posted December 24, 2015 at 05:09 PM C'est sûr que si tu trouve Axl bon dans cette vidéo, on ne sera jamais d'accord Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ze bass Posted December 25, 2015 at 08:15 AM Share Posted December 25, 2015 at 08:15 AM Si tu n'as pas vu le concert,je te le conseil vivement(et J Page assure encore!) Tout à fait d'accord pour le concert, une vraie claque ! Page a quand même perdu en vélocité, manque qu'il compense par une maitrise du son magistrale (ce qu'il peut mettre comme effet ...) et une inventivité toujours vivasse ! Ce que j'apprécie surtout c'est qu'il ne se prenne pas trop au sérieux mais qu'ils font le boulot sérieusement. Plant se gaufre toujours dans les paroles avec le sourire (et puis tire la langue à un Page mort de rire) et il présente toujours son vieux complice comme en 1969, avec toujours le même surpris et admiratif ... La "qualité du son" n'est pas en cause, c'est de la qualité de la prestation que je parlais dans mon post précédent. Et de ce coté là, le Axl Rose Band actuel enterre un Guns N' Roses que le temps, l'imparable "c'était mieux avant", et la trace majeure que ce groupe météorique a laissé dans l'histoire du rock ont rendu beau et mythique. Euh, faut pas pousser mémé dans les orties quand même. Avec du recul, ils ont surtout profité d'une recrudescence d'intérêt pour la chose rock n'roll porté aussi par Metallica, Nirvana ou Pearl Jam (Use your illusions, Nervermind, le Black album et Ten sont sortis la même année). Avec du recul et un peu d'objectivité, leurs tubes ont été majoritairement des slows (Slash le déplorera plus tard d'ailleurs ... et oui il y a la BO de Terminator, mais t'enlève le film ... hum ...) et musicalement, ils sont dans la ligne de ce qui se faisait à l'époque en terme de hard rock à choucroute peroxydée. Pour moi, Nirvana a été météorique, beau et mythique, avec un impact musical largement supérieur au Guns, mais après les goût et les couleurs ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djooh Posted December 25, 2015 at 09:22 AM Share Posted December 25, 2015 at 09:22 AM Tu m'étonne que Nirvana fut météorite, le Kurt s'est déglingué à 27 ans Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pastaoune Posted December 25, 2015 at 11:30 AM Share Posted December 25, 2015 at 11:30 AM Pour moi, Nirvana a été météorique, beau et mythique, avec un impact musical largement supérieur au Guns, mais après les goût et les couleurs ... c'est ce que je pense aussi , bon nombres de groupes ont suivi la vague après ... les gun's , c'était nouveau , simple et très efficace , et surtout cette voix ( il se moquait gentiment de Bon jovi à l'époque , c'est peut être l'inverse maintenant ) ... le live c'est souvent perso comme attente (s) j'ai rarement pris du plaisir au delà des attentes , ( trop de flou , de plantades , de l'approximatif , etc je ne parle pas de Dylan bourré ,et soutenu par deux gars ) mais bon à coté d'un Queen relativement parfait ou ZZ top ou l'excellent J Cocker , peu de groupes ont eu à mes yeux l'étiquette de pros ... c'est le live !!! ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted December 25, 2015 at 09:32 PM Share Posted December 25, 2015 at 09:32 PM Oui enfin la voix, la première 1/2 heure, parce qu'après c'était du beuglement insupportable. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.