Pétition Barrière De Corail - Signez-Là !

[Yarkhator]

Ici présent j'expose cette pétition https://secure.avaaz.org/fr/australian_coal_disaster_global/

Qui consiste à empêcher la destruction de la barrière de corail par les exploitations minières australiennes. S'il vous plait signez, c'est l'un des plus beau endroits sur cette planète, et je suis sur que vous, vos enfants, vos petits-enfants et autres descendants aimeriez être en capacité de la visiter.

Let's go !

[Dalmanours]

Fait via facebook... J'espérais que ce soit une blague, un fake, un hoax, mais à priori non...

[Yarkhator]

Ben on peut post ce qu'on veut ici donc je le fais et en plus je l'ai déjà fait via facebook

[Toinoo]

Ouais c'est bien une pétition.
Ca a juste autant d'utilité qu'un pétard mouillé. Et encore, le pétard mouillé, tu peux t'en servir pour caler un meuble.

Attention, je ne dis pas que la cause n'est pas défendable, loin de là hein. C'est quand même vilain de détruire la nature.

Mais pour ce cas précis, ça serait bien d'avoir des billes, d'avoir des informations. Je m'explique :

C’est tellement insensé qu’on ne pourrait pas l’inventer: l’industrie minière australienne, notoirement irresponsable, fomente un nouveau complot. Alors que la planète doit faire face au réchauffement climatique, elle veut construire le plus grand complexe d’extraction de charbon au monde puis créer un couloir maritime à travers notre plus grand trésor écologique: la Grande Barrière de corail!

OK, c'est une machination, un complot, ce qu'on veut, mais ça a l'air très vilain en tout cas. Reste que pour le niveau crédibilité, commencer par parler de complot, ce n'est pas le mieux.
Alors, plus factuellement, de qui parle t'on? De quel projet/investissement? Du concret s'il vous plait, du concret. Du charbon, pour qui/quoi/comment.

Cet épouvantable projet aura des conséquences dévastatrices et Aurizon, le groupe d’investisseurs qui le soutient, le sait très bien. Il commence d'ailleurs à hésiter et nous pouvons peut-être réussir à faire pencher la balance et couler ce projet pour de bon. L’un des potentiels bailleurs de fonds essaie même de donner le change en faisant des dons aux défenseurs de l’environnement!

La encore du concret s'il vous plait! Quel potentiel bailleur de fond, quel défenseur de l'environnement. Et faire couler le projet avec une pétition, même Candide en rigolerait si il n'était pas fictif.

Bon, tout ça pour dire que c'est creux. Très creux comme texte de pétition.

'Ouè mé tu pe trouvé lé source sur gOOgle spèce de naab'

Ouè, mais le naab, quand on lui propose une cause à soutenir, il a pas envie de se casser le cul, alors que la personne qui propose la pétition devrait lui présenter presque un dossier sur le sujet.

Et n'il y a t'il pas de vrais moyens de lutter contre ceci? Je suppose qu'il s'agit d'une industrie minière pour exploiter les ressources minérales, quelles qu'elles soient (métal, terres rares, combustibles...). Ouais bouh ce sont des vilains pas beaux qui font n'importe quoi et pollue.
Mais pourquoi ils font ça? Pour le profit? Mais qui les paye? Le consommateur?
Bah ouais, au lieu de crier au loup, il faudrait peut être voir d'où ça démarre. Et ça démarre de nous.

Alors au lieu de faire une belle pétition qui ne sert à rien, il faudrait peut être commencer par se passer des produits engendrés par cette pollution.




Allez que tous ceux qui sont prêt à vivre sans eau courant/électricité/plastique lèvent le bras.

Et oui, c'est possible. Ya un jeune couple de québécois qui le vit très bien. Même si ça ne fait pas très rock 'n roll.

[Luc]

Alors au lieu de faire une belle pétition qui ne sert à rien, il faudrait peut être commencer par se passer des produits engendrés par cette pollution.

+1

[Ian]

+1 avec Toinoo. Une petition, ca sert à defendre une cause honorable. Mais ces quelques signatures ne serviront à rien. Pot de terre... Pisser dans le violon, toussa.

[Nuf]

Moi c'est surtout le manque d'informations qui me gène.

S'engager, signer, c'est bien, mais... Avant tout, faudrait savoir dans quoi et pour quoi on s'engage.

Après, la communication est franchement pas top, à commencer par la formule "notre plus grand trésor écologique: la Grande Barrière de corail!" qui décrédibilise le tout aussi... C'est très précieux comme écosystème, il est vrai... Mais de là à dire le plus grand trésor ? Et la forêt amazonienne ? Et les marais tropicaux et subtropicaux ? Etc...

Comme d'habitude : des généralités, des formules choc, et pas grand chose de concret comme propositions de plans d'action...

My 2 cents...

[Toinoo]

- des phrases chocs.
- ouais, mais du genre?
- genre 'des phrases chocs'

[Jo]

+1, ça manque d'info (ce qui ne veut pas dire que c'est faux, juste que comme dit Nuf, on sait contre quoi on signe).

Après pour l'inutilité des pétitions, je ne suis pas totalement d'accord. Même si je rejoins les commentaires sur le fait qu'il est plus important de faire gaffe à nos actes.

Les pétitions montrent que des gens s'intéressent au sujet, car en général quand quelques choses se passent sans que les gens réagissent, c'est considéré un blanc-seing.

Des pétitions arrivent à faire en sorte que les choses bougent au moins un peu (y'a une ou deux pétitions sur avaaz et je pense à une de greenpeace visant les producteurs de vetement qui a fait changer des choses chez Levis et quelques autres marques). Je reconnais qu'elles sont souvent liés à des actions plus concrètes, mais les gens faisant ses actions ont besoin de pouvoir dire qu'elles ont des gens derrières elles.

Mais il faut pas signer juste parce que la tagline nous touche. Faut creuser un peu. En l'état, je signe pas.

[Evilvince]

Je suis un peu rassuré les Australiens ont Pete Garrett qui pèse plutôt lourd politiquement dans leur pays pour tout ce qui concerne l'écologie même si il n'est plus trop en odeur de sainteté cf les incendies de 2010 ^^

Edited July 31, 2013 at 11:14 AM by Evilvince

[P.net]

certains ont des actions dans le domaine? Parce que bon, suffit de lire pour savoir ce qu'on signe ou pas:

l’industrie minière australienne, notoirement irresponsable, fomente un nouveau complot. Alors que la planète doit faire face au réchauffement climatique, elle veut construire le plus grand complexe d’extraction de charbon au monde puis créer un couloir maritime à travers notre plus grand trésor écologique: la Grande Barrière de corail!

j'ai souligné et mis en rose pour ceux qui ne trouvent pas la nature du projet...

Ok pour le texte maladroit etc..., mais dire qu'on ne sait pas ce qu'on signe...

Une pétition est un pétard mouillé dans les mains d'un anonyme lambda, mais dans les mains d'un lobbyiste, ça peut fonctionner. Pour le coup, ça prend 2 s. pour signer. Si ça porte ses fruits, on reçoit un mail... Je ne vois le problème, si ce n'est l'autorisation à n'importe qui de lancer une pétition estampillée Avaaz.

Edited July 31, 2013 at 12:21 PM by P.net

[sixela]

L'industrie minière australienne c'est aussi large que de dire l'industrie des instruments de musique (bon après tu mets ce que tu veux derrière).

Ça manque de précision.

Et il serait large ce couloir?

Edited July 31, 2013 at 12:35 PM by sixela

[Nuf]

On ne connait pas le projet. Est-il véridique ? Va-t-il toucher la barrière ? De quelle façon ?

C'est ça les questions qu'on se pose, porcinet. Le sujet est identifié, mais n'est pas explicité.

[Yarkhator]

Ben oui quand tu signe ils t'envoient un mail et dedans t'as 4 sources différentes.

[SEB54]

Copie/colle voir le contenu de ce mail alors.

Edit : Par contre ça me fait flipper de voir autant de signatures pour un texte sans réelle crédibilité. Tu peux vraiment faire signer n'importe quoi aux gens sans que ça les perturbe, c'est dingue.

Edited July 31, 2013 at 12:49 PM by SEB54

[Jo]

P.Net: Y'a aucune source dans le lien qui est filé.

Comment tu sais la part de vérité de cette pétition ?

J'ai cherché des infos sur google et j'ai pas trouvé grand chose.

Les pétitions qu'on m'a fait suivre sur ce site était toujours, je crois, sourcée. Pas celle là. Du coup je trouve ça bizarre.

Qui peut ouvrir une pétition sur Avaaz ?

[Jo]

Pour le coup, ça prend 2 s. pour signer. Si ça porte ses fruits, on reçoit un mail... Je ne vois le problème, si ce n'est l'autorisation à n'importe qui de lancer une pétition estampillée Avaaz. [/font][/color]

C'est le meilleur moyen de diminuer la force de tout pétition digne de ce nom.

Si tout le monde signe n'importe quoi sans regarder plus loin que la ligne d'accroche, quelle est la valeur de la pétition ?

Une pétition doit être signer en conscience.

Sinon, si je fais une pétition pour lutter pour enlever le chlorure de sodium de la mer, parce que une étude sur les truites a montré que ça les tue, tu signes ?

[P.net]

dans le mail qu'on reçoit il y a ces sources:

SOURCES:



AUSTRALIE. Une mine géante près de la grande barrière de corail (NouvelObs)
http://tempsreel.nouvelobs.com/planete/20120823.OBS0272/australie-une-mine-geante-pres-de-la-grande-barriere-de-corail.html

Australie. La grande barrière de corail va-t-elle mourir ? (Ouest France)
http://voyages.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/06/04/australie-grande-barriere-corail-menaces.html

et celles- ci

La grande barrière de corail menacée par le charbon australien (Le Monde)
http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/03/07/la-grande-barriere-de-corail-menacee-par-le-charbon-australien/

La grande barrière de corail serait-elle en danger? (National Geographic)
http://www.nationalgeographic.fr/3729-barriere-corail-australie-danger-biodiversite/

Jo, c'est un peu le problème que je viens de découvrir, c'est que maintenant n'importe qui peut lancer une pétition... et là, pour moi, c'est le début de la décrédibilisation de Avaaz. Les intervenants "Avaaz pur souche", font pas des pétitions à tour de bras et semblent vraiment s'être documenté, ce qui ne sera probablement pas la cas d'autres moins consciencieux...

Je ne signe que des pétitions qui m'intéressent et surtout, faut que ce soit un gars "Avaaz".

Donc, non, ta pétition, j'en veux pas

... par contre si tu veut pousser le lobby Avaaz à inciter les gouvernement des pays en sècheresse/famine à mettre en place des sytèmes des déslinisation au lieu de se faire construire une nouvelle annexe, payer les études du fiston et acheter des immeubles sur les deniers des systèmes d'aide humanitaire, je te suis...

Si tu veux interdire aux gouvernements africains/FMI d'autoriser les fonds de pension/investisseurs dans la finance d'acheter des hectars de terres cultivables pour y mettre des OGM (ou pas) et y faire bosser les paysans locaux (qui n'ont pas les moyens économiques de cultiver par eux-mêmes) et ainsi pouvoir agir sur le cours du prix des denrées alimentaires pour s'en mettre plein les fouilles... ben je te suis aussi

Edited July 31, 2013 at 01:11 PM by P.net

[Jo]

Merci pour les sources ;)

C'est quand même lointain comme rapport...

Le couloir maritime est mentionné nulle part.

Le probleme semble plus être les retombé du charbon.

Et la lettre au premier ministre présente un troisieme truc:

"Nous, citoyens du monde entier préoccupés par l’avenir de la Grande Barrière de corail, vous demandons instamment de la protéger en disant non aux dragages et aux déversements de déchets, tous deux extrêmement nuisibles pour les récifs. L’extension du port d’Abbot Point et des projets similaires mettraient en danger ce patrimoine mondial et sa magnifique vie marine. C’est vers vous que nous nous tournons pour bloquer ces projets."

Y'a même plus mention de la mine. C'est trop vague.

[Toinoo]

Et ça n'enlève pas le problème : mais pourquoi ces méchantes compagnie qui tuent tout existe?

Ce n'est qu'un palliatif la pétition. Tant qu'on ne mettra pas en œuvre des actions correctives profondes, c'est mort.

Je le redis, mais qui est prêt à vivre comme le gentil couple de québecois dont j'ai mis la vidéo plus haut?

Semi HS : j'ai eu la 'chance' d'aller sur une usine de traitement de minerais associées à une mine en outre mer. Je n'ai hélas pas pu la visiter, ni la mine, malgré le fait que je soit très fortement interessé (questions de sécurité, la formation dure 15 jours, la société et moi même avions d'autres choses à faire).
Du peu que j'ai vu, c'est quand même über polluants, même si des niveaux de rejets sont obligatoirement à respecter. Sur l'usine de traitement, tu y a aussi 2 usines chimiques de production de consommables de traitement, et 2 usines de production d'électricité.

[Jo]

Et ça n'enlève pas le problème : mais pourquoi ces méchantes compagnie qui tuent tout existe?

Ce n'est qu'un palliatif la pétition. Tant qu'on ne mettra pas en oeuvre des actions correctives profondes, c'est mort.

Je le redis, mais qui est prêt à vivre comme le gentil couple de quebecois dont j'ai mis la vidéo plus haut?

C'est un autre débat, pour moi.

Y'a une marge entre notre mode de vie actuelle et ce que font les gentils quebecois.

On consomme trop, on pollue trop, je suis d'accord. Mais je pense qu'une restriction plus soft est possible et qu'on n'y arrivera que progressivement.

En gros évolution ou révolution ? J'vote plus pour évolution et tu es plus coté révolution, mais là, je pense que c'est fortement subjectif.

[Yarkhator]

Et si ça marchait ? Tu dirais quoi ? Je pense que justement tu dirais rien. Ya pas si longtemps une pétition contre la fermeture du site "Youtube to MP3" était disponible sur Avaaz, elle a était signé, et ça a marché.

[Toinoo]

Mais marcher contre quoi? Il n'y a rien dans la pétition en terme de source.


'Ouais les gars, on des trop des roxors!!! grâce à nous, un projet qui n'existe pas n'a pas abouti!!!!!'


Ce qui est bien pointé du doigt ici, c'est le manque de source.



Sinon, ouais, c'est très bien que le site youtube to mp3 ait été fermé. Enorme. Génial. Super important pour la planètre.
(c'était quoi ce site? jamais entendu parlé).

Jo : c'est vrai que je suis plus dans l'optique de revolution, plutôt que d'évolution. Je n'y crois plus beaucoup en fait, même si je fais parti de ces consommateurs du monde moderne.

[P.net]

Toinoo, je suis d'accord sur le fait que le consommateur est bien impliqué dans le problème... mais, excuse la comparaison douteuse, tu lances une balle de mousse à un chaton à deux pas d'un serpent (une vidéo postée récemment sur le fofo), ,le chaton finit par se faire bouffer. Donne au consommateur un téléphone mobile qui fait même le café, une tablette qui te lit l'histoire et une voiture ultra confortable et ultra silencieuse etc... bah tu cèdes. Qui est le coupable, celui qui a la possibilité de ne pas tenter ou celui qui consomme ce qui est disponible?

[Jo]

Et si ça marchait ? Tu dirais quoi ? Je pense que justement tu dirais rien.

Quoi donc ?

L'extension du port dans la lettre au premier ministre ? (je vois pas le rapport)

L'ouverture de la mine dans le Queensland, mais comment vu qu'ils en parlent pas dans la lettre qu'ils proposent d'envoyer...

Le couloir maritime dont il ne parle pas dans les articles mais qui n'est mentionné nulle part ?

Qui est le coupable, celui qui a la possibilité de ne pas tenter ou celui qui consomme ce qui est disponible?

Pourquoi simplifier en donnant "un coupable" et donc, je suppose "un innocent" ?

Tout le monde l'est un peu. C'est pas blanc ou noir.