watty Posted March 13, 2012 at 04:27 PM Share Posted March 13, 2012 at 04:27 PM Bonjour, Quelqu'un pourrait-il m'expliquer les différences entre les "Fender Pb 62'MIJ", "Fender pb 57'MIJ"...etc. Merci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Romjé Posted March 13, 2012 at 04:36 PM Share Posted March 13, 2012 at 04:36 PM 57 = touche érable 62 = touche palissandre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ian Posted March 13, 2012 at 06:39 PM Share Posted March 13, 2012 at 06:39 PM MIJ = made in japan aussi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
watty Posted March 13, 2012 at 07:59 PM Author Share Posted March 13, 2012 at 07:59 PM et le mieu, érable ou palissandre ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 13, 2012 at 08:18 PM Share Posted March 13, 2012 at 08:18 PM a toi de voir, l'erable à plus de gniack et le palissandre est un peu plus moelleux. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manny Posted March 14, 2012 at 10:17 AM Share Posted March 14, 2012 at 10:17 AM Pour ma part je suis definitivement touche palissandre. Le son est plus doux, plus rond. Ma pb ri'62 me convient parfaitement. Apres si tu souhates une reponse plus rapide avec de la brillance, c'est touche erable. Donc pb'57. Tout depends de ce que tu cherches. C'est juste une affaire de gout Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bajito Posted March 14, 2012 at 10:26 AM Share Posted March 14, 2012 at 10:26 AM (edited) après avoir fait des tests en aveugle, je n'entends pas vaiment de différence entre érable et palissandre. C'est, selon moi, une simple question de goût esthétique, et de toucher (le palissandre n'a pas la même granularité au toucher que l'érable). bref, une affaire de goût. Edited March 14, 2012 at 10:26 AM by bajito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Francois Posted March 14, 2012 at 10:50 AM Share Posted March 14, 2012 at 10:50 AM (edited) +1 avec bajito, c'est surtout une question de touché, en generale les touches mapple sont vernis. La 57 a un corps en frêne souvent plus lourd que le corps en aulne de la 62. A vérifier également si il n'existe pas une différence au niveau de la taille des frettes. Edited March 14, 2012 at 10:53 AM by Francois Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Electric Joke Posted March 14, 2012 at 12:16 PM Share Posted March 14, 2012 at 12:16 PM (edited) Effectivement, tout ce pipeau sur les touches, c'est juste une question d'esthétique. Je vois pas comment une touche érable pourrait avoir une quelconque influence sur le son sachant qu'il y a une couche de verni dessus (et ça, beaucoup ont déjà dit que les vernis indus ne laissent pas respirer/évoluer les corps, alors une touche...) Bref, prend la plus jolie (ou la moins chère, au choix). Edited March 14, 2012 at 12:17 PM by Electric Joke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manny Posted March 14, 2012 at 12:32 PM Share Posted March 14, 2012 at 12:32 PM Sur ce coup la je ne suis pas vraiment d'accord ! Pour avoir eu et essayé pas ma mal de basse en touche érable j'ai toujours senti une différence en terme de son. Par exemple prends une Stingray mapple et une palissandre tu verras que la première est carrément plus hargneuse. L'érable est plus dur que le palissandre d'ou cette réponse plus rapide et cette gniak que l'on ressent à l'attaque. Après peut-être que le process qui va autour (verni etc) joue également je ne saurais être catégorique et préfère laisser la main à des spécialistes... La seule chose dont je suis sûr c'est que mes oreilles fonctionnent et je peux leur faire un petit confiance La question du touché est également importante. Pour ma part c'est palissandre et rien d'autre. J'aime le son un peu plus feutré et la sensation tion plus douce sous les doigts que procure cette essence mais ceci n'est qu'une opinion et on le répètera jamais assez une question de goût (son/touché/esthétique) my 2 cents Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gre Posted March 14, 2012 at 12:34 PM Share Posted March 14, 2012 at 12:34 PM Mais comment vous faites pour avoir des sensations de toucher différents, sur une fretless je veux bien mais sinon les doigts ne pouvant jamais toucher le bois ????? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foullaire Posted March 14, 2012 at 12:37 PM Share Posted March 14, 2012 at 12:37 PM C'est clair Mais je rejoinds Manny, ya une légère diff au niveau du son, du grain, mais bon c'est pas énorme non plus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bajito Posted March 14, 2012 at 12:37 PM Share Posted March 14, 2012 at 12:37 PM (edited) la sensation de toucher, tu écartes les cordes et tu passes tes doigts sur la touche. Foul : tu veux que je te fasse une démo de toucher, pour voir s'il y a une différence de ressenti ? Edited March 14, 2012 at 12:39 PM by bajito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foullaire Posted March 14, 2012 at 12:39 PM Share Posted March 14, 2012 at 12:39 PM Ah ça pour écarter et passer les doigts on sait faire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
leflaneurbreton Posted March 14, 2012 at 12:42 PM Share Posted March 14, 2012 at 12:42 PM cela ne fait penser à un topic qui parlait des différences entre les bois des basses et de leur différence de son. Avec les tests audio on se rendait bien compte que ce n'est pas flagrant. entre une 57 et une 62 je vois également une différence entre un manche de bûcheron et un manche de petit bûcheron. l'autre différence est de 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zesebus Posted March 14, 2012 at 12:50 PM Share Posted March 14, 2012 at 12:50 PM ... Pour avoir eu et essayé pas ma mal de basse en touche érable j'ai toujours senti une différence en terme de son. Par exemple prends une Stingray mapple et une palissandre tu verras que la première est carrément plus hargneuse. ... Alors moi je vais répondre à cette affirmation par mon expérience personnelle. Quand je me suis inscris sur ce forum en 2008, je cherchais une Ibanez BTB 555 car "j'aime-les-sons-modernes-qui-envoient". J'ai lu un peu partout des trucs comme : le son PB, le son JB, le son SR, le son des WW, etc. mais aussi les différences de sons entre une touche palissandre et une touche érable. Alors je suis allé dans un magasin de musique où étaient disponibles un PB US, une JB US, une WW (ou je sais il y a plein de modèles mais à l'époque, la première WW a fait l'affaire), une SR touche érable et une SR touche palissandre. J'ai testé, sur un micro-mark (quel choc en voyant ce que sort un si petit machin) chaque instrument plusieurs fois et ce pendant environ 2H-2H30 en tout. Je n'ai pas aimé la WW : trop agressive, trop sévère et mes pains ressortaient trop. Je n'ai pas réussi à trouver un son qui me plaise avec la JB. J'ai adoré la PB : son moelleux, facile à trouver, un super slap et mes pains ne ressortaient quasiment pas. J'ai trouvé la différence entre une touche érable et une touche palissandre et j'ai surtout compris que j'aime le son SR par dessus tout. Par contre, pour répondre aux autres, c'est sûr que lors d'un concert dans une salle des fêtes archi-nulle avec une acoustique déplorable, quand tu joues sur l'ampli de la MJC (ampeg avec deux lampes cramées et un HP de 15" dégueulasse) devant un publique à trois grammes, la différence entre une touche palissandre et une touche érable n'est pas flagrante. En même temps, dans ces conditions, n'importes quelles basses sonneraient de la même façon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Francois Posted March 14, 2012 at 12:59 PM Share Posted March 14, 2012 at 12:59 PM (edited) @gre : regarde comment une touche peut s'encrasser/s'user, c'est bien signe que les doigts viennent sur la dite touche, non ? Par exemple : Après pour les différences sonores entre touche érable et palissandre, le plus simple watty c'est que tu ailles dans un mag testé, histoire que tu te fasses ton idée sur la question. Mon avis c'est que les cordes vont avoir un impact beaucoup plus important que la touche. Edited March 14, 2012 at 01:09 PM by Francois Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zesebus Posted March 14, 2012 at 01:03 PM Share Posted March 14, 2012 at 01:03 PM @François: Amen ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manny Posted March 14, 2012 at 01:04 PM Share Posted March 14, 2012 at 01:04 PM cela ne fait penser à un topic qui parlait des différences entre les bois des basses et de leur différence de son. Avec les tests audio on se rendait bien compte que ce n'est pas flagrant. entre une 57 et une 62 je vois également une différence entre un manche de bûcheron et un manche de petit bûcheron. l'autre différence est de 5 Si tu reste sur une PB après tout pourquoi pas le son ne change pas de manière hallucinante non plus entre corps frene / aulne et et touche erable / palissandre. En revanche, prends une WW corvette Frène et la même en bubinga et reviens me dire quil n'y a pas de différence notable ZESEBUS => je vois qu'on a eu à peu près les m^me pérégrination bassistiques Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zesebus Posted March 14, 2012 at 01:07 PM Share Posted March 14, 2012 at 01:07 PM ... ZESEBUS => je vois qu'on a eu à peu près les m^me pérégrination bassistiques Hé hé hé ! Sinon, moi aussi, j'ai bien aimé les testes à l'aveugle fait par Kasco. Moi, j'avais préféré la PB en contre-plaqué. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
greg Posted March 14, 2012 at 01:16 PM Share Posted March 14, 2012 at 01:16 PM Il y a une différence de son entre une touche maple ou palissandre , mais ca reste quand meme léger . Je pense qu'on a plus de basses avec une touche palissandre . Parcontre attention entre le manche 57 et le manche 62 , la différence est beaucoup plus importante , le 57 est un vrai manche de buche avec un radius de 7.25 (épais) et un sillet de 44.5mm (large) ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mister Kay Posted March 14, 2012 at 01:18 PM Share Posted March 14, 2012 at 01:18 PM (edited) La 57 a un corps en frêne souvent plus lourd que le corps en aulne de la 62. Dans le cas des US, il y a une subtilité à la noix, les white blonde ont un corps en frêne, les autre un corps en aulne. Quant à la différence érable/palissandre, jouant souvent au médiator, j'ai vu la différence entre une vieille Stingray EQ2 que j'ai eu un temps et son alter ego touche palissandre (la mienne sonnait plus agressif, sans doute plus présente dans les haut médiums). J'ai aussi une Jazz Bass S1 touche érable et une AV62, la première est très dynamique alors que la seconde a un son bien plus moelleux, très Motown, le micro manche seul, on se rapproche du son d'une Precision Edited March 14, 2012 at 01:21 PM by Vincent K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabinosto Posted March 14, 2012 at 01:50 PM Share Posted March 14, 2012 at 01:50 PM (edited) Les différences sonores dues aux bois (entre autre, là on parle des bois de corps mais surtout des touches) se font sentir différemment selon comment ta basse est présente dans ton groupe. Si tu joue avec un son tona fermée, et uniquement dans le haut de manche, dans un groupe "à la cool", la différence ne se fera pas entendre. A contrario, si tu joue dans un combo funk ou un power trio jazz rock, la différence se fera ressentir. Edited March 14, 2012 at 01:51 PM by Fabinosto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zesebus Posted March 14, 2012 at 01:54 PM Share Posted March 14, 2012 at 01:54 PM Et dans un groupe de métal avec un gros fuzz dégueux ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Romjé Posted March 14, 2012 at 02:15 PM Share Posted March 14, 2012 at 02:15 PM Un autre truc, les modèles 57 et 62 jap sont la plupart du temps en aulne, et en basswood pour les gammes inférieures. Le frêne étant réservé pour le modèle 70. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.