Emile K Posted June 14, 2009 at 02:24 PM Share Posted June 14, 2009 at 02:24 PM @ Gromule : jamais entendu parler de ça Pour en revenir au "vrai" prix d'une basse, je crois savoir que Fender US produit en guitare ou une basse en sept minutes. Ils les vendent un petit millier d'euros. Je me demande si certains se font pas un peu... sur les bords. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
powernovax Posted June 14, 2009 at 02:31 PM Share Posted June 14, 2009 at 02:31 PM Dis moi Emile , sais tu si certains bois acoustiquement valables mûrissent plus vite ou mieux que d'autres ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AraokAtao Posted June 14, 2009 at 02:59 PM Share Posted June 14, 2009 at 02:59 PM l'épicea des vosges...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gromulator Posted June 14, 2009 at 03:04 PM Share Posted June 14, 2009 at 03:04 PM Ouais! @ Mimile, t'as lu le lien? J'avais pas rêvé donc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted June 14, 2009 at 05:33 PM Share Posted June 14, 2009 at 05:33 PM Pour Cappelle, un de mes batteur en a une, et l'usine est pas loin de chez moi. Je me renseignerais... Géneralement le vieillissement des bois ( hors lutherie ) est plutôt rapide, souvent en étuve. Le stockage et la gestion de stock sur 50 ans, j'en connais pas beaucoup qui le pratiquent. Après y a quelques basses qui sont dans un trip particulier " Stuart Spector Designs has just completed a bass, the NS-30K BC that will utilize what is believed to be the oldest wood ever used in the construction of a musical instrument. Obtained by Spector from logs discovered buried 40 feet deep in a sand quarry in Georgia, USA, the wood is perfectly preserved, due to the sterile nature of the sand and the natural decay resistance of the cypress wood itself. Using carbon 14 testing techniques, samples of the wood were examined by Beta Analytics, in Miami, to check for radioactive decay in the small amount of carbon that is present in all living organisms." Ritter : Approximately 9,000 years old Bog-Oak Body Approximately 500,000 years old Opal Bone- Inlay "Damaged" 24k Gold Neck Surface Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wizgah Posted June 15, 2009 at 09:00 AM Share Posted June 15, 2009 at 09:00 AM A la lecture de ce topic, et à mon sentiment général : On parle d'ouvrir un instrument en le jouant 30 ans, soit... Un instru en bois de cagette restera un instru en bois de cagette. Je ne pense pas qu'une Storm qui sonne ignoble à mes oreilles sonnera magnifique dans trente ans. Si je généralise (attention, y'en a qui vont hurler), un instrument haut de gamme ne sonnera pas plus magnifique trente ans après. Tout ça pour en venir à mon idée : ce n'est pas l'instrument qui s'ouvre mais l'oreille de l'utilisateur. Par exemple, je n'ai plus les mêmes exigences musicales qu'il y a 1 an, car ma perception et mes gouts ont évolué. Et en jouant trente ans le même instrument, on devient evidemment partial. Je veux bien reconnaitre qu'un instrument acoustique vieillira (bien ou mal) et que son son s'en trouvera changé (en bien ou en mal). J'ai déja plus de mal à admettre une influence égale pour un instrument solid-body amplifié, le son étant facteur : des bois (un peu), des micros (beaucoup), des cablages divers, du préamp, de la section puissance, et des hps. Les instruments de légende ont construit les standards de la musique et ont éduqué nos oreilles à leur sonorité. Pas étonnant qu'ils représentent le must pour grand nombre d'entre nous (sans parler des effets de modes divers). Pour revenir au sujet du prix, il est évident que le plaisir de se dire "je dépense 2000E dans une basse, parcequ'un nom mythique est gravé dessus et que c'est mon rêve" est tout autre que se dire "bon, je dépense 350E max pour une marque non jouée par les pros". Ca rentre dans le même raisonnement du "Made in China = pourri"...J'aimerais bien avoir un avis impartial sur ce que pensaient les musiciens des 60'/70' sur le "Made in Japan", qui s'arrache aujourd'hui à prix d'or (je suis conscient que je me fais l'avocat du diable là). Je possède pour ma part une Aria Made in corée équipée d'un micro type MM. J'ai joué il y a peu sur une MM de 78...J'ai été très déçu par la MM, à mon grand désarroi. Comme quoi, tout est une question de gouts personnels... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bk-Flight Posted June 15, 2009 at 09:34 AM Author Share Posted June 15, 2009 at 09:34 AM Les instruments de légende ont construit les standards de la musique et ont éduqué nos oreilles à leur sonorité. Pas étonnant qu'ils représentent le must pour grand nombre d'entre nous (sans parler des effets de modes divers).J'aimerais bien avoir un avis impartial sur ce que pensaient les musiciens des 60'/70' sur le "Made in Japan", qui s'arrache aujourd'hui à prix d'or (je suis conscient que je me fais l'avocat du diable là). Je te confirme que dans les années 70/80' le MIJ n'avait franchement pas la cote, et c'est peu de le dire. Mais bon, il y avait sur le marché des imitations absolument horribles (je pense à la marque "Maya" dont on n'entend plus parler aujourd'hui, un truc à se mettre les doigts en sang) et on avait un peu raison faire l'amalgame sans doute. La tendance s'est clairement inversée aujourd'hui et c'est tant mieux pour tous ceux qui n'ont pas 1000€ et plus à mettre dans une Basse Mais à l'époque on avait nettement moins de choix, et puis il faut dire qu'on avait rarement plusieurs instruments comme c'est souvent le cas maintenant. L'achat était souvent perçu comme l'achat d'une vie et ça n'était pas forcément aberrant d'investir un montant élevé dans cette optique la (et pas tout à fait faux d'ailleurs quand on voit comment ces instruments ont traversé le temps...). Mais l'accès aux Musiques "électrifiées" était lui aussi beaucoup plus restreint, beaucoup d'entre nous rêvaient de "jouer" et étaient obligés de se contenter d'écouter...et de continuer à rêver... Bref, je serais le dernier à me plaindre de l'accès au plus grand nombre dans ce sens, même si parfois je vois dans les magasins des trucs qui frisent carrément l'arnaque (genre "pack" ampli/guitare à 250€), et je tiens de mon Luthier quelques anecdotes croustillantes, genre "guitare sans truss avec un manche en Olon", le truc inréglable qu'on peut foutre à la poubelle direct Dommage quand même pour le petit d'jeun qui a patiemment économisé pour se payer ça et pas très honnête de la part des vendeurs. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foullaire Posted June 15, 2009 at 09:40 AM Share Posted June 15, 2009 at 09:40 AM (edited) Euh certes WIZGAH.... Mais moi je te confirme qu'un instrument ELECTRIQUE joué et vieux ne sonne pas comme un instrument neuf.... Je l'ai verifié plusieurs fois et c'est vrai pour toutes les gammes. Le bois, l'electronique aussi ça jouent avec la pratique et le temps... Après que ça vieillissent "bien" ou pas c'est un autre problème. Ajoute à ça, l'évolution de la fabrication au fils des ans... Et il se trouve que des Fender, des Musicman, des années 70 bien jouée et bien entretenues sonnent comme aucune basses neuves trouvable sur le marché aujourd'hui et ça j'en suis certain. Enfin, on parle d'instrument de musique pas de bagnoles, et si Fender tombe 7 basses à la minute, c'est qu'1 ils ont invesntit dans des p***tains d'usines qui coutent la peau des c**illes, 2 elles sont super bien finies malgrés tout et dans ce cas précis tu payes non pas la marque mais le SON. Et ça, c'est à l'appréciation de chacun quant au prix que ça représente. Alors on peut parler du"vrai prix" d'une basse en tant qu'objet industriel mais il y a la valeur ajoutée du "son" qui fait que c'est un faux débat... Après de là à se faire enfler par du pseudo vintage, une Fender qui sonne pas ou une Zicman mal finie avec en plus une grosse marge du distributeur... C'est sur qu'il ya des abus. Edited June 15, 2009 at 09:45 AM by Foullaire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wizgah Posted June 15, 2009 at 10:31 AM Share Posted June 15, 2009 at 10:31 AM (edited) Ce retour sur expérience est ultra interessant je trouve, merci pour vos lumières sur le sujet ;) ! Après, comme je le dis, je me fais l'avocat du diable car je vais gaser sur une Squier 1987...pour le plaisir de posséder un instrument qui a vécu. Ca fait partie du fantasme en fin de compte ! edit : une strat Squier, un instrument de traitre !! Edited June 15, 2009 at 10:31 AM by Wizgah Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gomandre Posted June 15, 2009 at 11:56 AM Share Posted June 15, 2009 at 11:56 AM Comment on fait pour vérifier qu'une vieille basse jouée a un son différent d'une vieille basse non jouée (mais qui n'est pas restée à la cave) ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emile K Posted June 15, 2009 at 12:13 PM Share Posted June 15, 2009 at 12:13 PM @ Powernovax : Araok vient de citer un excellent exemple ! @ Gromulator : Yep, merci pour le lien, super intéressant, mais je n'ai jamais entendu parler de ça avant. Les Spector et Ritter... je trouve ça un peu abusé Pour l'anecdote, les meilleurs luthiers de Cremona utilisaient du bois vieux de vingt-cinq ans, seulement il était coupé pendant la première lune morte de janvier, nuit pendant laquelle toute la sève des épicéas et des érables ondés choisis pour être des bois de lutherie descendait dans les racines, ce qui faisait qu'il séchait plus rapidement et avait moins de (mal)chance de se fendre. Je crois que cette techniques est encore utilisée aujourd'hui à Cremona. Peut-être même à Mirecourt, mais je ne veux pas inventer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bk-Flight Posted June 15, 2009 at 12:23 PM Author Share Posted June 15, 2009 at 12:23 PM Effectivement, les "anciens" tenaient compte de la Lune et de la saison pour couper le Bois. Idéalement d'ailleurs le Bois se choisit "sur pied" car le "port" de l'arbre est très riche en indications sur ce qu'on va trouver au sciage ainsi que l'examen du tronc une fois abattu. Mais le Bois c'est aussi un peu comme la vigne, en fonction du terrain dans lequel il pousse et du climat on aura des caractéristiques mécaniques différentes. Je ne rentre pas dans les détails parce que la je pourrais en parler des heures... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foullaire Posted June 15, 2009 at 12:24 PM Share Posted June 15, 2009 at 12:24 PM (edited) A Gomandre: Bah tu vas chez Péponne C'est sur qu'il faut trouver des modèles vieux usés et vieux pas joués, mais après c'est du cas par cas... Moi je dis juste que même un instru elec bouge avec le temps et la pratique et notamment l'electronique, les micros, l'electro-magnetisme bouge etc... + Le bois qui sèche... A Wizgah, j'ai pas beaucoup d'experience en ce qui concerne les instrus mais dès mes premières recherchent ça m'a frappé... C'est dire à quel point c'est vrai, vu qu'au départ même en n'y connaissant pas grand chose, beh mes oreilles ont saisi plein de nuances et de différences au fil des essais... ET combien de jeune taw sont déçus en essayant en mag des JB reissu 62 en trouvant ça trop claquant, trop brillant Bah parce que c'est neuf, les cordes itou, ça brille de trop, les micros et le corps n'ont jamais vibré, ça a souvent un son un peu étriqué une basse neuve... Perso me suis décidé à acheter une Jazzbass neuve après avoir écouter pas mal d'artistes joués là dessus et surtout après avoir essayé des occasions qui sonnaient mais qui étaient trop chères pour l'état dans le quel elles se trouvaient... Je pars donc sur un instrument neuf (moins chère qu'une occaz' ) en essayant de le jouer un max et de le pousser où je veux... En espérant que ma basse se bonifie et moi avec Maintenant si je tombe sur la perle rare, je prend direct quelque soit le prix, je m'en cogne. Et en ce qui concerne les Squier en revanche, les modèles de cette année sont mieux finis que les Squier de 87 me semble... Là c'est pas forcément une bonne idée Edited June 15, 2009 at 12:26 PM by Foullaire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bafien Posted June 15, 2009 at 12:44 PM Share Posted June 15, 2009 at 12:44 PM il y a la valeur ajoutée du "son" qui fait que c'est un faux débat... tu as raison il s'agit bien d'une valeur subjective. et non pas de la valeur objective du simple objet manufacturer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foullaire Posted June 15, 2009 at 12:54 PM Share Posted June 15, 2009 at 12:54 PM (edited) Certes mais dans le cas d'un instrument de musique c'est quand même "objectivement" à prendre en considération et même à mettre en avant... Notamment dans le prix dudit "objet". Tu veux le grain d'une Stingray bah tu vas raquer même si elle reviens pas trés chère à construire aujourd'hui (brevet, recherche et usines amorties...) Faut pas oublier qu'on paye aussi la "création" la "recherche" qui ont donné des standards que tout le monde pompe allègrement depuis des années. Un luthier qui pond une JB like, bah il passe du temps dessus ok, mais c'est pas sur que ça sonne comme du Fender déjà et ensuite il s'appuie sur les trouvailles qui ont fais leurs preuves en terme de lutherie et d'electronique... Il invente rien le gars!... Dans ce cas précis hein... Et même dans d'autres cas, finalement il s'appuie sur les créations de luthiers/electroniciens passés, grace au succés de leur modèles, à l'ère de l'industrialisation Edited June 15, 2009 at 12:56 PM by Foullaire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bafien Posted June 15, 2009 at 01:06 PM Share Posted June 15, 2009 at 01:06 PM "Un luthier qui pond une JB like, bah il passe du temps dessus ok, mais c'est pas sur que ça sonne comme du Fender" ça c'est sur! ça a même des chances d'être mieux si vraiment tu veux le son d'une Fender faut t'acheter une Fender "Il invente rien le gars!... Dans ce cas précis hein... Et même dans d'autres cas, finalement il s'appuie sur les créations de luthiers/electroniciens passés, grace au succés de leur modèles, à l'ère de l'industrialisation" si tu vas pas là, Fender n'a rien inventer n'ont plus, il n'a fait qu'appliquer des solutions développer par d'autres avant lui. c'est généralement comme ça que le monde avance. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted June 15, 2009 at 01:19 PM Share Posted June 15, 2009 at 01:19 PM Il y a aussi le fait que le bois peut être joli, mais tout pourri. D'ailleurs les tables et certains composants de la basse sont vieilli, attaqué par des bestioles ou autre dans le but d'avoir un effet spectaculaire. Je parle pas de toutes les basses, mais certaines dont les bois sont "spéciaux" D'autre part le budget alloué au bois en terme de fabrication "usine" n'est pas forcement super elevé, les vernis epais et non transparent permettent de cacher certains détails et découpes pas toujours orthodoxe. Pas étonnant que certaines finitions naturelles sont plus chères Pour l'histoire de la lune, effectivement c'est pas des conneries. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emile K Posted June 15, 2009 at 01:27 PM Share Posted June 15, 2009 at 01:27 PM Si, moi je pense que Leo Fender a vraiment inventé l'instrument produit de manière industrielle. Le talon des manches arrondi qui est idéal pour le réaliser à la défonceuse, le pickguard qui permet de cacher les défonces de micros facilement, moi ça me fait vraiment penser que la Fender PB a été créée dès l'origine pour être produite à grande échelle et à peu de frais. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bafien Posted June 15, 2009 at 01:28 PM Share Posted June 15, 2009 at 01:28 PM (edited) c'est vrai que les bois très jolie sont souvent du a un défaut de croissance ou un attaque de bestioles ou de champignons. et que leurs aspect n'est en rien un avantage acoustique. "Si, moi je pense que Leo Fender a vraiment inventé l'instrument produit de manière industrielle." exactement ! Edited June 15, 2009 at 01:30 PM by Bafien Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emile K Posted June 15, 2009 at 01:35 PM Share Posted June 15, 2009 at 01:35 PM (edited) C'est pas une critique, hein. Je le considère comme le père fondateur de la basse. Tout ce que je pense, c'est que c'était un ingénieur, pas un luthier. A l'inverse d'Orville Gibson. Edit : pour revenir au sujet du topic, j'aimerais bien connaître le prix d'époque des premières PB et JB... CBS étant passé par là, je pense que ça ferait peur. Edited June 15, 2009 at 01:42 PM by Emile K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted June 15, 2009 at 01:43 PM Share Posted June 15, 2009 at 01:43 PM Sur les tables, je n'ai pas d'idée sur l'impact de celles ci ( bois pourri ou pas ) par rapport au son global de la basse. Pour le process industriel, il me semble que j'ai lu une interview de georges fullerton où il ne s'en cachait pas. Faut dire que vu le succès que ca a remporté, ce n'est pas pour rien qu'ils ont changés de boite après quelques années pour créer G&L et participer a d'autres choses interessante. Pour la plaque c'est pas faux, je me souviens d'une basse à Acoustibass qui avait un trou assez impressionnant derrière la plaque Je me demande combien de bois ils doivent débiter par jour... enfin bref c'est une autre histoire. Idem, un luthier haut de gamme qui va faire une basse en basswood et autre bois reputés pas forcement haut de gamme, je me demande comment peut sonner le résultat final. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bk-Flight Posted June 15, 2009 at 01:48 PM Author Share Posted June 15, 2009 at 01:48 PM Pour ceux qui ont visionné la petite vidéo sur l'usine Fender, certaines machines datent quasiment de la création de la marque et fonctionnent encore...(les gabarits je crois). C'est clair que ce mec était doublement visionnaire... 1) Pour avoir inventé la Basse électrique (sauf erreur de ma part, ou en tout cas pour y avoir beaucoup contribué). 2) Pour avoir pondu un truc encore d'actualité de nos jours (ça c'est quand-même incroyable quand on y pense). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gomandre Posted June 15, 2009 at 01:58 PM Share Posted June 15, 2009 at 01:58 PM C'est Mr Tutmarc qui a posé la première pierre : http://tutmarc.tripod.com/paultutmarc.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emile K Posted June 15, 2009 at 02:03 PM Share Posted June 15, 2009 at 02:03 PM (edited) Ben écoute, Jan, d'après la lecture de l'excellent bouquin de Robert Benedetto "Making an Archtop Guitar", celui-ci a fait quelques expérimentations. Il dit n'avoir pas entendu de différence fondamentale entre un manche acajou et un manche érable. La seule différence étant le poids, ce qui l'a poussé à choisir l'acajou pour éviter que ses guitares ne piquent de la tête. Il a aussi fabriqué une guitare en sapin, pleine de nœuds. Il dit qu'elle ne sonne pas plus mal que ses autres guitares en épicéa choisi, vieux d'une cinquantaine d'années. D'après moi, les bois devraient avoir plus d'influence sur un instrument acoustique que sur un instrument solidbody. Je pense que ces témoignages sont fiables, étant donné que Benedetto est un excellent guitariste de jazz doublé d'un immense luthier. J'en conclue donc que le bois qui ait une réelle influence sur le son d'une basse sera plutôt la touche. Quant aux tables, je n'ai pas entendu la moindre différence entre une Rémige avec table padouk et une avec table érable échauffé. Quand on voit les diagrammes de Warmoth, qui sont assez différents, on peut presque se dire que ça n'a aucune influence quel que soit le bois. Érable "spalted" : Padouk : @ gomandre : merci pour le lien, très enrichissant ! Edited June 15, 2009 at 02:09 PM by Emile K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grimp'n'bass Posted June 15, 2009 at 02:17 PM Share Posted June 15, 2009 at 02:17 PM Euh , vous etes pas en train de vous masturber le cerveau la Désolé, de vous contredire, cela n'engage que moi du reste, mais bon, j'ai une MM 3 eq de 2005, une MM 2 eq de 96 y'a pas photo la 2005 sonne desolé mais l'autre c'est une bonne vieille daube coté son, et peche, faut preamplifer à donf. Par contre, j'ai une squier pb serie JV que tout le monde adule parce que c'est vieux mais aussi grace a une finition irreprochable, bah ca le fait pas cote son, face à ma Gibson TB de 76, c'est tres root , mou, juste bonne pour jouer du blues/ rock avec un son correct, alors que la TB ca tue mais encore, la , rien a voir avec la MM 3 eq qui elle destroye tout sur son passage, meme 1 voire 2 gratteux infernaux. Et je joues pas avec des metal rockeux, voir plus enerves En bref, c'est pas la vieillerie de l'intru, qui fait le son, je suis prets a descendre un mythe, mais c'est quand meme la qualite de la preamplification, la finesse, de jeu au doigts et la j'insiste, qui feront la difference. Pas plus tard qu'avant hier j'ai assisté a un festival rock ou le "bassiste du 1er petit groupe de d'jeunes" jouais sur un jolie I banez toute neuve, et beh.............. ca sonnait du feu de dieu, bien plus que la pseudo serie L Fender du groupe d'apres, ca c'est ce qu'il m'a dit backstage, serie L? ok aspect tres vintage, soit mais un son bof pas de quoi defourrailler le chequier Le mythe du Vintage, laissez tomber, c'est le son et la qualite de la lutherie qui compte, et pas les 30 ans d'age, c'est comme le whisky 12 years old, moi je le bois tout de suite j'attends pas 12 ans de plus, il ne bonnifiera pas plus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.