cylens Posted September 14, 2008 at 05:27 PM Author Share Posted September 14, 2008 at 05:27 PM oui, c'est un peu l'idée Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LE_Gui Posted September 14, 2008 at 05:50 PM Share Posted September 14, 2008 at 05:50 PM Effectivement, y'a de quoi être gâché, j'ai des oreilles en carton ! Ca marche bien ton Tubeman, me suis fait couillonner à chaque fois ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted September 15, 2008 at 08:49 AM Share Posted September 15, 2008 at 08:49 AM (edited) En son clair : 1: mon préféré, même si je préfère les mediums du 4 2: trop de graves mais bon aussi 3: trop dur (pincé et un peu country) 4: j'adore les mediums, le bruit du mediator 5: fait très "prise acoustique" peut-être manque un peu de proximité ou de punch 6: un peu dur mais pas mal Crunch : 1: bien mais manque un peu d'agressivité 2: clair, belle agressivité, je trouve les graves un peu serrés, mais ça doit être vachement bien dans un mix 3: grave un peu flottants mais très joli équilibre entre l'agressivité et la rondeur des mediums/aigus 4: beurk ... plat, dur, aucune profondeur 5: pas mal, mais les aigus sont un peu bizarres, je trouve qu'ils font un peu abeille 6: un peu trop rond, manque un peu d'agressivité et de proximité Lead (effectivement, on sent bien que t'aimes pas ça... arf arf arf...) 1: pas mal, j'aime assez le côté compact (un peu compressé?) 2: moche, cracra et distant sans punch 3: graves qui font boum dégueu et mediums et aigus pas tops 4: sont serré, compact mais manque de punch et de proximité 5: trop de graves 6: clairement mon préféré : punch, agressivité, graves pas envahissants, sûrement celui qui se placerait le mieux dans un mix je pense. Après quelques écoutes, je le trouve vraiment au dessus du lot! EDIT : après vérification des réponses, pour le lead et le crunch, je dois avoir des affinités avec le Beyer M260. En clair ruban ou 201. Le tubeman n'est pas mal placé effectivement. Le M88 ressort à chaque fois comme ayant trop de graves j'ai l'impression chez moi. Izotope=caca sur ce test. Ca me rassure de voir que j'ai instinctivement porté mon choix en crunch et lead sur le même micro, j'ai l'impression d'avoir fait des choix cohérents ; rassuré aussi de voir que celui que j'aimais le moins était à chaque fois le même (l'Izotope en l'occurence). En tous cas c'est super dur ton test... Edited September 15, 2008 at 09:03 AM by Pierre-Antoine Roiron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted September 15, 2008 at 11:45 AM Author Share Posted September 15, 2008 at 11:45 AM héhé, bon, ça passionne pas non plus les foules, je mets donc la liste du matos avec des photos et vos commentaires à côté P-A Roiron: les feuilles en or 1) Beyerdynamix M201 N (dynamique) en clean: mon préféré PA-Roiron simu logicielle, un petit côté "surbrillant" Le_Gruik pas dégueu, un peu fluet Alauth me semble vide, plat Nounouk simu vintage, j'aime bien + nonsense Lilic en crunch: trop en V pour être honnête Basstyra grave un peu flottants mais très joli équilibre entre l'agressivité et la rondeur des mediums/aigu P-A Roiron simulation matérielle Le_Gui en lead: manque de punch et de proximité P-A Roiron simulation logicielle Le_Gai attaque franchement bonne, des éléments un peu bourdonnants Basstyra creusé, tout ce que j'aime pas Nounouk 2) Beyerdynamic M88 N © en clean: trop de graves, mais bon aussi P-A Roiron ça parait super naturel GruiGruik un peu trop rond et brouillon Alauth beaucoup plus naturel, le meilleur de la série Lilic en crunch: un peu trop rond P-A Roiron simulation matérielle Le_Gui un peu plat, graves trop envahissants Nounouk sans doute un micro Basstyra (je confirme: c'en est un !) en lead: trop de graves P-A Roiron prise réelle Le_Gui (yeeees! one point!) creusé, trop sourd Nounouk prise micro, sans doute le ruban (chargé en basses, bas médiums) Basstyra 3) Izotope Trash (uniquement le module simulation de cab) en clean: daté mais agréable + 3615 salife Lilic un petit voile sur le son LeGniiiiiik sonne assez naturel Alauth trop dur (dit la jeune mariée) P-A Roiron en crunch: beurk, plat, dur, aucune profondeur P-A Roiron sans doute un micro Basstyra prise réelle Le_Gui ça me plait bien, haut-médiums bien claquants Nounouk en lead: effet micro bien marqué, suis pas fan Nounouk clairement une prise micro Basstyra moche, cracra et distant, sans punch P-A Roiron simulation logicielle Le_Gui (bon, on l'attribuera à la chance, celle-là ) 4) Beyerdynamic M260.80 (micro à ruban. je précise le ".80" car il a un passe haut pour contrer l'effet de proximité, et ça se ressent dans les commentaires) en clean: j'aime pas du tout + calomnies Lilic (va mourir, Lilic) comme Lilic Alauth (achète-toi une personnalité, Alauth ) idem 1 In the campgruiiiik j'adore les mediums, le bruit du mediator P-A Roiron en crunch: clair, belle agressivité, graves un peu serrés, ça doit être vachement bien dans un mix P-A Roiron (ça l'est!) trop en V pour être honnête Basstyra ça me plait plus, plus "clair" Nounouk aigus pas naturels, simu logicielle Le_Gui en lead: ma préférée Nounouk clairement mon préféré, vraiment au-dessus du lot, punch, agressivité, c'est bon! aaaaaargh splosh! P-A Roiron simu logicielle Le_Groumpf sans doute un micro Basstyra 5) Rode NT2000 (micro statique à condensateur, mode cardioïde). pour info, pour des raisons pratiques, il était un chouilla plus éloigné de la grille que les autres en clean: manque un peu de proximité ou de punch P-A Roiron Idem 2 LaGuite brouillon Nounouk assez naturel, mais trop ronflant Lilic le son est plutôt agréable Alauth en crunch: bien, mais manque un peu d'agressivité P-A Roiron prise réelle, tout le son est plein Le_Gui bof. Ca fait plus shrrr que crrr, je vote simu Basstyra j'aime pas du tout Nounouk en lead: graves qui font boum dégueu et mediums et aigus pas tops P-A Roiron simulation matérielle Le_Gnol creusé, j'aime pas Nounouk simu logicielle? bonnes attaques, éléments un peu bourdonnants Basstyra 6) Hughes & Kettner Tubeman (sortie simu HP de mon preamp) en clean: un peu dur mais pas mal (dit la j...) P-A Roiron Idem 3 (se foule pas) Guitos C'est pas bô. Lilic bof bof bof Alauth en crunch: c'est une simu Basstyra désagréable de par les grésillements Nounouk pas mal, mais les aigus sont un peu bizarres, je trouve qu'ils font un peu abeille P-A Roiron aigus pas naturels, simu logicielle Le_Gars en lead: pas mal, j'aime assez le côté compact P-A Roiron prise réelle Le_Gui (carton, plein, mec!) plat et brouillon Nounouk simu hard Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 15, 2008 at 12:09 PM Share Posted September 15, 2008 at 12:09 PM Bah pour ma part je ne suis pas surpris. La simu hard se reconnait sans soucis, et la simu soft, qui est une convolution, est très réaliste. Jusque là, donc, pas de soucis pour ma part Pour le reste, je ne m'attendais pas à une seule simu "dégueulasse", alors j'ai cherché l'erreur là où elle n'était pas. Ca confirme également (si besoin en était) que le choix d'un micro est loin d'être anodin, qu'on observe de très grosses diffférences. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted September 15, 2008 at 12:40 PM Author Share Posted September 15, 2008 at 12:40 PM tout à fait! et qu'il n'existe pas UN micro qui s'adapte à tout. la logique "plus cher = mieux" ne s'applique pas non plus! et puis en ce qui me concerne, ça confirme qu'un statique n'est pas la meilleure solution forcément... on note aussi, qu'avec les années et l'expérience, on en vient à apprécier les micros à ruban plus sérieusement, j'ai acheté le M260 spécialement pour reprendre les cabs. je le double avec un statique, tout de même, mais j'adore son rendu. beaucoup de gnaque dans les mediums et un lissage très naturel des aigus. c'était intéressant, non? vous voulez pareil pour la basse? (ça va être beaucoup moins évident) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted September 15, 2008 at 12:53 PM Share Posted September 15, 2008 at 12:53 PM Note qu'à chaque fois, je ne me suis pas mouillé sur le verdict simu/micro (bravo à Bassty pour avoir osé trancher). A part sur l'Izoptope où j'avais une forte suspiscion, je me serais planté je pense. Par contre c'est intéressant de voir comme certaines réponses convergent et comme d'autres divergent! Merci d'avoir pris le temps de synthétiser, c'est très instructif tonton Cylens. Ce qui m'a fait le plus halluciner : Izotope en crunch : beurk, plat, dur, aucune profondeur P-A Roironsans doute un micro Basstyra prise réelle Le_Gui ça me plait bien, haut-médiums bien claquants Nounouk Pour la basse, c'est trop difficile ... on va se faire retourner! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted September 15, 2008 at 01:01 PM Author Share Posted September 15, 2008 at 01:01 PM pour Izotope, franchement, même en ayant fait moi-même les prises, à la première écoute, infoutu de dire où il était. je pense que ce n'est pas tant le procédé qui te déplait, que le modèle de baffle/micro sélectionné pour moi (et je me félicite de l'avoir fait), ce genre de test vaut bien plus que tous les avis sur nu modèle spécifique de micro. je rajoute les prix des micros (en magasin) pour info: Rode NT2000 : 369 euros Beyer M201: 158 euros Beyer M88:266 euros Beyer M260: 222 euros le cab, au fait était un Engl 212VH monté en Celestion V30 (600 euros en mag) le power amp un Peavey Classic 50/50 à tubes (dans les 350/400 d'occase) tout ça pour dire, que la simu c'est une alternative économique très intéressante, quand même! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted September 15, 2008 at 01:17 PM Share Posted September 15, 2008 at 01:17 PM Izotope : possible. J'avais remarqué que les simus de la GearBox (line6) par exemple sonnaient bien mieux avec un gros coup de boost sur les hauts mediums. Des fois il faut pas grand chose... Quand au rapport qualité/prix/faiclité d'utilisation de la simu, ça fait quelques années que c'est plus qu'intéressant! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MetallicRiffer Posted September 15, 2008 at 03:09 PM Share Posted September 15, 2008 at 03:09 PM Bravo Cylens pour le test. Je n'ai pas écouté, les MP3 ne marchent pas chez moi mais je voulais apporter mon avis sur les simus en général surtout pour Basstyra qui catalogue vite les simus hard comme un peu de la bouze 1 - en live (en répète ou sur scène pu importe) rien ne remplace un vrai baffle et la sensation physique qu'il procure, son implication et son interaction dans la chaine sonore (au même titre que le preamp ou la guitare). 2 - le simulateurs de HP logiciels ont fait d'énormes progrès et sont bluffants (voxengo par exemple et visiblement Izotope aussi) mais ils ne sont pas forcément toujours très pratiques (réglages, obligation d'utiliser un ordi...) 3- Les simulateurs hard (qu'ils soient analogique ou numériques) font un super job si on prend la peine de bien les régler (avec es oreilles et non avec ses yeux). Là je m'adresse directement à Basstyra : je ne connais pas ton expérience en matière de guitare, mais je te garantis que le H&K n'est absolument pas représentatif d'un bon simulateur de HP, tout comme les Boss, Rocktron et Cie... Un ADA Ampulator ou MicroCab et encore mieux un Palmer PGA-04 ou 05 sont vraiment performants et arrivent largement au niveau des simus logicielles voire même d'une prise micro (surtout si elle est foireuse comme dans 90% des cas lorsque ce sont des amateurs qui font les prises). Voilà pour mon expérience perso. Je ne détiens pas la vérité absolue mais j'ai suffisamment d'expérience en guitare pour en parler avec suffisamment de recul je pense. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted September 15, 2008 at 03:29 PM Author Share Posted September 15, 2008 at 03:29 PM je sais pas si c'est très clair, mais l'idée générale, c'était pas d'évaluer la "plausibilité" de la simu, mais plus de dire si ça plait ou non... et je pense comme toi, plutôt que de mettre un micro sans avoir le temps de le positionner, je préfère une simu. faut également que je me penche sur le re-amping, ça m'intéresse beaucoup. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 15, 2008 at 03:41 PM Share Posted September 15, 2008 at 03:41 PM encore mieux un Palmer PGA-04 ou 05 sont vraiment performants et arrivent largement au niveau des simus logicielles voire même d'une prise micro (surtout si elle est foireuse comme dans 90% des cas lorsque ce sont des amateurs qui font les prises). Bah, euh... Je l'ai eu dans les pognes, le PGA04, et, euh... Ouais, non, je ne suis pas de ton avis... Mais vu comment tu en parles et vu ce que moi, je dirais, je pense qu'on ne s'entendra pas... Après, si tu compares à une prise micro mal faite, c'est sûr que. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LE_Gui Posted September 15, 2008 at 04:34 PM Share Posted September 15, 2008 at 04:34 PM Le_Gruik, Le_Gai, GruiGruik, LeGniiiiii, In the campgruiiiik, Le_Groumpf, Le_Gnol, Guitos Ca va, tu t'es fait plaisir sur mon dos ! (DLJM) En tous cas, je suis sur le cul d'avoir des oreilles autant en carton Bon, j'essaie de me rassurer en me disant que c'était pour de la gratte, que je n'ai jamais utilisé de simulation matérielle ni fait de prise micro Je me dis aussi que ça se trouve, Cylens est un gros fourbe velu qui a fait exprès de se tromper dans ses fichiers pour qu'on se plante nous après... Très instructif (et un peu démoralisant certes !). Je veux bien la version basse qd même, histoire de voir si je suis moins nul ! Cela dit, merci encore d'avoir pris le temps de faire ce test sur nous, pauvres cobayes ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nounouk Posted September 15, 2008 at 04:40 PM Share Posted September 15, 2008 at 04:40 PM Cylens, excellent la synthese par forumeur. Tiens, j'en profiterai pour te demander un truc par MP. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deep Posted September 15, 2008 at 04:44 PM Share Posted September 15, 2008 at 04:44 PM A propos de sim-amp, quelqu'un connait ça ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted September 15, 2008 at 05:07 PM Author Share Posted September 15, 2008 at 05:07 PM nounouk: faites, faites. Deep => pas testé (ni les modèles guitare) je vais coller un bruit blanc dans mon preamp et enregistrer les sorties ligne et simu hp. avec le matching EQ d'izotope, je devrais trouver la courbe de filtrage utilisée... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tonio Posted September 15, 2008 at 07:20 PM Share Posted September 15, 2008 at 07:20 PM putain de dieu, je veux écouter les soundclips et y'a rien qui marche, c'est quoi ce bordel ! moi aussi j'ai envie de me ridiculiser en jurant les grands dieux que je kiff la sortie hp alors que c'est une simulation !! mouarff Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted September 15, 2008 at 08:44 PM Author Share Posted September 15, 2008 at 08:44 PM télécharge-les depuis: ICI Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest big' Posted September 15, 2008 at 08:46 PM Share Posted September 15, 2008 at 08:46 PM Euh, nos avis t'intéressent encore ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted September 15, 2008 at 08:56 PM Author Share Posted September 15, 2008 at 08:56 PM ah ben oui, toujours Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest big' Posted September 15, 2008 at 09:31 PM Share Posted September 15, 2008 at 09:31 PM J'ai lu les avis mais en vitesse, donc je n'en ai rien retenu. Donc blind test sur une seule écoute et quelques appréciations sommaires : Clean 1 : J'aime bien ce son limpide assez gilmourien (surtout au tout début). Clean 2 : Un peu plus étouffé et chaud. Je préfère, finalement. Clean 3 : Moins net que les première prises, un creux dans les haut-mediums, il me semble. Clean 4 : Assez proche de la deuxième prise. Clean 5 : Trop étouffé. Clean 6 : Trop d'aigus. Manque de profondeur. Crunch 1 : Un peu brouillon comme son. Pas très agréable à l'oreille. Crunch 2 : Spectre sonore peu étendu, son désagréable (grésillement). Crunch 3 : Manque de clarté, comme un vide dans les aigus. Crunch 4 : Pas désagréable mais manque de profondeur et de présence. Crunch 5 : Le son le plus plein même s'il ne paraît pas toujours très naturel. Crunch 6 : Son un peu trop compressé. Lead 1 : Ce type de son me fatigue mais me semble correctement restitué. Lead 2 : Plus agréable que le premier, plus naturel. Lead 3 : Très étouffé et moins bon que les deux premiers. Lead 4 : Trop étouffé aussi. Mais c'est peut-être l'effet recherché. Lead 5 : Sonne synthétique. J'aime pas. Lead 6 : Pas très naturel non plus mais plus agréable que le précédent. Bon, j'espère que je me suis pas planté dans les références des commentaires. Pas évident de garder l'oreille discriminante et de se faire une échelle. Il faudrait que je réécoute mais je m'en tiendrai là. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted September 15, 2008 at 09:34 PM Author Share Posted September 15, 2008 at 09:34 PM merci à toi d'avoir pris le temps, je rajouterai tes commentaires aux autres... euh... demain Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tonio Posted September 17, 2008 at 06:49 PM Share Posted September 17, 2008 at 06:49 PM On alors, je vais donner mon avis pour les sons crunch, je précise que je n'ai pas regardé avant le matos utilisé: crunch 2: c'est celle qui se détache le plus du reste, notamment parce que c'est celle ou le son est le plus brillant, un peu comme si Le morçeau avait été produit par Colin Richardson ou Ross Robinson. Ca m'a flatté les oreilles au début mais on se lasse vite. crunch 4: Elle sonne un peu à part aussi, c'est la plus chargé en medium je trouve, c'est qui sonne le moins prècis, le plus crade. J'aime bien mais le son manque peut être un peu d'équilibre, de compromis. crunch 6: Elle n'a pas le brillance de la 2, c'est clair, beaucoup plus de grave il me semble, j'aime bien mais sans plus. Crunch 1 et 3: j'ai l'impression qu'elles sont assez proche niveau son, je sens un énorme creux dans les mediums, trop de grave à mon goût peut être. Crunch 5: c'est celle qui me semble la mieux équilibrée, très riche en harmonique (on l'entend bien sur le passage en arpège notamment à 25 secondes). Voili voilou, je vais aller jeter un oeil sur le matos maintenant. Je fais les sons clairs plus tard parce que ça demande un gros effort de concentration quand même, ch'uis crevé moi dis donc .... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frizzouille Posted December 16, 2008 at 09:07 PM Share Posted December 16, 2008 at 09:07 PM (edited) Je n'avais pas vu ce sujet super intéressant (faut dire que j'étais en train de crapahuter dans la montagne à ce moment là). Je ne sais pas si c'est pertinent vu la date et si mon avis de simple auditeur néophyte vaut quelque chose (mais je pense que dans le fond oui, on ne fait pas de la musique pour les musiciens), mais j'ai joué le jeu sans lire le sujet. Donc voici mes impressions. Pour l'instant je ne suis toujours pas allé voir le matos utilisé dans le détail, je le ferai plus tard. CLEAN : 1. Manque un poil de profondeur. J'aime bien le rendu des aigus, il y a du détail dans les médiums. J'aime assez dans l'ensemble. Je le trouve un peu "léger" tout seul comme ça, mais il faudrait le voir dans un ensemble d'instruments, il y a moyen qu'il se complète bien avec une gratte plus orientée "graves" (ou une basse bien sûr). 2. Trop rond, un peu sourd, pas fan du tout. 3. Un peu trop "sourd", et trop sec pour moi. Je n'aime pas non plus. 4. De la clarté, de la profondeur, j'aime beaucoup celui-ci. Les finesses ressortent bien, comme les bruits de frettes ou les attaques sur les cordes. Ca vit quoi. J'aime beaucoup le rendu dans les mediums aussi. Bref, j'aime vraiment bien celui-ci. 5. Plus de rondeur dans celle-ci, mais les attaques sont plus "effacées", en retrait. Ca peut avoir son effet dans un contexte particulier. Un peu trop moelleux pour moi tout de même, et une impression bizarre d'avoir le haut du spectre en premier plan, devant soi, et le reste en arrière. Comme si on avait séparé le son en deux entités bien distinctes et séparées "spatialement". Bon je trip un peu, mais l'idée est là. 6. Trop sec pour moi, notamment sur les attaques. A voir dans un mix, ça peut être efficace, mais seul comme ça je n'aime pas. Conclusion : Ca confirme que les sons cleans sont ceux que je préfère avec les OD. Si je devais faire le trio de mes préférés, ce serait dans cette ordre de préférence : le 4 (de loin), le 1 et enfin le 5. CRUNCH : 1. Joli dans les hauts mediums/aigus, un peu mou du genou dans le bas par contre. 2. Trop brillant comme ça tout seul pour ce que j'aime comme OD. A voir dans un mix, ça peut bien se compléter avec le reste. 3. J'aime beaucoup, mon préféré. Tout le spectre ressort bien. Les graves sont un peu moins prononcées mais ça me plait bien. Le son est bien ouvert, ça respire. 4. Trop brillant, trop sec, un peu plat. En gros, j'aime pas. 5. J'adore le rendu "plein" du son. Les mediums sont tout comme j'aime. 6. Très rond, un peu mou, un peu trop de graves pour moi. Pas fan dans l'ensemble. Conclusion : J'adore les sons crunchy comme ça, mon trio serait : le 3 avec une trèèèès large avance sur le 5, puis le 1 éventuellement. LEAD : 1. J'aime assez mais je ne suis quand même pas conquis. Il manque un truc. Ca sonne un peu écrasé, un peu "dense" avec pas assez de dynamique sur les riffs. 2. J'aime pas du tout, pas assez de patate, pas suffisament de "détail". Un gros bof quoi. 3. Très particulier mais y'a une certaine "identité". Ca fait un peu trop "pan dans ta gueule" avec des graves envahissants pour que j'aime. Dans un mix, j'ai peur que ça se noie méchament, mais en guitare hero seul sur la scène avec un pied sur le retour, ça doit le faire. Globalement, je suis pas fan, mais je me dis que ça peut être utile dans un contexte bien précis. Par contre, je ne pense pas que ce soit le type de son que l'on puisse avoir comme son habituel avec lequel on joue tout le temps. 4. Pas mal, mais le son est un peu étouffé, comme si on jouait dans la pièce d'à côté. 5. Graves assourdissants, j'aime pas du tout. 6. Mon préféré, clair, très agressif, pas de surrenchère de graves. Le seul son qui me plaise dans tous les leads finalement. Conclusion : Mon trio... euh... le 6, le 6 et le 6. J'aime pas les autres Bon globalement pas de surprise, je n'aime pas les sons leads , mais c'est général je crois, ils ont un côté trop "écrasant" que je n'aime pas, ça lisse trop le son. Je préfère de loin la dynamique d'un OD où en fonction de l'attaque on passe de relativement clean à relativement crade. C'est assez simpliste comme ressenti, il doit bien y avoir moyen d'avoir des sons leads avec de la dynamique et des OD compressées à mort, mais disons que comme ça, je suis plus "crunch". En tout cas très sympa à faire comme expérience, ça permet de faire le point sur ses goûts et d'apprendre plein de choses par la même occasion. J'irai checker le matos plus tard pour voir si je suis cohérent dans mes goûts. Edit : à la lecture des résultats, ça va, je suis moins incohérent que je pensais. Globalement le M260 à ruban donne ce que je préfère, avec le M201 et par contre izotope trash c'est vraiment pas pour moi. Edited December 16, 2008 at 09:17 PM by frizzouille Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Budha bass Posted December 17, 2008 at 09:54 PM Share Posted December 17, 2008 at 09:54 PM Et y'a plus qu'a demander à bassty un torpedo pour faire blind test à coté .... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.