Le Topic Des Footeux!

[Francois]

C'est fantastique de voir 50 000 pékins dont un gros tiers voire la moitié sont bien bourrés sortir après le match dans la bonne humeur, le calme et les chansons paillardes.

Tu me fais rêver là piedo ! Je sens même l'odeur des saucisses en train de cuire sur le stand de Roger.

J'ai fait l'Autriche et la Suisse et bien figure toi que c'est la même, gros engouement pop. Je suis sur que c'est une fois de plus à cause de la bière. Mais qu'attends le ministre des sports pour réautoriser ce saint breuvage au sein de nos stades !

Edited July 5, 2012 at 04:16 PM by Francois

[growl]

La pire des nouvelles pour le football. On vient de mettre le premier pied dans l'engrenage.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/07/05/97001-20120705FILWWW00880-fifa-la-technologie-sur-la-ligne-autorisee.php

[the hives]

Je vais régulièrement supporter le Red Star 93. Si ça intéresse des parisiens, des bons matchs en National sans caméra, avec un public bien chaud... ça c'est le foot que j'aime!!

[Francois]

Tiens Bauer en voila un stade sympathique.

Support your local football team !

[Foullaire]

La pire des nouvelles pour le football. On vient de mettre le premier pied dans l'engrenage.

http://www.lefigaro....e-autorisee.php

Pourquoi?

Je vois pas ça comme ça, c'est pour des cas trés particuliers, où il est impossible à un arbitre de savoir si un but est valable où pas...

Faudrait pas une dérive techno qui irait contre le jeu, mais faut reconnaitre que les erreurs d'arbitrages pourrissent aussi énormément les rencontres.

Là ça te permet de savoir si oui ou non le ballon a franchi la ligne.

[growl]

Et si le gars qui a fait la tête qui n'a peut-être ou peut-être pas franchi la ligne a tiré le maillot de son défenseur sur le corner pour jouer cette fameuse tête?

Et sur le corner en question, il n'y avait peut-être pas réellement corner...

Et peut-être que le joueur qui a joué la tête a cassé une jambe au milieu du terrain il y 2 min et ne devrait même plus être sur le terrain...

Et si c'était le ballon de Thierry Henry contre l'Irlande qui avait peut-être ou peut-être pas franchi la ligne? On analyse uniquement le franchissement et tant pis pour la main?

Donc on va s'en tenir au franchissement de la ligne par le ballon et on oublie tout le reste. On ne rendra pas le jeu plus "juste".

Au final, soit on va au bout de la logique et tout est analysé (dans ce cas au revoir le football, faudra s'habituer à voir un autre sport/spectacle), soit on assume que le football est un jeu et comporte donc une part d’incertitude, d'erreur humaine et d'approximations. Bref ce qui fait aussi son charme.

Edited July 5, 2012 at 07:51 PM by growl

[Piedo]

Clap clap clap.

C'est mettre un doigt dans l'engrenage qui voudrait faire du foot un sport parfait, sans erreur humaine, sans erreur d'appréciation. Les arbitres ne sont pas des robots, c'est aussi ce qui fait l'intérêt du sport en général et du foot en particulier.

[growl]

Un bon article sur le sujet:

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=413

[Foullaire]

Growl, c'est pas parce que t'as un système qui te permet de savoir ou pas si le ballon a franchi la ligne qu'il faut partir en vrille en caricaturant comme ça, c'est ridicule...

Faut éviter le "tout caméra" c'est clair, mais là je vois pas le problème sur ce point précis.

C'est pas comparable à la vidéo pour un pénalty ou un hors jeu, où là ça peut vraiment pourrir l'arbitrage, sa légitimité et le sport en lui même.

Moi suis plus interloqué par le fait que le port du voile sera autorisé pour les équipes féminines musulmanes.

Des femmes qui jouent au foot nan mais franchement

Edited July 5, 2012 at 09:08 PM by Foullaire

[gre]

ouai bof, je vois pas en quoi un dispositif, si il est infaillible, est à mettre dans la panier à la poubelle avec tout le reste, autre dispositif vidéo etc...

Au tennis y un dispositif video qui marche bien mieux que l'oeil humain et ça n'empêche pas l'arbitre si il y a une faute de pied au préalable ou autre de la sanctionner.

Parce que avec des "si" on peut argumenter tout et n'importe quoi. Si non on peut aussi demander aux joueurs de jouer avec un ballon en tissu et des chaussures orthopédiques comme au début du siècle. A un moment donné il faut aussi vivre avec son temps, si et seulement si, les technologies proposées sont infaillibles. Ce qui n'est pas le cas pour la vidéo pour le hors jeu et beaucoup d'autre...

par contre ce dispositif non seulement ne changera en rien le jeu et permettra une fois tous les 250 matchs de déterminer si oui ou non le ballon est rentré. Ce qui pour le coup est un peu l'alpha et l'oméga de ce sport.

edit : putain foull et moi on est d'accord :

Champagne !

Edited July 5, 2012 at 09:09 PM by gre

[Foullaire]

Ah non pas d'accord, pas champagne... Binouz!

Edited July 5, 2012 at 09:11 PM by Foullaire

[growl]

Vous ne faites aucune réponse sur le fond les gars (ce dispositif sur la ligne rend-t-il le jeu plus "juste"? - Comment décider que ce fait de jeu, à savoir le ballon franchit-il la ligne, mérite plus qu'un autre le recours à la vidéo?).

Je ne caricature rien du tout (quoi de mieux d'hurler à la caricature quant on avance aucun argument). Mes "si" ne sont pas des cas particuliers extraordinaires, ils mettent juste en lumière le caractère complètement ubuesque de la chose.

Et encore, là on est que sur le jeu proprement dit. Il y aurait également beaucoup à dire sur l'esprit (comme l'a mis en avant Piedo): jeu voulu parfait, négation de l'instantanéité des émotions au moment du but, suppression de tout une part de ce qui fait le sel de ce jeu...

Lisez l'article des Cahiers. Je ne vais pas rentrer dans un débat long mais honnêtement les footix (je ne parle pas pour vous hein) qui réclament la vidéo sans jamais avoir analysé ni compris les tenants et aboutissants, ça me rend fou. Enfin bon quand on a été éduqué à l'analyse foot que par Pierre Menes faut pas s'attendre à des miracles.

Edited July 5, 2012 at 09:51 PM by growl

[gre]

Vous ne faites aucune réponse sur le fond les gars (ce dispositif sur la ligne rend-t-il le jeu plus "juste"? - Comment décider que ce fait de jeu, à savoir le ballon franchit-il la ligne, mérite plus qu'un autre le recours à la vidéo?).

Bien sur que oui il rend le jeu plus juste c'est indéniable pour ce fait de jeu là. Et oui celui ci en particulier, c'est l'objectif de ce jeu : marquer un goal.

Toi tu pars surement du principe que ce dispositif est comme deux trois vidéos qui montrent deux ralentis qui sont un semblant de réalité comme c'est souvent le cas c'est vrai. Maintenant tu ne vas pas me dire qu'il n'est pas possible aujourd'hui de placer des capteurs tout autour de la cage pour créer un cadrillage et savoir electroniquement si le ballon est rentré ou pas.

[growl]

Je ne conteste pas que ce dispositif fonctionne.

Je dis juste qu'il va éviter une potentielle injustice tout en la remplaçant par d'autres (injustices).

=> on aura analysé le franchissement de la ligne sur une tête sur un corner mais pas les tirages de maillot sur le corner en question (qui ont peut-être amené le buteur à pouvoir jouer sa tête).

=> on aura analysé le franchissement de la ligne sur un coup franc transversale rentrante mais pas l'objet du coup franc (y'avait-il réellement faute?).

Edited July 5, 2012 at 10:30 PM by growl

[gre]

ben comme d'hab ça changera pas ça

un fait n'influencera pas l'autre plus qu'il ne le fait déjà

[growl]

Oui pas faux, mais au moins là ils sont tous gérés de manière égale i.e. avec les mêmes moyens (moyen limités dans le cas de T.Chapron certes ).

[fbassman]

Ben le mieux, c'est d'essayer le système, voir si ça fonctionne ou pas, et le garder, ou pas.

Je me souviens qu'en rugby, faire bouger les lignes avait été un grand combat.

Qui reviendrait en arrière maintenant ? C'est le même principe, l'action qui amène un essai n'est pas jugée proprement dit, par la caméra. Ça, c'est laissé un jugement des arbitres (ceux de touche ont un grand rôle à ce niveau).

Ce que la caméra valide, c'est juste le fait d'avoir aplati le ballon comme il se doit.

Et ça marche.

[Foullaire]

Je ne conteste pas que ce dispositif fonctionne.

Je dis juste qu'il va éviter une potentielle injustice tout en la remplaçant par d'autres (injustices).

=> on aura analysé le franchissement de la ligne sur une tête sur un corner mais pas les tirages de maillot sur le corner en question (qui ont peut-être amené le buteur à pouvoir jouer sa tête).

=> on aura analysé le franchissement de la ligne sur un coup franc transversale rentrante mais pas l'objet du coup franc (y'avait-il réellement faute?).

C'est pas une question "d'analyse", le ballon il est passé ou pas? Point barre.

Je ne vois pas en quoi c'est potentiellement "injuste"(?) et en quoi ça remet en cause les faits de jeux qui précèdent qui eux relèvent de la décision humaine (avec son appréciation, son équilibre, ses approximations, ses erreurs aussi...)

Tu dis trés franchement n'importe quoi et tu compares des faits de jeux qui n'ont rien à voir et ma foi le raisonnement sur "le fond" on te le laisse...

Encore une fois ça n'a rien à voir avec "le jeu parfait" etc, c'est juste que c'est un fait de jeu qui n'est parfois pas humainement arbitrable pour la simple et bonne raison que ça va trop vite.

Regarde en tennis avec la loupe pour voir si la balle est bonne ou pas, ca ne freine pas le jeu, y moins de contestation et les arbitres font leur boulot.

C'est un outil en plus, encore une fois tout dépend de comment il sera utilisé.

T'as vu les ballons? La vitesse des trajectoires et des rebonds? Selon les situations t'as même pas le temps de savoir si y a but, tu ne PEUX pas voir, ni savoir.

Tu préfères qu'un arbitre valide ou invalide par esbrouffe?

Ca pourri un match et un score.

Ca n'a rien à voir avec le tirage de maillot non sifflé, ou toutes les ptites fautes "pas vu pas pris", ou les penaltys.

[growl]

C'est pas une question "d'analyse", le ballon il est passé ou pas? Point barre.

Mouhaha. Bon je vois que t'es pas trop dans un mode constructif. T'as très bien compris ce que je voulais dire.

ma foi le raisonnement sur "le fond" on te le laisse...

Et bien avec plaisir. C'est étonnant de lire ça, ça dénote également de ta façon d'aborder un sujet.

Bref visiblement tu n'as pas lu ou compris mes posts.

Exemples:

tu compares des faits de jeux qui n'ont rien à voir

Je ne crois pas non. Chacun se fera son opinion.

Ca n'a rien à voir avec le tirage de maillot non sifflé, ou toutes les ptites fautes "pas vu pas pris", ou les penaltys.

ah bon? Je vais pas redonner 36 exemples, j'en ai assez donné.

Regarde en tennis avec la loupe

Comparaison fallacieuse. Il n'y a pas de continuité dans le jeu au tennis (on peut se permettre d'utiliser beaucoup d'outils sans dénaturer le déroulement) + il n'y a moins d'appréciation humaine au tennis (la balle est faute ou elle n'est pas faute, rien à voir avec une faute au foot qui peut prêter à discussion même à la vidéo) + les événements de jeu n'interagissent pas ensemble au tennis comme au football (chaque point peut être considéré comme une nouvelle donne, rien à voir avec un sport collectif se déroulant en continuité).

T'as vu les ballons? La vitesse des trajectoires et des rebonds? Selon les situations t'as même pas le temps de savoir si y a but, tu ne PEUX pas voir, ni savoir.

J'ai jamais dit le contraire. Je considère juste que l'arbitre fait partie du jeu, son appréciation aussi.

Continue à réclamer la vidéo à corps à cris. Surtout ne t'intéresse pas au fond du sujet, aux tenants et aboutissants, ne lis surtout pas de bouquins sur le sujet, n'écoute pas les arguments des "contre" c'est parfait. En même temps tu fais parti de la majorité (99% des gens la réclame), comme ça t'es sûr d'être dans le vrai hein?

Edited July 6, 2012 at 07:33 AM by growl

[Francois]

@fbassman : au rugby les arbitres ne prennent plus aucune décision sur les actions litigieuses, ben moi ça me fait chier ! J'aime bien pouvoir parler avec mes copains des erreurs de Chaperon qui nous à volé le match tout autant que des "magnifiques" relance/passe à l'adversaire de Papy Djilobodji. L'arbitre fait partie du jeu (vous vous souvenez de Robert Wurtz ?). Sans oublié que ce dispositif sera installé pour qui ? Les pros ? Les compet européennes ? Autres ?

[Cassius]

[growl]

A mon sens soit on met l'arbitrage vidéo pour les 90 minutes, et ça me paraît impossible, soit on ne met pas en place l'arbitrage vidéo, en dehors du cas particulier du ballon qui a franchi la ligne ou non, ce qui est l'essence de ce sport. Pour le reste, ça n'est même plus trop sur l'aspect humain que j'axerais mon argumentation, mais plus sur le film d'un match : une faute non sifflée au bout de 30 minutes de jeu peut avoir des incidences sur le reste du match. On va me répondre : « ce qui est important, c'est la surface de réparation ». Je réponds non : un match c'est tout un film, un événement peut changer le cours d'un match dès son début. Alors la vidéo, que va-t-on en faire ? Pour pallier cela, on me répond qu'on sanctionnera à posteriori, mais ça ne règlera pas le problème. On ne peut pas appliquer la vidéo à un seul événement d'un match, alors que des tas d'évènements influent sur le scénario d'un match ! Si on prend l'exemple du match Espagne-Corée en 2002, où tout le monde a dit que l'Espagne avait été volée, on s'aperçoit qu'en fait, les joueurs espagnols n'ont pas été sanctionnés auparavant de plusieurs cartons jaunes qui auraient pu influer sur le cours du match, ce qui relativise le résultat. Au nom de quoi on appliquerait la vidéo à un seul événement, et pas à tout ce qui s'est passé avant ? A l'Euro 2004, Totti se fait expulser pour crachat sur Poulsen. On ne voit pas que Poulsen l'a insulté pendant tout le match ! Le carton rouge était mérité, mais on ne sait pas ce qu'il s'est passé avant !

Au final, il faut accepter le fait que le jeu est soumis à l'appréciation de l'arbitre. Respectons ça ! A propos d'un penalty, on peut le trouver généreux, un peu sévère, très sévère, extrêmement sévère. Mais tout cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas penalty, c'est l'arbitre qui l'a décidé. Ça reste une question d'interprétation : la vidéo ne donnera pas une réponse nette et claire, tu auras une autre appréciation, celle d'un mec derrière un écran, mais on sera encore dans l'appréciation, cela n'empêchera pas les discussions. En quoi la vidéo peut-elle aider à apprécier la faute sur Luyindula en finale de Coupe de la Ligue ? Si on revoit 150 fois l'image, on aura toujours des gens pour et des gens contre. Alors comment décider ? On fait un vote ? Cela n'a pas de sens. On en revient donc toujours à l'appréciation d'un seul homme.

[KoZo]

Vla l'appréciation de l'arbitre : ptin j'l'aime pas l'numéro 8.

[growl]

Allez pour revenir à l'Euro, un petit récap:

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=4562&titre=euro-2012-la-compil

[KoZo]

La compo des Bleus contre l'Angleterre, excellent comme d'hab les cahiers ;)