Jump to content

Amplification Lampe/transistor


Recommended Posts

Posted
Ce serait tellement plus facile avec une norme Iso qui utiliserait un cab de référence et avec laquelle ils nous donneraient un nombre de décibel pour une prise de son à 1m sur un signal particulier de référence.

Ca existe, mais c'est du lourd : chambre anéchoïde avec matériel de mesure et de génération étalonné :

DSCN3247.jpg

  • Replies 146
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
je suis d'accord concernant l'avatar de haborym...et j'ai pensé la même chose du tien fab ! :lol2: :lol2: bon ok j'ai un pseudo de merde :sorry:

Bah je t'invites à jeter un oeil ici pour comprendre toute l'histoire : http://www.blacksheep-themovie.com :D

c'est que pour avoir un niveau sonore identique à l'écoute entre une basse et une guitare, il fallait approximativement 3 fois plus de puissance pour une basse que pour une guitare. Et plus tu joue dans les graves plus ce rapport augmente.

Une vieille explication empirique disait qu'il fallait doubler le puissance tout les 20Hz en-dessous de 100Hz pour garder le même niveau sonore. J'ai pas de sources scientifiques là-dessus, mais c'est plus ou moins ce qui est fait dans les grosses sonos, entre la puissance des Subs@30Hz et les sattellites pour les médiums/aigües.

Un bon 4*12 et hop, te voila parti pour tuer les trois premiers rangs ^_^

Yeah !!! ou un (ou même deux) BFM OmniTop212 , plus légers et qui ventilent plus :bleh:

@pluch'

Posted (edited)
anéchoïque :wink: et si tu tappais ça dans Word à une époque (2001 pour moi) il te remplaçait par anchoïade

ahem...

Les 2 formes sont valables : http://www.decibelfrance.com/glossaire.php?code_glossaire=12

Par contre anchoïade ça le fait pas :goute:

Edit : La courbe de Fletcher-Munson, c'est pour la puissance relative perçue par l'oreille; par contre physiquement quand on descend dans les graves, il faut augmenter la puissance de 3dB/octave pour avoir une énergie identique sur toutes les bandes de fréquence.

Cylens tu confirmes ?

Edited by Snikpout
Posted

les courbes isovaleurs correspondent à une intensité sonore perçue (exprimée en phons) fixe. la référence se fait par rapport au niveau de pression acoustique à 1000 Hz.

comment on lit ça: tu suis une courbe, donc par exemple on prend la courbe des 100 phons (la troisième en partant du haut). tu remarques qu'elle passe par 100 dB à 1000 Hz, c'est normal, c'est la référence. si tu la suis dans les basses fréquences, tu remarques qu'à 50 Hz, elle croise les 110 dB. ça veut dire que pour avoir un niveau perçu équivalent, faut booster de 10 dB à 50 Hz pa rapport à 1000 Hz.

tu remarques également que les courbes ne sont pas identiques en fonction du niveau aussi (elles n'ont pas toutes le même profil). ça veut dire quoi?

ben connement que notre oreille perçoit différement les rapports d'intensités sonores à travers le spectre (genre les rapports aigus/graves) à différentes intensités.

c'est pourquoi personnellement j'aime pas mixer fort: s tu mixes fort, quand tu rebaisses le volume, tu vas perdre des graves et des aigus. c'est également pourquoi on trouve parfois un bouton "loudness" sur certains amplis hifi, bouton qui accentue les graves pour qu'à bas volume, on en ait quand même

par contre physiquement quand on descend dans les graves, il faut augmenter la puissance de 3dB/octave pour avoir une énergie identique sur toutes les bandes de fréquence.

Cylens tu confirmes ?

je confirme rien, c'est trop loin, entre énergie, puissance... mais il me semble que oui (cf la def du bruit rose ) on a une puissance qui décroit de 3 dB toutes les octaves (du grave à l'aigu) pour avoir une puissance constante par bande.

Posted (edited)

C'est foutrement intéressant :blink:

J'y connais rien, d'où ma question : comment peut-on mesurer l'intensité sonore perçue ? Ca ne varie pas selon les personnes (lésion des tympas, etc.) ?

Edited by Llwyt
Posted

oui, elles ont été réalisées comme cela.

il est intéressant de noter qu'elles datent des années 30... mais par contre, je ne sais pas si elles sont actualisées souvent, voire tout court, ce qui est plus que louche :lollarge:

Posted

Très subjectif donc :goute:

Enfin bon, ça donne une idée.

Posted
je dirais pas "subjectif", quand même, notre perception colle bien à ces courbes

Ca, je veux bien le croire, ça peut rester une référence, mais je me méfie de toute "moyenne" ou autre artefact statistique. Sans doute parce que j'apporte une certaine importance à la vérité absolue (au sens de "non-empirique"), ce qui est sans doute une erreur (et je le reconnais).

Pour moi ces courbes ne peuvent pas être "vraies" totalement, mais on ne peut pas faire d'un idéal une condition nécessaire.

Bref, je me comprends :goute:

Posted

J'y pense, j'y pense...

Et puis quoi encore ?! :goute: Ressembler à ça ?

891275620_small.jpg

(je sais, c'est bas de gamme)

Posted

Elles n'ont pas l'air trop vintedge tes loupiotes :goute:

Posted

Llwyt -> je fais des maths et je ne ressemble PAs à ça !!! ... enfin quoique, si t'enlèves les lunettes il y a un petit air de ressemblance :blush:

Sinon, pour continuer mes messages, j'ai testé deux amplis et ben je garde ma vieille tête fender. C'est sur elle rivalise pas avec le trace elliot tout lampes, 115W (500 euros s'il y a des amateurs allez-y), mais elle fait l'affaire comparé à une tete hybride.

Je change d'idée, je vais chercher un préampli à lampes. comme ça la sono me prendra après le préamp, et j'aurai un bon son en façade. :rolleyes:

Posted

[HS]

+++ > :lollarge:

[/HS]

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...