Snikpout Posted December 7, 2007 at 07:21 AM Share Posted December 7, 2007 at 07:21 AM Ce serait tellement plus facile avec une norme Iso qui utiliserait un cab de référence et avec laquelle ils nous donneraient un nombre de décibel pour une prise de son à 1m sur un signal particulier de référence. Ca existe, mais c'est du lourd : chambre anéchoïde avec matériel de mesure et de génération étalonné : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted December 7, 2007 at 09:54 AM Share Posted December 7, 2007 at 09:54 AM anéchoïque et si tu tappais ça dans Word à une époque (2001 pour moi) il te remplaçait par anchoïade ahem... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FabtheSabre Posted December 7, 2007 at 03:08 PM Share Posted December 7, 2007 at 03:08 PM je suis d'accord concernant l'avatar de haborym...et j'ai pensé la même chose du tien fab ! :lol2: bon ok j'ai un pseudo de merde Bah je t'invites à jeter un oeil ici pour comprendre toute l'histoire : http://www.blacksheep-themovie.com c'est que pour avoir un niveau sonore identique à l'écoute entre une basse et une guitare, il fallait approximativement 3 fois plus de puissance pour une basse que pour une guitare. Et plus tu joue dans les graves plus ce rapport augmente. Une vieille explication empirique disait qu'il fallait doubler le puissance tout les 20Hz en-dessous de 100Hz pour garder le même niveau sonore. J'ai pas de sources scientifiques là-dessus, mais c'est plus ou moins ce qui est fait dans les grosses sonos, entre la puissance des Subs@30Hz et les sattellites pour les médiums/aigües. Un bon 4*12 et hop, te voila parti pour tuer les trois premiers rangs Yeah !!! ou un (ou même deux) BFM OmniTop212 , plus légers et qui ventilent plus @pluch' Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted December 7, 2007 at 03:14 PM Share Posted December 7, 2007 at 03:14 PM voila une source scientifique: en gros, plus tu vas dans les graves, plus faut de dB pour que le sentiment de niveau soit le même Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FabtheSabre Posted December 7, 2007 at 03:21 PM Share Posted December 7, 2007 at 03:21 PM Ouahou ! ça vaut dire que t'es d'accord ? j'ai bon ? Merci pour la courbe, mais d'façon, je sais pas la lire ... une p'tite explication ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted December 7, 2007 at 03:25 PM Share Posted December 7, 2007 at 03:25 PM (edited) anéchoïque et si tu tappais ça dans Word à une époque (2001 pour moi) il te remplaçait par anchoïadeahem... Les 2 formes sont valables : http://www.decibelfrance.com/glossaire.php?code_glossaire=12 Par contre anchoïade ça le fait pas Edit : La courbe de Fletcher-Munson, c'est pour la puissance relative perçue par l'oreille; par contre physiquement quand on descend dans les graves, il faut augmenter la puissance de 3dB/octave pour avoir une énergie identique sur toutes les bandes de fréquence. Cylens tu confirmes ? Edited December 7, 2007 at 03:29 PM by Snikpout Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted December 7, 2007 at 03:26 PM Share Posted December 7, 2007 at 03:26 PM Le 20Hz est pas audible en dessous de 75dB ... Putain, je pensais pas que c'etait si haut... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted December 7, 2007 at 03:34 PM Share Posted December 7, 2007 at 03:34 PM les courbes isovaleurs correspondent à une intensité sonore perçue (exprimée en phons) fixe. la référence se fait par rapport au niveau de pression acoustique à 1000 Hz. comment on lit ça: tu suis une courbe, donc par exemple on prend la courbe des 100 phons (la troisième en partant du haut). tu remarques qu'elle passe par 100 dB à 1000 Hz, c'est normal, c'est la référence. si tu la suis dans les basses fréquences, tu remarques qu'à 50 Hz, elle croise les 110 dB. ça veut dire que pour avoir un niveau perçu équivalent, faut booster de 10 dB à 50 Hz pa rapport à 1000 Hz. tu remarques également que les courbes ne sont pas identiques en fonction du niveau aussi (elles n'ont pas toutes le même profil). ça veut dire quoi? ben connement que notre oreille perçoit différement les rapports d'intensités sonores à travers le spectre (genre les rapports aigus/graves) à différentes intensités. c'est pourquoi personnellement j'aime pas mixer fort: s tu mixes fort, quand tu rebaisses le volume, tu vas perdre des graves et des aigus. c'est également pourquoi on trouve parfois un bouton "loudness" sur certains amplis hifi, bouton qui accentue les graves pour qu'à bas volume, on en ait quand même par contre physiquement quand on descend dans les graves, il faut augmenter la puissance de 3dB/octave pour avoir une énergie identique sur toutes les bandes de fréquence.Cylens tu confirmes ? je confirme rien, c'est trop loin, entre énergie, puissance... mais il me semble que oui (cf la def du bruit rose ) on a une puissance qui décroit de 3 dB toutes les octaves (du grave à l'aigu) pour avoir une puissance constante par bande. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Llwyt Posted December 7, 2007 at 03:46 PM Share Posted December 7, 2007 at 03:46 PM (edited) C'est foutrement intéressant J'y connais rien, d'où ma question : comment peut-on mesurer l'intensité sonore perçue ? Ca ne varie pas selon les personnes (lésion des tympas, etc.) ? Edited December 7, 2007 at 03:49 PM by Llwyt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted December 7, 2007 at 04:13 PM Share Posted December 7, 2007 at 04:13 PM En faisant ecouter la meme chose à un echantillon de personne important ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted December 7, 2007 at 05:58 PM Share Posted December 7, 2007 at 05:58 PM oui, elles ont été réalisées comme cela. il est intéressant de noter qu'elles datent des années 30... mais par contre, je ne sais pas si elles sont actualisées souvent, voire tout court, ce qui est plus que louche Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Llwyt Posted December 7, 2007 at 06:07 PM Share Posted December 7, 2007 at 06:07 PM Très subjectif donc Enfin bon, ça donne une idée. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted December 7, 2007 at 06:19 PM Share Posted December 7, 2007 at 06:19 PM je dirais pas "subjectif", quand même, notre perception colle bien à ces courbes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totorbass Posted December 7, 2007 at 07:02 PM Share Posted December 7, 2007 at 07:02 PM Si vous voulez avoir un ampli 3 fois plus puissant sans en changer, venez habiter dans mon immeuble. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Llwyt Posted December 8, 2007 at 12:36 AM Share Posted December 8, 2007 at 12:36 AM je dirais pas "subjectif", quand même, notre perception colle bien à ces courbes Ca, je veux bien le croire, ça peut rester une référence, mais je me méfie de toute "moyenne" ou autre artefact statistique. Sans doute parce que j'apporte une certaine importance à la vérité absolue (au sens de "non-empirique"), ce qui est sans doute une erreur (et je le reconnais). Pour moi ces courbes ne peuvent pas être "vraies" totalement, mais on ne peut pas faire d'un idéal une condition nécessaire. Bref, je me comprends Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted December 8, 2007 at 07:31 AM Share Posted December 8, 2007 at 07:31 AM ben mets toi aux mathématiques et oublie tout le reste, alors Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Llwyt Posted December 8, 2007 at 10:34 AM Share Posted December 8, 2007 at 10:34 AM J'y pense, j'y pense... Et puis quoi encore ?! Ressembler à ça ? (je sais, c'est bas de gamme) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haborym Posted December 13, 2007 at 03:38 PM Share Posted December 13, 2007 at 03:38 PM De toute façon y a pas à chier, les lampes ça tue! Allez, pour la peine j'm'en vais me trouver un avatar qui va bien (regain de ferveur envers le vintage inside!) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Llwyt Posted December 13, 2007 at 03:44 PM Share Posted December 13, 2007 at 03:44 PM Elles n'ont pas l'air trop vintedge tes loupiotes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
haborym Posted December 13, 2007 at 03:52 PM Share Posted December 13, 2007 at 03:52 PM Arf je sais bien, mais impossible de trouver plus "d'époque" alors bon... Ma quête continue Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
badface Posted December 13, 2007 at 09:22 PM Share Posted December 13, 2007 at 09:22 PM Llwyt -> je fais des maths et je ne ressemble PAs à ça !!! ... enfin quoique, si t'enlèves les lunettes il y a un petit air de ressemblance Sinon, pour continuer mes messages, j'ai testé deux amplis et ben je garde ma vieille tête fender. C'est sur elle rivalise pas avec le trace elliot tout lampes, 115W (500 euros s'il y a des amateurs allez-y), mais elle fait l'affaire comparé à une tete hybride. Je change d'idée, je vais chercher un préampli à lampes. comme ça la sono me prendra après le préamp, et j'aurai un bon son en façade. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Llwyt Posted December 13, 2007 at 10:49 PM Share Posted December 13, 2007 at 10:49 PM [HS] +++ > [/HS] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.