Basstyra Posted September 1, 2007 at 08:38 AM Share Posted September 1, 2007 at 08:38 AM Ca fait pas mal de temps que ca me trotte dans la tête. L'idée serait d'imaginer et de mettre au point un protocole pour sortir des diagrammes de réponse en fr?quence d'une basse. Des, parce que faudrait sans doute en avoir un par position de micro. Voire si envie avec diff?rentes positions de l'EQ ou de la tonalité. Evidemment, il y a une grosse difficulté pour mesurer la réponse de ce syst?me : l'entrée n'est pas si ?vidente que ca ? d?terminer... La sortie est ?lectrique. Pas de soucis donc pour la mesure. Mais l'entrée... Pour caract?riser un syst?me, il faut utiliser un signal comprennant toutes les fr?quences (audibles, pour le coup, donc 20 => 20k Hz). Ca veut dire souvent un sinus sweep, ou un dirac. Pour le sinus sweep, il faudrait une excitation mécanique (magn?tique ?) de la corde. Pour le dirac, une impulsion suffisamment proche de l'impulsion de dirac, autant dire que c'est pas gagn?. Problàme majeur : la réponse pour un LA 440 par ex sur la corde de LA ou sur la corde de RE ne rendra pas pareil, ni pour la fondamentale et encore moins pour les harmoniques. En d'autres termes, pour moi, il y a 4 entrées sur une basse (? 4 cordes). Ce qui complique considérablement le truc... Evidemment si on arrive ? un r?sultat, il va de soi que ca sera une caract?risation de la basse comme un tout, lutherie, micros, cordes. Ca pourrait d'ailleurs etre interessant du coup pour caract?riser un jeu de corde, par comparaison. Est-ce que ce genre de r?flexion interesse des gens ? Ca vous parait jouable, pas jouable ? Moi je suis surmotiv?, mais tout seul je pense manquer d'idée. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted September 1, 2007 at 08:45 AM Share Posted September 1, 2007 at 08:45 AM Je vois pas trop l'idée finale mais je pense qu'un excitateur calibr? pour la corde style eBow serait le meilleur moyen d'avoir des r?sultats coh?rents. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 1, 2007 at 08:50 AM Author Share Posted September 1, 2007 at 08:50 AM L'idée dans un 1er temps serait de voir si ca peut servir ? quelque chose, je pense. Par ex, on a tous un jour ou l'autre parler d'une bosse dans les m?diums ou de graves puissants (ou au contraire faiblards), etc... Si on pouvait retrouver ca sur papier ca serait déjà pas mal. Il va de soit que c'est une indication partielle, qui ne pourra jamais reprèsenter "le son" d'une basse (notamment ca ne pourra pas reprèsenter tout les ph?nom?nes transitoires, ni le sustain, etc...). Sans même parler des autres paramêtres qui jouent comme la prise en main. Mais ca pourrait (peut être) donner une indication générale sur le contenu fr?quentiel qu'on pourra attendre d'un instrument. Le Ebow est une idée, mais il faudrait pouvoir s'assurer d'un calibrage, soit en amplitude soit en ?nergie, de l'excitation. De plus ca demanderait une mesure longue, il faudrait traiter chaque note du manche. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted September 1, 2007 at 08:56 AM Share Posted September 1, 2007 at 08:56 AM Ca m'a l'air compliqu?. Tu devrais garder ?a pour ta th?se sur les ph?nom?nes acoustique transitoires. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 1, 2007 at 09:07 AM Author Share Posted September 1, 2007 at 09:07 AM (edited) Justement, l'idée serait de pas s'emmerder avec les m?canismes complexes des transitoires et cie. Ou plutot, de ne pas les considèrer. Un tel diagramme est fourni par ex avec les micros acoustiques. Un tel diagramme, crois? avec la sûrie harmonique pour une note donnée, devrait permettre de d?terminer son contenu harmonique, et donc d'avoir une idée du son que ca peut avoir. Remarquons qu'en disant ca, la n?cessit? d'avoir un diagramme par cordre devient quasiment ?vidente... Pas top, ca... Si on ne considère pas les transitoires, ca veut dire qu'on n?glige un peu l'attaque par rapport ? la r?sonnance. C'est os?, comme pari. Mais c'est là justement que tout seul je manque d'idée, j'ai pas assez de connaissances en acoustique. EDIT : Ta remarque me fait penser ? un truc, je suis sans doute pas le 1er ? y avoir pens?, alors ca pourrait bien se trouver quelque part... REEDIT : sachant qu'en frettant une note on change le syst?me (la longueur de la corde, donc directement la r?sonnance du syst?me), est-ce vraiment cr?dible de vouloir caract?rister l'ensemble d'un seul coup ? Edited September 1, 2007 at 09:18 AM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deep Posted September 1, 2007 at 09:48 AM Share Posted September 1, 2007 at 09:48 AM (edited) Question interessante. J'ai tent? une fois d'enregistrer ma basse avec un DI pour voir un peu la courbe sur une note-corde, un La en l'occurence. R?glages au neutre partout, juste l'instrument et sa courbe sur un graph (genre Wavauzor). Le but était de d?terminer (en ?coutant aussi) les "trous" dans le son et les corrections EQ qui permettraient d'am?liorer sur un ampli. Cela n'est pas un d?marche très technique et encore moins scientifique mais un simple instant de curiosit?. Est-ce dans l'esprit de ce que tu veux faire ? Edited September 1, 2007 at 09:49 AM by Deep Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 1, 2007 at 09:53 AM Author Share Posted September 1, 2007 at 09:53 AM C'est un peu l'idée, mais j'aimerais d?terminer (si possible, et plus j'y pense moins je suis sûr que c'est possible...) ca d'une mani?re plus globale. Etudier la réponse ? une excitation sp?cifique (doigt, mediator, slap, tout ca produit des r?sultats très diff?rents) sur une note sp?cifique... je pense que y'a moyen de faire mieux. Cela dit, étant donné qu'on a de toute facon affaire ? des ph?nom?nes de r?sonnance, d'?tablissement de r?gimes pseudo-stationnaires... Je le sens quand même pas gagn?. L'idée au final serait d'avoir un document le plus simple possible qui permettrait d'isoler des points-clàs dans le contenu fr?quentiel que sort la basse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frizzouille Posted September 1, 2007 at 10:00 AM Share Posted September 1, 2007 at 10:00 AM L'idée serait donc d'objectiver un peu la perception du son d'une basse, très subjective par d?finition, et qui dépend de l'?tat de fatigue du jour, des informations envoy?es au cerveau pas d'autres sens (vue, etc...), du logo sur la tête, etc... C'est très int?ressant, je n'y connais rien mais ?a semble ardu par rapport au nombre de paramêtres en jeu au moment de la note. En tout cas pour ma culture je vais suivre ce post de près! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 1, 2007 at 10:02 AM Author Share Posted September 1, 2007 at 10:02 AM Il faut en tout cas bien être conscient des limites de l'approche. En aucun cas ca ne pourra objectiver tout ce dont tu parles. Ca ne pourra au mieux qu'être une indication parmi d'autres. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frizzouille Posted September 1, 2007 at 10:07 AM Share Posted September 1, 2007 at 10:07 AM C'est sûr, c'est pour cela que je parlais d'objectiver "un peu". Mais si on utilise un process semblable sur un nombre de paramêtres identiques, ?a peut déjà aider un peu ? faire des analyses comparées. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted September 1, 2007 at 10:40 AM Share Posted September 1, 2007 at 10:40 AM Pas simple ? mesurer, l'exitation magn?tique risque de poser pas mal de problàmes, le noyau du micro va venir modifier l'inductance et la courbe de réponse de la self g?n?ratrice. Le plus simple AMHA est de travailler avec un syst?me de mesure de r?f?rence, en l'occurence un capteur optique X-Y installà autour de la corde au voisinage du micro. Le capteur optique va caract?riser la courbe de réponse de la corde et de la lutherie, mais pas celle du micro magn?tique et de l'électronique en aval, le capteur y est insensible. Il faut d?river au 1er ordre le signal optique car celui-ci mesure le d?placement de la corde et pas sa vitesse comme le fait un micro magn?tique; un simple filtre passe-haut ? 6dB/octave fera l'affaire. Il reste ensuite ? comparer la réponse du capteur optique et celle du micro magn?tique pour avoir par diff?rentiation la courbe de réponse du micro magn?tique. C'est faisable en labo, mais un peu complexe ? mettre en oeuvre... Bon courage ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philoxera Posted September 1, 2007 at 11:47 AM Share Posted September 1, 2007 at 11:47 AM c'est complàtement glucose !!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canth Posted September 1, 2007 at 03:18 PM Share Posted September 1, 2007 at 03:18 PM A ta place, j'utiliserais une bobine tire-billes de flipper avec un morceau de caoutchouc très rigide pour percuter toutes les cordes simultan?ment, le but étant ? priori d'obtenir une courbe synthétique de l'instrument. Pour le protocole de test, tu pourrais par exemple percuter avec un capo aux frettes 3,5,12,16,22 avec ? chaque fois une sûrie d'impulsions de longueur et d'amplitude diff?rentes pour faire une bonne courbe moyenne. Tu peux faire une s?quence avec un bout de bois ou de métal ? la place du caoutchouc pour avoir encore plus de courbes ... Niveau hardware, une bobine ? 10?, un g?n?rateur d'impulsions ou de fonctions, une petite alim de labo, un gros transistor et l'affaire est dans le sac Pour la partie analyse, si tu veux pas devoir tout encoder ? la main dans une bdd ou un tableur, t'as vraiment intérêt ? connaêtre un programmeur ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 1, 2007 at 04:48 PM Author Share Posted September 1, 2007 at 04:48 PM Niveau programme, j'ai toute les qualifs recquises. Je me fais pas trop de soucis ? ce niveau. L'idée de faire une moyenne avec un grand nombre de mesures de r?sonnances libres parait pas con. C'est bourrin comme approche, mais vu que de toute facon il faudra faire des sacrifices, ca peut être interessant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted September 3, 2007 at 07:55 AM Share Posted September 3, 2007 at 07:55 AM Pour avoir lu une th?se ou deux là dessus, je peux te dire que c'est très velu. Par exemple, la mani?re dont est tenu l'instrument change fondamentalement sa r?sonance : si le manche repose sur un appui, ou est dans le vide, la basse ne r?pond pas pareil. Si le corps touche ton corps, idem. Si tu cherches un peu, il y a une ou deux th?ses qu'on peut trouver sur le net qui parlent de ce genre de problàme. Ensuite, une remarque : que faire de ce genre de mesure? Dans le cadre d'?tude psycho-acoustiques, ?a me paraît int?ressant, mais sinon? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 3, 2007 at 08:03 AM Author Share Posted September 3, 2007 at 08:03 AM Ah ouais, le couplage avec le corps, c'est sympathique... Je ferais une bonne grosse recherche sur google scholar d?s que j'aurais un moment... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted September 3, 2007 at 08:05 AM Share Posted September 3, 2007 at 08:05 AM C'est ce genre d'?tude qui ? du etre fait par line 6 pour leur guitare et basse ? simulation. Edit: Et par Fishman aussi. Ca me fait penser que pour l'aura tu peux envoyer ta gratte pour qu'il te l'analyse et l'inclue dans la boi-boite Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.