Mad Posted August 28, 2007 at 01:46 PM Share Posted August 28, 2007 at 01:46 PM Voilà le topo: il y a un bout de temps, j'ai d?cid? de me payer un convertissuer MIDI pour basse: classique: capteurs GK2B et convertisseur GI20 de Roland. Pour les capteurs pas de problàmes, ils font leur boulot. Par contre, le GI20 est une immense blague ? mon avis. Il y a un d?lai de plusieur millisecondes entre le moment o? tu joues la note (et donc o? le son basse sort si tu mixe le son normal et le son synthé), et le son qui sort du synthé. En gros ca donne un bassiste qui n'est pas dans le tempo (g?nial! ) et ca rend impossible de jouer ? plus de 60 ? la noire ? moins d'arp?ger des accords bien propres pendant tout le morceau (sinon le son synthé de la première note va se m?langer avec le son basse de la deuxi?me, etc, et là vaut mieux aimer les dissonances...). La dernière fois que je suis passé ? La P?dale (petite pub au passage ), le vendeur m'a parlà du syst?me axon qui ? l'air beacoup plus fiable que le GI20. J'ai pu le tester rapidement sur une grate, et effectivement ?a ? l'air pas trop mal. Maintenant le truc c'est que je ne sais pas comment ca sonne avec une basse. Selon le fabriquant, il n'y a pas de problàmes: on aura le même r?sultat qu'avec une guitare, mais bon... avant de mettre 500? là-dedans je préférerais vraiment avoir l'avis de quelqu'un qui l'utilise... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted August 28, 2007 at 01:54 PM Share Posted August 28, 2007 at 01:54 PM Si c'est de la reconnaissance de note en sortie il y a ? coup sur un d?lai important. 30 Hz dans les graves => 1/30 de secondes pour 1 periode et pas d'identification avant 1/4 de periode donc 1/120eme de seconde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aquarimage Posted August 28, 2007 at 02:39 PM Share Posted August 28, 2007 at 02:39 PM Moi, j'ai un axon et je l'utilise avec un capteur roland sur une guitare et la latence est très très faible, en tout cas pas g?nante. Avant d'acheter, j'ai lu pas mal et il semblerais qu'actuellement il n'y ai pas mieux. je m'en sert avec des VSTi. Pour exemple, le deuxi?me post de Aquarimage (moi): http://www.eguitaremag.com/forums/viewtopic.php?id=2862 là aussi: http://www.eguitaremag.com/forums/viewtopic.php?id=2541 http://www.eguitaremag.com/forums/viewtopic.php?id=2681 Franchement, en tout cas, sur une guitare, c'est tout ? fait exploitable, la preuve. maintenant, je ne parle pas de mon 'non-talent' Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted August 28, 2007 at 02:46 PM Share Posted August 28, 2007 at 02:46 PM J'ai eu un GI-20 que j'ai chang? pour un Axon. L'Axon AX-100 fonctionne sur 2 modes : - Jeu au doigts : d?tection de la fr?quence comme le GI-20, la latence est quasiment identique, donc OK dans les aigues, injouable dans les graves. - M?diator : d?tection des transitoires de l'attaque de la corde, la d?tection est beaucoup plus rapide, rien ? voir avec le mode pr?c?dent, la latence est fortement r?duite même sur les notes graves. Faut quand même avoir un jeu propre et bien articulà, sinon des problàmes de suivi et de déclenchement intempestifs de sons apparaissent. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted August 28, 2007 at 02:49 PM Share Posted August 28, 2007 at 02:49 PM Comment ca marche le "m?diator" j'arrive pas ? comprendre... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted August 28, 2007 at 03:33 PM Share Posted August 28, 2007 at 03:33 PM Un m?diator provoque une attaque beaucoup plus franche qu'avec les doigts, cette attaque g?n?re des transitoires harmoniques que le convertisseur (sur la base d'un r?seau neuronal) est capable d'analyser très rapidement afin d'en d?duire la hauteur de la fondamentale, et ceci avant même que la fondamentale ait effectuée une demi-oscillation. Ca marche très bien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted August 28, 2007 at 03:37 PM Share Posted August 28, 2007 at 03:37 PM Ok, un bete pattern matching avec NN. Tu as des docs plus technique la dessus ? Ca m'interesse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted August 28, 2007 at 03:42 PM Share Posted August 28, 2007 at 03:42 PM Non, rien sous la main et je crois qu'il y a un brevet sur cette techno, donc les infos ne courent pas les rues... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted August 28, 2007 at 03:43 PM Share Posted August 28, 2007 at 03:43 PM Arf :-/ Je vais check? ca sur cisteseer on sait jamais. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted August 28, 2007 at 03:49 PM Share Posted August 28, 2007 at 03:49 PM Celui la ? une bonne tronche, m'en va y jeter un oeil EDIT: Bon aucune info dedans Ca parle bien de la technique d'AXON, mais rien. Par contre il parle de fiddle sous Max/MSP qui marche en algo maximum likelihood. C'est vrai que c'est tout con et que ca peut march? mais je pense que c'est quand meme bien un sample par instru si on veut des resultats potables. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mad Posted August 28, 2007 at 10:28 PM Author Share Posted August 28, 2007 at 10:28 PM J'ai eu un GI-20 que j'ai chang? pour un Axon.L'Axon AX-100 fonctionne sur 2 modes : - Jeu au doigts : d?tection de la fr?quence comme le GI-20, la latence est quasiment identique, donc OK dans les aigues, injouable dans les graves. - M?diator : d?tection des transitoires de l'attaque de la corde, la d?tection est beaucoup plus rapide, rien ? voir avec le mode pr?c?dent, la latence est fortement r?duite même sur les notes graves. Faut quand même avoir un jeu propre et bien articulà, sinon des problàmes de suivi et de déclenchement intempestifs de sons apparaissent. Ca s'annonce mieux que le GI20 au m?diator en effet, mais la latence se fait quand même sentir ? l'oreille dans les graves ou bien c'est négligeable? Question subsidiaire: en tapping, la bête arrive ? s'y retrouver ou le jeu est impossible? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted August 29, 2007 at 04:56 AM Share Posted August 29, 2007 at 04:56 AM Le mieux pour une basse MIDI est d'utiliser des cordes piccolo. La latence est divis?e par 2, ?a devient très gérable et on garde des sensations identiques. Il faut tout de même int?grer le d?lai dans ton jeu. A part la Peavey MIDIBASE qui utilise des capteurs dans les frettes, je n'ai jamais jou? une basse MIDI qui permette un jeu sans contraintes. Pour moi ?a reste du gadget ou une solution de secours. Un clavier sera toujours plus rapide et confortable. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted August 29, 2007 at 06:34 AM Share Posted August 29, 2007 at 06:34 AM Wal Midi A mon sens l'unique proced? pour ne plus avoir de latence. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cagneu Posted August 29, 2007 at 07:54 AM Share Posted August 29, 2007 at 07:54 AM A mon sens l'unique proced? pour ne plus avoir de banque. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted August 29, 2007 at 09:10 AM Share Posted August 29, 2007 at 09:10 AM Les essais que j'ai faits en tapping avec l'Axon ne sont pas très concluants, ceci dit je suis une buse en tapping, alors ne tiens pas trop compte de mon avis Je considère qu'avec un synthé basse, on a 2 instruments : une basse et un controleur de synthé, complàtements diff?rents l'un de l'autre, en terme de son mais surtout au niveau des techniques de jeu, ce qui s'applique ? la basse n'est pas directement applicable ? la partie synthé; par exemple je m'imagine mal jouer au doigts en d?clenchant un son de tapping... Il faut se mettre dans l'?tat d'esprit nécessaire pour avoir un feeling et une technique compatibles avec le son du synthé, c'est le plus important, d'après mon exp?rience personnelle bien sûr. Les cordes les plus graves (si, mi voire la) ont de la latence (sauf vers les aigues bien sûr), ?a reste jouable, mais ce n'est pas ? mon avis le plus int?ressant. La config la plus performante que j'ai trouvée est soit avec une basse 5 cordes accord?e en EADGC, soit avec une 6 cordes en EADGCF (encore mieux), ceci pour plusieurs raisons; la latence devient imperceptible vers les cordes aig?es, on en a déjà parlà, mais là o? les cordes graves sont trop massives pour ?a, les cordes aig?es lib?rent l'expressivit? au niveau du jeu en permettant tout un panel de modulations : tir?s, vibratos, pitch-bend, gliss?s, accords, sans compter une meilleure précision de la vélocit?. Ces effets de jeu sont quasiment indispensables pour moduler convenablement un synthé, sinon la ligne de basse devient vite terne et lassante, ? moins d'actionner sans arr?t un p?dalier MIDI, mais c'est vite p?nible, c'est beaucoup plus naturel de le faire directement sur la basse. Il ne faut bien sûr pas oublier que malgré le fait qu'on joue sur les cordes aig?es, le synthé peut jouer par exemple 2 ou 3 octaves en dessous, et là jouer et faire moduler un gros son de Moog tout en finesse, c'est redoutable, surtout avec l'Axon qui permet d'affecter des zones de contr?le (avec un tas de possibilités en MIDI) entre le chevalet et le manche selon l'endroit o? le m?diator frappe la corde. Les cordes graves permettent difficilement ces effets de jeu en raison de leur masse et de leur inertie, ?a passe mal au niveau du controleur. Dernier point et toujours d'après mon exp?rience, les sons rythmiques qui passent le mieux restent du type basse analogique (Moog, Juno, gros modulaires, ...), les sons percussifs ou avec trop d'attaque passent mal. En solo par contre, presque tout est permis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.