TFPK Posted November 11, 2006 at 01:19 PM Share Posted November 11, 2006 at 01:19 PM (edited) Bonjour à tous, je poste ici car dans le cadre d'une étude pour les cours, il faudrait qu'on puisse mesurer le TR (temps de réverbération) d'une salle quelconque (on compte en faire plusieurs). J'en appelle donc à vous pour savoir comment s'y prendre si certains de vous l'ont déjà fait. Je suppose qu'il faut un ou plusieurs micros, de quel type ? Un GBF ou un simulateur de GBF depuis un pc, un ampli (ça j'ai, mais est-ce que c'est dangereux de faire passer une fréquence unique dans un ampli ?) Et enfin le domaine ou j'en sais le moins, je suppose qu'il faut un soft pour analyser les mesures. Gratuit serait idéal, et pas trop compliqué aussi pourquoi pas. Savez vous ce qui pourrais convenir ? Voila merci d'avance pour des éclaircissements, si j'ai omis quelquechose n'hésitez pas PS : nous ne disposons pas d'une vraie carte son, digne d'un vrai HomeStudio... Edited November 11, 2006 at 01:32 PM by TFPK Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted November 11, 2006 at 01:23 PM Share Posted November 11, 2006 at 01:23 PM Une mesure de réberbération simple est assez facile. Si tu veux être conforme au tr60 ça se complique et c'est plus cher. En fait il sera plus économique de demander à un bureau de contrôle de le faire pour toi. Si c'est dans le cadre de tes études, entre en contact avec un contrôleur technique d'une boite style Socotec ou Apave et trouve un arrangement avec lui. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TFPK Posted November 11, 2006 at 01:35 PM Author Share Posted November 11, 2006 at 01:35 PM Merci Jazz, en fait ce qui est intéressant pour nous, c'est surtout de le faire nous, de manipuler, et de voir les difficultés qu'on peut rencontrer, mais si c'est compliqué (et cher) ça risque de bien nous bloquer... Qu'est ce que tu entends par "mesure de réverbération simple" ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted November 11, 2006 at 01:41 PM Share Posted November 11, 2006 at 01:41 PM Si tu veux just connaitre le temps de réverb, il te faut une source (hp), un micro et un ordi. Tu balances le signal (bruit rose ou blanc, voire mesure par bandes d'un octave ou 1/3 d'octave si tu as du courage), tu le récupères avec le micro, avec un logiciel d'édition tu fais une différence pour éliminer le feedback et tu mesures la réverb directement sur la courbe à l'écran. Tu fais une dizaine de mesures, tu moyennes et tu sera pas loin du compte. Mais on est loin des normes de mesure là. Des tests de réverb j'en ai fait des dizaines pour les conformités de bâtiments. C'est simple mais le matos coute la peau du cul. Tout est calibré. Je suis sur que Snikpout ou Cylens t'en diront plus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TFPK Posted November 11, 2006 at 01:44 PM Author Share Posted November 11, 2006 at 01:44 PM (edited) Ok, je comprends, on aura donc pas précisément le temps qu'il faut pour la diminution de 60dB, c'est vraiment énorme comme différence ? Je vais attendre d'autres infos, je suis pas pressé Edited November 11, 2006 at 01:45 PM by TFPK Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted November 11, 2006 at 07:42 PM Share Posted November 11, 2006 at 07:42 PM Comme il a été dit, le principe pour quantifier une réverb est assez simple, c'est l'analyse qui est assez complexe car la courbe de réponse (en SPL ou niveau de pression sonore et non en amplitude) est fonction du temps, mais aussi de la fréquence en raison des phénomènes d'absorption et de résonnance dû au local: Pour faire un système de mesure, on peut prendre par exemple : - un géné B.F. capable de produire une impulsion de bruit blanc ou rose associé à un système ampli/enceintes avec une bande passante correcte. Un PC qui joue une impulsion de bruit blanc + une chaîne hifi font ça très bien. - un micro de mesure avec une courbe de réponse la plus linéaire possible. Pour les mesures que tu veux faire, un micro à electret (pas cher) de qualité correcte ira très bien, ils sont sensibles avec une bonne courbe de réponse. L'idéal est le Behringer ( ) ECM8000, sinon un micro d'étalonnage pour ampli home-cinema est très bien aussi (souvent fourni de base avec l'ampli), faudra solliciter ton entourage. - De quoi enregistrer : PC + carte son correcte, éventuellement un petit mixer pour ajuster le niveau du micro de mesure - le soft qui va bien. C'est là où ça se complique car effectivement les logiciels en question sont pros et donc hors de prix. Si tu as accès à PC avec MathCAD à ton école, tu trouveras la méthode de mesure du RT60 ainsi que la routine d'analyse ici. Il y a des shareware très bien aussi : Sample Champion, mais rien en freeware. Bon courage Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted November 11, 2006 at 08:15 PM Share Posted November 11, 2006 at 08:15 PM oulala qué bordel... pour un TR, faut un Dirac ou un truc du genre, donc pas besoin d'un générateur BF, un pétard c'est très bien. je connais rien en normes, alors je risque de dire une connerie, mais le TR 60 c'est sans doute le temps à partir duquel le signal réverbéré passe sous le signal original moins x dB (60?) pas besoin d'analyseur, je pense pas qu'il y ait de considération fréquentielle... faut juste qu'à la prise tu satures pas, tu normalises à 0 dBFS (au taquet dans le soft, quoi), et ensuite tu regardes quand ça passe sous 60 dB... à moins qu'un TR soit par bande de fréquences? tiers d'octave? auquel cas tu peux très bien t'en sortir avec des softs. si y a des considérations fréquentielles (comme dans un calcul de TL ou autre), je suis désolé, ça commence à faire 5 ans que j'ai pas fait d'acoustique... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snikpout Posted November 11, 2006 at 08:33 PM Share Posted November 11, 2006 at 08:33 PM pas besoin d'analyseur, je pense pas qu'il y ait de considération fréquentielle... Hélas si, c'est pour ça qu'on ne peut pas travailler en tension mesurée (amplitude), il faut passer par une conversion RMS calculée sur plusieurs échantillons... Pétard je ne connais pas son spectre mais je pense qu'il vaut mieux un pulse de bruit blanc ou rose ou alors faire plusieurs mesures à différentes fréquences. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TFPK Posted November 11, 2006 at 08:55 PM Author Share Posted November 11, 2006 at 08:55 PM (edited) Pour la dépendance fréquentielle, j'étais au courant, d'où le gbf ou similaire...Merci pour toutes ces infos, je ferais le point avec mes collègues (nous sommes un groupe de 4) pour voir si on peu se lancer la dedans... PS : Quelle est la différence entre bruit rose et bruit blanc ? J'ai fait une petite recherche, mais j'ai pas bien saisi l'intérêt d'attenuer les octaves en descendant... Edited November 11, 2006 at 09:05 PM by TFPK Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted November 11, 2006 at 10:21 PM Share Posted November 11, 2006 at 10:21 PM Pétard je ne connais pas son spectre mais je pense qu'il vaut mieux un pulse de bruit blanc ou rose ou alors faire plusieurs mesures à différentes fréquences. mes potes acousticiens font tous ça avec un flingue chargé à blanc, donc un pétard me semble une bonne idée. tu te rapproches le plus possible d'un dirac qui lui, par définition a... et devant vos yeux ébahis, les 2 neurones se connectent: en fait, c'est sans doute + pour la réponse impulsionnelle que pour le TR qu'ils font ça... donc, my mistake mais un dirac, c'est un spectre "de bruit blanc", par def. et si je comprends bien la nécessité d'avoir un spectre large pour l'excitation, je comprends pas bien pourquoi on décomposerait tout ça à l'analyse... c'est un truc pondéré, le TR60? tiens je viens de lire le lien, Snikpout, ils font ça avec des ballons de baudruche qu'ils éclatent bah je suis pas si rouillé que ça, alors Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zoloo Posted November 11, 2006 at 10:30 PM Share Posted November 11, 2006 at 10:30 PM Bon, ben je vais pas être d'une grande aide, vu que pour moi, TR c'est toucher rectal.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TFPK Posted November 11, 2006 at 11:26 PM Author Share Posted November 11, 2006 at 11:26 PM (edited) Je sais pas si c'est pondéré, mais en tout cas ça se mesure sur tout le spectre, vu que le TR dans une même salle n'est pas le même pour toutes les fréquences, et un pétard ne couvre qu'une légère partie du spectre... Enfin j'ai compris ça comme ça Après je pense qu'on fait une moyenne des mesures (supposition complète de ma part) Edited November 11, 2006 at 11:29 PM by TFPK Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
larry Posted November 12, 2006 at 01:14 AM Share Posted November 12, 2006 at 01:14 AM J'y connais rien, mais je rajouterais a la methode de Jazz plus qu'il faudra que le son puisse aussi etre enregistré sur une autre piste en direct(en plus du son du hp pris par un bon micro). Comme ca, au lieu de se faire chier a calculer un truc improbable de feedback (je rappele que je n'y connais rien), dans le soft on voit quand s'arrete le son en direct et on a plus qu'a le soustraire a celui qui a été enregistré dans la salle avec HP+micro. En repetant la chose en bougeant le micro y'a de quoi se faire un moyenne interressante. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted November 12, 2006 at 09:03 AM Share Posted November 12, 2006 at 09:03 AM et un pétard ne couvre qu'une légère partie du spectre... mais non justement dans le lien qu'a filé Snikpout ils font précisément ce que j'ai proposé! sans décompositions fréquentielles: bien sûr le TR est différent en fonction de la fréquence, mais justement, un excitateur large bande (et c'est le cas du ballon de baudruche éclaté, du pétard ou du brui blanc, of course) t'assure que toutes les fréquences sont bien 'représentées". Le TR étant un temps et non un vecteur (plusieurs valeurs différentes en fonction de la fréquence d'excitation) et se calculant avec la pression acoustique seule (donc le voltage du micro, donc l'amplitude de ton signal numérique) ben c'est simple dans une preière approximation. et je rapelle que "moins 60 dB" c'est relatif, donc avec un seul enregistrement, on s'en sort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TFPK Posted November 12, 2006 at 02:20 PM Author Share Posted November 12, 2006 at 02:20 PM (edited) Au temps pour moi, je pensais pas qu'un pétard couvrait tout (j'ai pas lu le lien de snikpout en entier encore ). Une bonne approximation ça à l'air d'être faisable donc... edit : ce serait quoi à peu près l'erreur entre une méthode "pro" (genre comme celle que décit Jazz) et une méthode "artisanale" ? C'est vraiment comparable ? Edited November 12, 2006 at 02:21 PM by TFPK Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hyperion Posted November 12, 2006 at 11:36 PM Share Posted November 12, 2006 at 11:36 PM L'an dernier j'ai fait des mesures de TR. Grosso modo c'était la manip proposée par snikpout ( géné de bruit blanc - ampli -enceinte) On le faisait avec un sonomètre, qui faisait des mesures par 1/3 d'octave il me semble, ensuite on passait sur PC sur un logiciel spécialisé et il nous calculait le TR en conséquent. Là j'ai fait l'erreur de prêter mes cours et notes de TP à quelqu'un que je vois pas souvent, mais si je les récupère je pourrais sans doute apporter des précisions sur les modes opératoires et les normes. EDIT : J'ai retrouvé 2-3 notes : La définition exacte du TR que j'avais était : Temps qui s'écoule entre l'instant où la source S cesse d'émettre et l'instant où l'intensité sonore en O a chuté d'un facteur 10^6, c'est à dire où le Lp a diminué de 60dB. Protocole de mesure : Cas d'une salle rectangulaire de diagonale AB. Sur la diagonale AB on dispose : S = Source de bruit rose orientée vers A et à 1/3 de AB O = sonomètre à 1.5m du sol, orienté vers S, à 1/3 de BA Pour chaque bande d'octave on mesure le Lp de la source S On arrête S (silence "absolu") On mesure le temps de chute de 60bB Ceci est le protocole théorique. Après il me manque tout ce qui est plus concret au niveau expérimental et tout l'aspect métrologique. J'espère pouvoir les rechopper. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TFPK Posted November 13, 2006 at 06:41 PM Author Share Posted November 13, 2006 at 06:41 PM Merci pour ces précisions pour la méthode, un point auquel je n'avais pas pensé Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TFPK Posted November 24, 2006 at 09:18 PM Author Share Posted November 24, 2006 at 09:18 PM (edited) Nos profs nous ont gentiment fait comprendre que notre sujet ne se rapportait pas assez au thème auquel on est restreint par le programme, donc on est contraint d'abandonner cette idée... Merci quand même malgré tout j'ai appris plein de choses Edited November 24, 2006 at 09:19 PM by TFPK Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.