Jo Posted August 31, 2006 at 08:47 PM Share Posted August 31, 2006 at 08:47 PM David Manley parle sur audiofanzine Du point de vue d'un non electronicien, c'est coherent et interesant Les pros vous en pensez quoi ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted August 31, 2006 at 08:55 PM Share Posted August 31, 2006 at 08:55 PM Bel historique, clair et plaisant à lire. C'est qui ce gars là ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RoK Posted August 31, 2006 at 08:58 PM Share Posted August 31, 2006 at 08:58 PM Rencontre avec David Manley Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BassGyver Posted August 31, 2006 at 09:03 PM Share Posted August 31, 2006 at 09:03 PM (edited) En tant qu'électronicien, moi je dis que ça ne vaut rien, cet article. Ca mélange tout, ça part dans tous les sens, avec des approximations ou des comparaisons débiles. Comparer les tubes à des écrans cathodiques et les transistors aux écrans LCD, c'est du n'importe quoi! Je veux bien que M Manley soit un champion du son, mais l'article est vraiment mal torché... Edited August 31, 2006 at 09:06 PM by BassGyver Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted August 31, 2006 at 09:03 PM Share Posted August 31, 2006 at 09:03 PM Ca pique les yeux... A mon sens c'est une vulgarisation ratée. Trop imprécise, peu concrete. Ca n'apporte pas grand chose. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pépé Posted August 31, 2006 at 09:05 PM Share Posted August 31, 2006 at 09:05 PM c'est frustrant quand on arrive au bout , j'en veux encore Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted August 31, 2006 at 09:07 PM Author Share Posted August 31, 2006 at 09:07 PM Comparer les tubes à des écrans cathodiques et les transistors aux écrans LCD, c'est du n'importe quoi! Cette comparaison la c'est pour l'évolution technologique, hein... Y'a rien derriere Ca n'apporte pas grand chose. Si ce qu'il dit est vrai, bin je viens de comprendre un des avantages du tube sur les transistors Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BassGyver Posted August 31, 2006 at 09:09 PM Share Posted August 31, 2006 at 09:09 PM Cette comparaison la c'est pour l'évolution technologique, hein... Y'a rien derriere Sauf que le transistor, ça date des années 50, pas l'écran LCD... Et que le tube cathodique est lui effectivement un modèle très particulier de tube à vide... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted August 31, 2006 at 09:11 PM Share Posted August 31, 2006 at 09:11 PM (edited) J'avais pas lu la fin (ca pique les yeux, je vous dit ! ). C'est a mon avis démagogue, et ca frise meme le faux à mon avis. Il dit quand meme, à la fin, que faire saturer le micro risque de bousiller une enceinte en fin de chaine. Merde, faut que je bazarde ma TS10 avant de cramer mon ampli, moi... EDIT : quand a ce paragraphe : Pour ceux qui ne s’y connaissent pas en technique, Z est le symbole de l’impédance exprimée en Ohms. Cette dernière varie en fonction de la fréquence et particulièrement pour les haut-parleurs. Le Z utilisé est alors le Z ‘nominal’. CMRR est l’abréviation de Common Mode Rejection Ratio qui est le phénomène introduit par le câblage symétrique. L’étage Push-Pull des amplis à tube rejète le bruit introduit par le courant alternatif et les distorsions harmoniques indésirables. Mais ceci est une autre histoire qui sera contée plus tard! Si quelqu'un comprend ou il va et pourquoi, je suis preneur d'explications... Parler de taux de réjection, puis de push pull, d'impédance, tout ca melé, venant de nulle part et allant nul part... Ouais, je pense pouvoir conclure que cet article est une daube. Y'a un boulot de rédaction à refaire, là... Edited August 31, 2006 at 09:14 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RoK Posted August 31, 2006 at 09:14 PM Share Posted August 31, 2006 at 09:14 PM ...A mon sens c'est une vulgarisation ratée. Trop imprécise, peu concrete. Ca n'apporte pas grand chose. Attends la suite avant de juger, je trouve ça intéressant pour un début... M'enfin, si ça se complique je vais plus suivre. c'est frustrant quand on arrive au bout , j'en veux encore Pareil, vivement la suite. ... Si ce qu'il dit est vrai, bin je viens de comprendre un des avantages du tube sur les transistors Ben, vu le CV du gars, si on peut pas se fier à lui... ou va t'on mon pauvre monsieur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted August 31, 2006 at 09:17 PM Author Share Posted August 31, 2006 at 09:17 PM Basstyra, je pense qu'il te manque une donnée de base dans l'histoire. Il s'adresse ici à des home studistes chevronnés musicalement parlant mais sans forcement de connaissances technique. J'ai vu ces symboles un peu partout et (sauf le Z) je ne savais pas ce que c'etait. Ca me fait penser à une mise à niveau pour pouvoir partir sur des bases saines ou tout le monde comprend. Mais c'ets vrai que c'ets bordelique. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted August 31, 2006 at 09:22 PM Share Posted August 31, 2006 at 09:22 PM (edited) Jo : bien sur que c'est une vulgarisation. Ca s'adresse pas a des techniciens, on est bien d'accord. Mais raison de plus, nom de dieu !! C'est truffé de phrases sans aucun sens, sans but, donnant des infos partielles... Une mise à niveau, ca commencerait par la base, ca donnerait des infos construites, organisée. Honnetement, avec ca, c'est pas une base que tu as récupéré, c'est quelques infos en vrac et sans liens entre elles. Tu as peut etre appris des trucs, mais tu n'as pas pour autant une "bonne base" sur laquelle partir. J'ai en tete le sujet dans la FAQ sur "Actif/Passif". Sans aller dans la technique, c'est clair, concis, précis, organisé, tout y est, et avec ca si tu veux ensuite te pencher sur l'elec d'une basse tu as vraiment la base. C'est un exemple, hein, ca vaut ce que ca vaut, mais voila, quoi. Quand on fait un article il faut plus que qq phrases jetées en vrac. Il faut un plan, une problématique, un but, que sais-je... Meme l'historique, qui semble organisé, est incomplet, évasif, et en devient partisan, voire faux (parce que la limite est souvent ténue). Edited August 31, 2006 at 09:26 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted August 31, 2006 at 09:34 PM Share Posted August 31, 2006 at 09:34 PM Je vais essayer de faire comprendre mon sentiment face a ca avec le sujet que VOUS connaissez : la basse. Mettons, je fais un article comme ca (j'abrege, hein...) : "La basse est un instrument dérivé de la guitare électrique, dont le but etait d'imiter la contrebasse mais dans un format plus portable. Historique : Inventée en 19xx, la basse a évoluée. Pendant que certain ajoutait une 5eme corde, puis une 6eme, d'autres restaient sur 4, pour leur plus grand bonheur. Les cordes sont souvent en acier. Les tetes des Fender se ressemblent toutes. Warwick est une marque allemande. Latraduction francaise de "bridge" est "chevalet" Voilà, c'est tout pour aujourd'hui ! " Et je vous pris de croire que j'exagère pas. Vous vous sentez comment en lisant ca ? Bah je me sens pareil en lisant l'article, là haut. C'est raccourci, ca va nulle part, et a force d'etre succins c'est sans doute faux. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RoK Posted August 31, 2006 at 10:00 PM Share Posted August 31, 2006 at 10:00 PM Bassty, je crois que ce qui te choque c'est que pour toi un article doit être clair et concis, avec une petite base technique... (avoue t'aime bien ça... ) Là, c'est un gars de l'âge de mon grand-père qui a discours passionné et qui va raconter une (son) histoire... Donc, il s'emballe, passe du coq à l'âne mais au final, ça devrait être intéressant sans pour ça qu'on ai eu tout les détails exact sur le matos dont il parle. Keep cool, quoi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted August 31, 2006 at 10:08 PM Share Posted August 31, 2006 at 10:08 PM (edited) Oh je suis cool, t'inquiete. C'est juste que ca donne la nausé, un texte comme ca. Fallait que je vous l'explique, sous peine de passer (encore) pour le raleur de service, et pire, le gars qui s'y connait et se la pete. La technique, j'aime ca quand c'est précis et juste. Je rpéfere mille fois un truc sans technique qu'un truc technique baclé. Les néophytes ont vite fait de croire tout et n'importe quoi, il est important donc de ne pas propager des clichés et des inexactitudes par des explications baclées. Enfin je pense... Edited August 31, 2006 at 10:09 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted August 31, 2006 at 10:10 PM Author Share Posted August 31, 2006 at 10:10 PM Meme l'historique, qui semble organisé, est incomplet, évasif, et en devient partisan, voire faux (parce que la limite est souvent ténue). Je comprends ce que tu lui reproches Moi en béotien de base ca me choquait pas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted August 31, 2006 at 10:13 PM Share Posted August 31, 2006 at 10:13 PM Je sais que ca choque pas, et c'est ca sans doute qui me remue le plus. Vous n'avez pas les outils pour juger de la pertinence d'un tel article, moi si, un peu. D'ou mon intervention. Ca sonne presque missionnaire, voire sacerdoce, je dois proteger les faibles !! Bon, je me tais... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RoK Posted August 31, 2006 at 10:17 PM Share Posted August 31, 2006 at 10:17 PM Mais si ça choque un peu mais je le répète... il raconte une histoire, c'est pas une explication technique. Lis l'autre article que j'ai cité plus haut sur lui. Tu verras qu'il est impliqué dans "l'histoire du son" et donc partisan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted August 31, 2006 at 10:36 PM Share Posted August 31, 2006 at 10:36 PM Ca n'est pas mais ca en a l'apparence. C'est la le danger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BassGyver Posted September 1, 2006 at 06:25 AM Share Posted September 1, 2006 at 06:25 AM +100 avec Basstyra. On a l'impression qu'on a demandé au gars de raconter son histoire devant un magnétophone, et qu'une dactylo a retapé le texte intégral, avec toutes les allusions et raccourcis qu'il a pu faire en parlant. Mais d'un point de vue technique, au secours... Hé, Basstyra, t'as oublié de dire dans ton "article" que les basses passives, c'est comme les tubes cathodiques et les basses actives, c'est comme les écrans LCD... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 1, 2006 at 10:59 AM Share Posted September 1, 2006 at 10:59 AM Perso, la comparaison avec les LCD me gène mais pas plus que ca. Je la comprend, il veut tout simplement dire que ce sont 2 technologies différentes, l'une plus vieille que l'autre. Mais, voila, il ne l'explique pas, il prend un tres mauvais exemple puisqu'il peut y avoir confusion avec le TUBE cathodique... et la haute technologie (relative) du LCD alors que le transistor a la base c'est "simple", comme technologie. De plus il compre des produits finis et des composants de bases, d'ou encore plus de confusion. Et en effet, ce qu'il dit reviens a peu pres a ce qu'en dit Bassgyver... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RoK Posted September 1, 2006 at 11:10 AM Share Posted September 1, 2006 at 11:10 AM Hé! les deux électroniciens vous cherchez vraiment la petite bête... En plus, que ce soit confus je comprends personnellement. J'ai donné des cours d'initiation en informatique dans le passé... Le premier jour, c'était pas clair pour les gens mais à la fin du cours de trois jours ils avaient tous compris les choses qu'ils leur semblaient confuses au début. Bassty : "Ca n'est pas mais ca en a l'apparence. C'est la le danger." ... Tu peux me traduire ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 1, 2006 at 11:34 AM Share Posted September 1, 2006 at 11:34 AM Je l'ai déja dit avant, les néophytes ont vite fait d'avaler le premier truc qui passe, et s'il est faux... ou meme incomplet... surtout dans un domaine aussi truffés de clichés que les lampes... C'est le genre de truc qu'on retrouve sur g.com apres, par des gens qui ne connaissent rien à rien mais croient tout savoir parce qu'ils ont lu ca ici ou là... Et quand ils sortent "mais si, c'est machin qui le dit", et que machin c'est une sommité, bah pour leur faire comprendre qu'ils ont mal compris... Non, vraiment, je cherche pas la petite bete, c'est ca le truc. Relis mon petit délire, en te disant que Marcus Miller raconte ca a quelqu'un qui connait pas la basse... Franchement... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RoK Posted September 1, 2006 at 11:48 AM Share Posted September 1, 2006 at 11:48 AM Si les gens n'ont pas assez de recul/jugement pour "analyser" ce qu'ils lisent c'est bien dommage. Mais, ce n'est pas une explication technique sur les lampes ou les transistors mais une mise en contexte général. (J'ai du le dire 10x ce truc) Tout le monde peut se tromper, nul n'est parfait. Mais je ne vois pas d'incohérence ici, même si le texte est mal torché. (Et là, j'ai jamais dit le contraire) Je trouve ton exemple exageré, il est marqué fin du première épisode à la fin de l'article c'est pas : " c'est comme ça, on a fait le tour des lampes et transistors. Vous savez tout sur le sujet". Pourquoi les techniciens (dans n'importe quel domaine) montent direct sur leurs grands chevaux quand ils lisent de la vulgarisation ? (En plus ici, c'est même pas de la vulgarisation scientifique, juste de l'histoire) Ah oui, peut-être parce qu'ils sont partisan ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 1, 2006 at 11:56 AM Share Posted September 1, 2006 at 11:56 AM Combien de fois faut-il le répeter ?? Je ne rale pas parce que c'est de la vulgarisation, mais aprce que c'est de la MAUVAISE vulgarisation... Pour mon texte, relis la fin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.