TheFrog Posted May 15, 2008 at 10:56 AM Share Posted May 15, 2008 at 10:56 AM (edited) je ne saurais que trop vous conseiller d'aller jeter un oeil sur les tests/comparatifs d'appareils sur Les Numériques et d'acheter un bon Panasonic à la place A noter : le "stabilisateur" est numérique (un vrai stabilisateur ne peut qu'être optique, un peu comme l'histoire du zoom optique/numérique) donc les longues focales risquent d'être difficilement exploitables Edited May 15, 2008 at 11:02 AM by TheFrog Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeanne Mas Posted May 15, 2008 at 11:16 AM Share Posted May 15, 2008 at 11:16 AM (edited) Merci pour vos quelques réponses, je m'en vais scruter le site que tu me conseilles, TheFrog. @ Nounouk : j'entends bien, donc j'évite les zooms numériques, néanmoins un reflex ça coute une couille (et l'autre pour différents objectifs), non ? Et ça me paraît plus difficilement exploitable pour les néophytes que nous sommes (même si ce serait mon rêve). Si vous avez des échos sur Kodak, je suis preneur, on m'a dit que la boîte était en train de couler. Et puis s'il y a des marques/modèles à éviter, idem. Merci bien. Hé, dites : Je pige mal l'histoire du stabilisateur, en gros c'est niet pour faire des photos nettes sans trépied ? Edited May 15, 2008 at 11:22 AM by Jeanne Mas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frizzouille Posted May 15, 2008 at 11:28 AM Share Posted May 15, 2008 at 11:28 AM (edited) Tu confonds zoom numérique, zoom optique d'un appareil type bridge et l'optique d'un reflex. Les appareils "bridge" comme celui que tu présentes ont un zoom optique, comme celui d'un reflex mais non détachable si on veut, disons que le zoom est fait par un ensemble de lentilles, mécaniquement. Ce que critique Nounouk (et moi aussi au passage), c'est le zoom numérique, qui est fait de manière artificielle dans l'appareil. C'est un zoom qui, lorsque tu arrives à la limite de la capacité de ton zoom optique (admettons le x10), prend le relai en extrapolant de manière "logicielle" l'image. Du coup ça fait des images très très crades. Alors en effet ça permet de zoomer plus loin, mais avec qualité si médiocre qu'il ne faut pas prendre cette donnée en compte lors de l'achat. A ton niveau il faut que tu vises un bridge, le reflex serait au dessus de ton besoin je pense. Mais bridge ne veut pas dire "zoom numérique". Les reflex numériques aussi ont cette fonction. Un exemple d'image forcée au zoom numérique : Edited May 15, 2008 at 11:39 AM by frizzouille Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TheFrog Posted May 15, 2008 at 04:26 PM Share Posted May 15, 2008 at 04:26 PM A ton niveau il faut que tu vises un bridge, le reflex serait au dessus de ton besoin je pense. Mais bridge ne veut pas dire "zoom numérique". Les reflex numériques aussi ont cette fonction. Si le budget est "aux alentours de 150€" comme le suggère le choix du Kodak, je dirais plutôt de viser un bon compact avancé avec un peu moins de pixels et un zoom standard (<10MP) qu'un bridge "médiocre". Ou alors taper dans l'occase en visant les Pana FZ, Canon G, etc ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LE_Gui Posted May 15, 2008 at 06:10 PM Share Posted May 15, 2008 at 06:10 PM Cylens sort en famille ? Ah non merde, c'est pas des chèvres Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frizzouille Posted May 15, 2008 at 06:34 PM Share Posted May 15, 2008 at 06:34 PM >TheFrog : Effectivement, j'avais zappé la question du budget. 150 euros c'est léger pour un bridge à moins de taper dans l'occaz de Canon Powershot S2, 3 etc... Je suis d'accord avec toi, il vaut mieux un bon compact qu'un bridge médiocre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ennash Posted May 15, 2008 at 06:55 PM Share Posted May 15, 2008 at 06:55 PM Bonjour Le chat machine (prise avec un chtit numérique) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nounouk Posted May 15, 2008 at 06:59 PM Share Posted May 15, 2008 at 06:59 PM Pratique pour nettoyer son chat. On se fait moins griffer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schizo-Boy Posted May 15, 2008 at 07:03 PM Share Posted May 15, 2008 at 07:03 PM Au nom de tous les adhérents du Comité Contre les Chats je demande la photo après essorage. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LE_Gui Posted May 15, 2008 at 07:46 PM Share Posted May 15, 2008 at 07:46 PM Moi, je veux la photo du chat après séchage dans le micro-ondes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L'anatole Posted May 20, 2008 at 07:05 PM Share Posted May 20, 2008 at 07:05 PM La forêt de Saint Sauveur Le Vicomte ce soir vers 19h00 ,la lumière était belle : http://imageshack.us' target="_blank"> http://imageshack.us' target="_blank"> http://imageshack.us' target="_blank"> http://imageshack.us' target="_blank"> Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest big' Posted May 20, 2008 at 07:26 PM Share Posted May 20, 2008 at 07:26 PM Ca vaut le vicomte détour ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L'ogre Posted May 20, 2008 at 07:51 PM Share Posted May 20, 2008 at 07:51 PM Ma chérie reviens du magasin avec un beau canon eos 400 d , donc les photos c'est pour bientot Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nounouk Posted May 20, 2008 at 08:13 PM Share Posted May 20, 2008 at 08:13 PM L'anatole: la plus realiste est la 1ere ou la 2eme ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest big' Posted May 20, 2008 at 08:17 PM Share Posted May 20, 2008 at 08:17 PM Sur la 2°, il a mis un coup de flash. Donc les ombres de l'avant-plan sont artificiellement débouchées mais ça n'affecte pas ce qui est plus lointain et qui me semble plus réaliste, même si je ne connais pas le coin (mais sur la 1°, on dirait que les arbres sont givrés). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nounouk Posted May 20, 2008 at 08:23 PM Share Posted May 20, 2008 at 08:23 PM (edited) Ouaip, j'avais bien vu le coup de flash, notamment sur les branches en avant plan. Je me demandais en fait si la couleur rosée etait naturelle ou dûe au flash qui tromperait la balance des blancs ? Dans certaines forets on retrouve parfois cette couleur, quand ya pas mal de coniferes je crois. Edited May 20, 2008 at 08:24 PM by Nounouk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted May 20, 2008 at 09:55 PM Share Posted May 20, 2008 at 09:55 PM La deuxieme à un coté "sleepy hollow" que j'aime beaucoup. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L'anatole Posted May 21, 2008 at 05:21 AM Share Posted May 21, 2008 at 05:21 AM Nounouk : la première est la plus réaliste. Elève Big' : 20/20 Ce qui est curieux dans cette forêt classique du coin (Hètre,chêne ... ) c'est ce coin de conifères isolés sur une petite parcelle. Quand ils étaient jeunes,mes gamins adoraient se faire peur dans ce coin là. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Molnfabrik Posted May 22, 2008 at 10:19 AM Share Posted May 22, 2008 at 10:19 AM (edited) Hier soir, grôsse session de "skate & light" avec un pote, on commence à se régaler, la maîtrise des gestes c'est pas encore ça mais avec la pratique ça viendra (j'espère). A vos critiques. L'Anatole, beaux clichés, je suis pas fan du flash de face, donc je préfère la première. Edited May 22, 2008 at 10:21 AM by Molnfabrik Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alauth Posted May 22, 2008 at 10:27 AM Share Posted May 22, 2008 at 10:27 AM Tiens, c'est marrant, mon frère est aussi très branché light painting en ce moment. Il faudrait que je vous poste (avec son autorisation) des photos de ses créations. Tu en prends plusieurs et tu les superposes ou bien c'est en one shot ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Molnfabrik Posted May 22, 2008 at 10:35 AM Share Posted May 22, 2008 at 10:35 AM C'est du one shot, le principe du light painting c'est d'avoir l'appareil en pause (là c'est du 15 secondes) et de se bouger la couenne avec des sources de lumière. C'est la mode en ce moment oui, y en a beaucoup. Mais ça existe de puis un bon ptit moment, Dali et Picasso s'amusaient déjà bien à l'époque. Moi j'trouve ça bien, ça permet à pas mal de monde de faire de l'art urbain en toute légalité, ça enlève le stress que t'as quand tu pose un graff à la bombe (tout dépend où tu le fais aussi), et puis c'est la portée de tout un chacun. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frizzouille Posted May 22, 2008 at 10:37 AM Share Posted May 22, 2008 at 10:37 AM Tiens c'est marrant j'avais fait un test une fois pour rigoler chez moi, mais je n'ai pas persisté depuis. C'est vraiment marrant, y'a un côté ludique et "fruit du hasard" que j'adore dans ce type de clichés. J'adore la dernière Funkyzeb!! Les bleus vont très bien avec les jolis gris en arrière plan. Voici un des tests que j'avais fait (ça reste des tests, on est d'accord ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Molnfabrik Posted May 22, 2008 at 10:47 AM Share Posted May 22, 2008 at 10:47 AM Chuis d'accord avec le "fruit du hasard", quand on est comme un con devant l'appareil en attente de voir le résultat c'est assez comique. Tu devrais persister Frizouille !! Mais gare aux nuits blanches... Un dernier pour la route : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alauth Posted May 22, 2008 at 10:52 AM Share Posted May 22, 2008 at 10:52 AM (edited) Je me posais la question de la superposition parce que sur la photo n°3, j'avais l'impression que ça faisait baeucoup de traits pour deux personnes. Et effectivement, le light painting est relativement vieux ! Marko93 en parlait dans un JT l'autre jour et il parlait d'une photo d'un très vieil artiste qui faisait déja du light graff. Ca fairt relativiser ! EDIT : très beau le dernier. Edited May 22, 2008 at 10:53 AM by alauth Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frizzouille Posted May 22, 2008 at 10:55 AM Share Posted May 22, 2008 at 10:55 AM Tiens je vais m'en faire un peu dans les jours qui viennent. En voilà une idée. Tu utilises quoi pour les bleus? C'est une lampe à diodes avec un filtre devant? Pour les blancs et rouges j'ai ce qu'il faut, mais pas le bleu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.