Lestickmou Posted June 28, 2006 at 12:59 PM Posted June 28, 2006 at 12:59 PM [T-mink,] Salut, Ton multiplis pour le manche est super joli! Quelles essences as tu utilisé? Quote
Pierre-Antoine Roiron Posted June 29, 2006 at 09:05 AM Posted June 29, 2006 at 09:05 AM Arghhhhhhhhhhhhh les hérétiques!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Quote
zekragash Posted June 29, 2006 at 09:16 AM Posted June 29, 2006 at 09:16 AM en allongeant le corps, on raccourcit le manche et on augmente énormément sa raideur Quote
kovax Posted July 20, 2006 at 04:02 PM Posted July 20, 2006 at 04:02 PM de ce que j'ai pu comparer entre une basse neck thru et une manche vissé, j'ai pas constaté de grande différence de sustain, mais plutot de claquant! mon manche vissé (actuel) claque vraiment plus fort que mon ancien manche conducteur... bon après les bois sont différents aussi...le nombre de cordes aussi...le poids aussi... ... Ce que je vais dire vas peut être déplaire à certains Mais moi j'ai plutot fait le test dans l'autre sens : Sur ma basse (yamaha rbx 270)qui est une entrée de gamme, le manche vissé rend un son très claquant en slap... Tandis que sur une basse à manche traversant (yamaha bb2004) qui est quand même d'une gamme bien supérieure (même config. de micros, en gros mêmes essences de bois,....active !) je n'ai pas retrouvé autant de claquant que sur la mienne... Pourtant j'ai passé la nuit dessus à jouer et à bidouiller les réglages dans tous les sens ! Même si il est possible que mon test ne soit pas fiable du tout... je pense que le manche peut y être pour quelque chose... Quote
Ian Posted July 20, 2006 at 05:37 PM Posted July 20, 2006 at 05:37 PM Le manche, les micros, l'usure des cordes, le preamp, tes doigts, l'ampli... Tellement de parametres ! Quote
Ju Posted July 20, 2006 at 10:00 PM Posted July 20, 2006 at 10:00 PM un manche traversant c' est beau... Sinon a part ça, c' est vraiment pas un critère déterminant dans le choix d' une basse (pour moi hein ) Quote
Pierre-Antoine Roiron Posted July 21, 2006 at 08:14 AM Posted July 21, 2006 at 08:14 AM Ouaip, du moment que ça te plaît.... Le problème se pose pour un luthier qui essaie de trouver une solution pour répondre aux attentes d'un musicien. C'est pour ça que je m'intéresse au problème. Sinon je crois que j'en aurait rien à f.... (sauf sur un plan scientifique bien sûr, car j'ai un peu ce vice). Quote
kurt Posted July 21, 2006 at 12:42 PM Posted July 21, 2006 at 12:42 PM pierre antoine, merci bien pour ces explications. Quote
Pierre-Antoine Roiron Posted July 21, 2006 at 01:28 PM Posted July 21, 2006 at 01:28 PM De rien Quote
lafrite Posted July 26, 2006 at 01:32 PM Posted July 26, 2006 at 01:32 PM Bonjour Règle générale, un manche traversant aura plus de sustain. Ce n'est pas un mythe, c'est une question de physique. Moins de perte de son au niveau du join. Par conséquent, la corde ayant une plus grosse masse à faire vibrer, l'attaque se fera plus lente. Donc moins d'attaque. Pas génial pour le slapping. se serait oublier un peu vite Alembic Jaydee & co.... Des machines à Slaper(té!)... Quote
Stephan Posted July 26, 2006 at 01:51 PM Posted July 26, 2006 at 01:51 PM Je ne connais pas tellement cette basse, mais si c'est une « machine à slapper », c'est certainement pas à cause du traversant. Quote
lafrite Posted July 26, 2006 at 02:05 PM Posted July 26, 2006 at 02:05 PM Si tu ne connais pas Alembic ecoute Stanley Clarke ou Mark King (à partir de 89) Jaydee (avant 88)... dans le genre dieu du slap c dur de faire mieux! Ayant eu les deux basses en mains j'ai toujours eu l'impression que ce type de lutherie donnait plus de profondeur, de corps au son... je joue une Yamaha TRB5PII actuellement et c'est un peur bonheur à ce niveau là!! Quote
zekragash Posted July 26, 2006 at 02:51 PM Posted July 26, 2006 at 02:51 PM un beau manche vissé ? un son d'enfer ? une patate de zeus ? un sustain terrific ? Chacun y va de ses qualificatif... mais qu'en est il du qualitatif ? Y a des tests "scientifiques" sur ces critères qui existent ? Si oui : on compare Si non : c'est une question de ressenti, de feeling, d'amour et c'est pas comparable. PS : j'adore ma Roscoe pour toutes les caractéristiques ci-dessus.. (manche vissé) Quote
oliv Posted November 13, 2006 at 04:06 PM Posted November 13, 2006 at 04:06 PM si je fais une synthèse un peu bourrin des posts précédents, la différence de prix entre un manche vissé et un traversant ne tiendrait qu'aux finitions et vernissage ? ça justifierait une telle différence ? (par ex. pour la thunderbird : 2000€ pour la "classic" contre 1300€ pour la "studio") Quote
Pierre-Antoine Roiron Posted November 14, 2006 at 07:21 AM Posted November 14, 2006 at 07:21 AM Si entre ces deux basses il n'y a que ce paramètre qui change, la réponse est oui. En partie. Pour le reste, il y a j'imagine des différences dans les niveaux de finition et d'équipement. Il faut savoir que la plus grosse partie du travail fait à la main dans une usine est la finition justement. Et c'est la main d'oeuvre qui coûte cher, pas la machine qui usine les manches. Quote
jaydee Posted November 14, 2006 at 01:42 PM Posted November 14, 2006 at 01:42 PM Voilà un sujet qui m'interresse beaucoup ! PierreAntoine Roiron a écrit : "Avec tout ça, j'aime penser que si je veux un instrument avec sustain, richesse harmonique, si grave présent, etc, ... j'ai plutôt intérêt à la penser avec un corps raide et lourd, un manche léger et rigide et une jonction corps/manche très rigide. Ainsi, les cordes étant en permanence attachées au corps lourd, je préserve la brillance et les fréquences aiguës (attaque, richesse,... rappelez vous quand vous avez changé votre chevalet cheap par un plus massif, vous avez gagné en définition et en précision, mais si votre si grave ne tenait pas la route, ça n'a pas amélioré énormément les choses) ; avec le rapport raideur/masse élevé du manche et la jonction très raide, je préserve les fréquences graves, et là je rajoute même que s'il n'y a pas le poids de la tête et des mécaniques, c'est encore mieux. Mais tout cela est extrêmement complexe et je suis en permanence en train de tourner ces "équations" dans ma tête car, bien sûr ces idées n'engagent que moi." Puis-je en déduire : - qu'un manche "léger", disons érable ou acajou ou... (pour rester léger) devrait-il être laminé en plusieurs parties et avec ou sans d'autres bois (pour être rigide) ? - qu'un corps lourd (érable, ou... sans aller vers des bois très lourds) a ou n'a pas besoin d'une table rapportée ? - et enfin, suffit-il que le manche soit vissé (dans cette configuration : manche léger et rigide/corps lourd) ou est-ce mieux qu'il soit conducteur ? Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.