de la théorie des cordes

[chevaliernoir]

Bonjour.

je me posais une question théorique...

Sur une basse (par exemple), le chevalet permet d'avoir une longueur de corde libre, ou vibrante différente. Les cordes grave ont une longueur plus importante.

Cela me semble logique, car je me dis que plus la corde est grosse, plus elle est rigide, et donc plus les premiers millimètres de la corde après le chevalet seront statiques, puisque la corde est maintenue en position (et direction (?)) à ce niveau.

Etes vous d'accord avec ca?

Mais alors dans ce cas, pourquoi n'a t on pas la même chose au sillet?

Tiens, puisque j'ai capté votre attention, je continue, même si ce n'est pas directement lié, je suis surpris que l'on ne cherche pas systématiquement a mettre les mécaniques en position de manière a ce que la corde reste dans le même axe entre la partie vibrante et la partie sur le manche. Par exemple ici, dans la première photo, on voit qu'il y a eu une attention particulière a respecter cet alignement...

Alors que là pas du tout :

Merci de partager vos connaissances ou simples avis sur la question.

Edited August 9, 2016 at 02:53 PM by chevaliernoir

[Sven]

J'ai déjà lu plusieurs interventions de Pierre Antoine Roiron (luthier à Lyon) et d'autres sur un point de mécanique assez simple: la corde vibre entre les deux points d'appui que sont le pontet, et le sillet. Tout ce qui se passe en dehors de la partie vibrante (c'est à dire au delà du sillet ou avant le pontet) est censé n'avoir aucun impact sur la vibration de la corde, et donc peu importe ce qui est fait ou non coté design de ce coté ...

Selon cette théorie, du coup coté tête, pas d'impact des deux types de montage que tu présente, et pas d'impact non plus du montage des cordes de SI grave à la Fodera dit "extended B":

Mais toujours selon cette idée, j'en déduis (mais là c'est moi qui a peut être mal compris) que le montage des cordes en traversant le corps ou par des trous dans le chevalet, ne devrait pas non plus avoir d'effet ... or là, je suis a à peu près sur d'avoir pu observer une différence (mais était-ce de l'auto suggestion ? en plus c'était sur une basse que je n'ai plus depuis longtemps ...)

Sur ce point, l'expérience pratico-pratique des luthiers, le ressenti des bassistes, et les lois de la physique mécanique, semble ne pas parler tous d'une même voix. Sans compter que de nombreux designs ne sont pas conçus uniquement sur la base d'une approche d'ingénierie, mais aussi sur une approche esthétique / historique liés à la marque.

[skalavera]

je m'étais intéressé à ce type de sujet concernant la position des micros sur un diapason... par exemple le calcul du positionnement pour un micro Precision sur une 30", en calculant par rapport à un 34"... soir une règle de 3 :

34 ---> 727 mm

30 ---> 727 * 30/34 = 641 mm pour une 30"

Ce à quoi m'a répondu Dolga (il me semble), que le calcul était faux puisque lorsqu'on frette, ça modifie le calcul, puisqu'en frettant, on modifie le diapason à chaque frette.

Ca répond pas trop à la question ?? (que j'ai pas trop comprit d'ailleurs)

Alors autre réponse :

- si la longueur de corde est ajusté au niveau du chevalet, pourquoi s'emmerder à faire la même chose à l'autre bout ??

---> certainement parce que c'est à mon avis la partie la plus fragile d'une basse ou guitare, d'ailleurs les guitares pètent beaucoup à ce niveau, le rapport tension des cordes/solidité du bois doit être le plus défavorable à cet endroit, donc faut pas trop s'amuser à faire mumuse ici avec un instru qui a les cordes en place. Donc vaut mieux que le travail se fasse à l'autre côté.

--------> par rapport à ça, je me demanderai s'il y a un risque à installer ce type de sillet (réglable en hauteur)... https://www.thomann.de/fr/warwick_just_a_nut_iii_brass_4str_385.htm

autre réponse... Gingwall (je pense) est le spécialiste du sillet en travers... finalement ça change pas grand chose au niveau du chevalet. Par contre je me demande si les cordes sont des cordes classiques... https://i.ytimg.com/vi/Ust7wp_-U-I/maxresdefault.jpg

Edited August 9, 2016 at 04:06 PM by skalavera

[cg.lutherie]

la partie de la corde qui est entre mecas et sillet a une importance, plus elle est longue, plus on a une impression de corde "souple" sur les bends par exemple. (pareil pour le chevalet, mais sur solid body, on a en général pas trop de longueur de corde "morte" derrière le pontet).

l'angle a un impact sur la pression exercée sur le sillet (ou pontets). (imaginez une contrebasse sans angle sur le chevalet).

sur un multidiapson, les cordes sont "standard".

le sillet reglable, bof, si on veux, pourquoi pas, mais je n'en voit personnellement pas l'utilité.

chevaliernoir, on a pas une cordes grave plus longue parce que les premier millimètres sont statique, mais parce qu'il faut pouvoir régler l'intonation ;)

la corde vibre sur toute sa longueur.

pour l'histoire de l'alignement des cordes sur la tête, c'est beaucoup à cause de la forme des tête, et de l’esthétique.

mais plus il y a d'angle (pas l'angle de la tête mais le "non" alignement des cordes sur la tête à partir du sillet), plus la cordes est maintenue dans le sillet, limitant les glissement, et donc cet "effet" de corde plus souple.

[mikey69]

J'avais également lu que l'intonation servait justement à régler le fait que les grosses cordes vibrent moins près du chevalet. Ce qui explique que l'intonation soit plus sensible lorsque qu'on joue sur les cases aiguës (la longueur de la partie "statique" de la corde devient de moins en moins négligeable par rapport à la longuent vibrante totale). Et que l'on soit obligés de reculer davantage les pontets sur les cordes graves.

D'ailleurs il me semble qu'avec des cordes "exposed core" la différence est moins prononcée.

[Caribou]

A diapason égal et à distance égale du chevalet les cordes basses ne sont pas plus statiques que les cordes aiguës. L'intonation est plus sensible quand on monte dans les aiguës parce que l'ouïe humaine est ainsi faite qu'on perçoit plus facilement les variations de justesse aiguës que graves, on entends (naturellement, sans entraînement spécifique) plus facilement une fausse note sur un violon que sur une contrebasse (c'est pour la même raison qu'un néophyte, non musicien et qui ne s'est jamais vraiment posé de questions sur le sujet, croit ne pas entendre la basse dans un morceau, disons qu'il l'entend mais ne la discrimine pas).

Si les pontets ne sont pas alignés perpendiculairement c'est parce que le réglage d'intonation varie en fonction du diamètre de la corde et également de son action (plus l'action est haute, plus il faut reculer).

Edited August 14, 2016 at 07:49 AM by Lasemainesanglante

[mikey69]

Si j'ai bien compris ce que jai lu ici ou là :

Apparemment c'est la raideur de la corde qui fait qu'on doive régler l'intonation.

Avec une corde sans raideur, les rapports de frequence entre deux notes jouees sur l'instrument "tombent juste" : rapport 2 ou 1/2 pour l'octave, 2/3, etc, modulo les approximations de l'instrument tempéré. Par exemple si on divise la longueur vibrante pas deux, on multiplie la frequence par deux, et pouf, on sort une octave. Avec une corde réelle possédant une certaine raideur, ça ne marche plus aussi bien.

L'influence de la raideur étant d'autant plus importante (ou de moins en moins negligeable) que la longueur vibrante est courte, c'est plus sensible lorsqu'on frette dans les aigus. Et les cordes graves étant plus raides que les aiguës, ça explique aussi qu'on doive compenser davantage.

Par contre j'ai lu que c'était la raideur totale de la corde qui jouait, et pas seulement au niveau des points fixes (chevalet/frette).

Maintenant mes cours de physique sont loins, alors si un spécialiste peut confirmer/infirmer/compléter, je prends !

[chevaliernoir]

merci pour vos messages et vos contributions intéressantes.

Vous indiquez entre autre que mes questions n'étaient pas très claires...

Il semble clair pour tout le monde qu'en divisant la longueur de la corde par deux, la fréquence double. La 12eme frette est donc logiquement en plein milieu du diapason. Si (imaginons) la 12eme frette est bien en plein milieu de l'espace sillet / chevalet pour une corde, alors pour la corde d'à côté ca ne sera plus le cas puisque le chevalet est plus bas. Pourtant, si nos instruments étaient si faux, cela se saurait.

C'est pour cela que je supposais qu'une partie du brin vibrant ne vibrait pas tant que ca, du fait de la rigidité de la corde. Cela semble aller dans le sens de ce dont tu parles, Mickey69.

Je me souviens m'être amusé (un rien m'amuse) à faire sonner une corde a vide, puis poser doucement le doigt juste au niveau de la 12eme frette, sans que la corde ne touche la frette. du coup, on étouffe la fondamentale, et il reste l'harmonique. En faisant le test, on vérifie bien que le ventre de vibration de la fondamentale (ou le nœud de l'harmonique principale) est bien pile poil au dessus de le frette en question. Je serais curieux de mesurer la position de cette frette par rapport au sillet et aux points de contacts du chevalet....