skalavera Posted September 25, 2014 at 07:54 AM Posted September 25, 2014 at 07:54 AM (edited) héhé... j'ai encore un truc à la con à proposer... tout se base sur un humbucker. L'idée serait d'utiliser une balance pour activer une bobine avec plus ou moins l'autre. Par exemple la bobine 1 reste toujours active, et la bobine 2 s'active de plus en plus en tournant le pot... c'est pas une super bonne idée ça ?? Ou alors, la bobine 1 serait en bypass (pas de volume), et un volume pour la seconde bobine...une sorte de réglage plus ou moins en simple bobine ---> vers le full parallèle. Je penses qu'en passif, l'intérêt est réduit, peut-être plus pour de l'actif... Edited September 25, 2014 at 07:55 AM by skalavera Quote
Manny Posted September 25, 2014 at 07:59 AM Posted September 25, 2014 at 07:59 AM Ca existait déjà sur les WW PRO-M et MASTERMAN Pour avoir eu la PRO-M, intérêt hyper limité de mon point de vu. Quand j'ai fait rajouté un micro manche, j'ai juste mis un sélecteur de bobine sur le mic chevalet. Les positions extreme étaient les plus convaincante finalement Quote
skalavera Posted September 25, 2014 at 08:02 AM Author Posted September 25, 2014 at 08:02 AM oui, c'est ce que je pensais pour les positions extrêmes. Après, je penses que ça dépend ce qu'on joue... si tu es métal, sur que ça n'a pas d'intérêt de chercher un intermédiaire entre simple et parallèle. Ce serait plus pour des sons jazzy... ou peut-être que ça collerait mieux à une fretless aussi... Quote
gargouill Posted September 25, 2014 at 08:42 AM Posted September 25, 2014 at 08:42 AM (edited) Pas la même chose sur la Masterman il me semble. C'est drôle skavalera, la basse que j'ai rentré hier ( une pj ) avait exactement cette config. Le micro manche était toujours actif et un autre potar permettait d'ajouter le micro jazz. Il y avait un volume général. En fait il s'agissait d'un potar concentrique ( un double pot ) qui était câblé comme une balance. Edited September 25, 2014 at 08:44 AM by gargouill Quote
skalavera Posted September 25, 2014 at 09:46 AM Author Posted September 25, 2014 at 09:46 AM En fait il s'agissait d'un potar concentrique ( un double pot ) qui était câblé comme une balance. ça fallait l'inventer aussi je penses que l'intérêt c'est plus pour un humbucker... pour jouer sur un partiel parallèle des deux bobines... c'est dommage quand on a deux micros différents de vouloir en laisser un actif, et ne pas pouvoir le couper... par contre, c'était vendu comme étant quoi ton montage ?? Quote
gargouill Posted September 25, 2014 at 10:12 AM Posted September 25, 2014 at 10:12 AM (edited) On s'en fout. Elle marche bien maintenant. C'était une occasion mal bidouillée. Edited September 25, 2014 at 10:15 AM by gargouill Quote
Manny Posted September 25, 2014 at 02:25 PM Posted September 25, 2014 at 02:25 PM des fois on tombe sur des trucs magiques comme ça Pour ce qui est de la balance sur un humbucker, en définitive si tu n'es pas en balance milieu (donc les 2bobines à blinde) ça donne un peu l'impression de déplacer un simple bobinage de quelques cm. Fatalement tu auras plus ou moins d'attaque et de rondeur, mais tu gardera toujours le caractère d'un micro chevalet si c'est la qu'est positionné ton humbucker. D'expérience pas plus convaincu que ça, après c'est mon ressentit. D'autres te diront peut-être que ça leur a changé la vie. Quote
Cagethoracix Posted September 25, 2014 at 03:57 PM Posted September 25, 2014 at 03:57 PM un switch simple / série / paralléle est plus convaincant en terme de polyvalence. Quote
Jazz Ad Posted September 25, 2014 at 04:26 PM Posted September 25, 2014 at 04:26 PM Les micros Jazz Bass formant un humbucker, si tu n'utilises qu'un seul volume c'est ce que tu as. Dans le même ordre d'idée qui va te plaire, sur les Peavey T-40 il y a un potar pour passer de parallèle à série, en fuitant le signal d'une des bobines vers la masse. Quote
skalavera Posted September 26, 2014 at 09:50 PM Author Posted September 26, 2014 at 09:50 PM Dans le même ordre d'idée qui va te plaire, sur les Peavey T-40 il y a un potar pour passer de parallèle à série, en fuitant le signal d'une des bobines vers la masse. oui, il doit y avoir plus de marge... les modes simple-parallèle étant plus proche que parallèle-série. mon idée étant plutôt d'avoir une évolution entre simple et parallèle, mais comme tu dis Jazz Ad, dès qu'on a deux contrôles de volume et donc deux bobines, c'est ce qu'on a. Seulement sur un humbucker, comme les sons sont assez proche (bobine 1 ou bobine 2), je me disais que ça n'avait pas d'intérêt d'avoir deux volumes, mais garder une bobine à 100% et avoir un volume sur l'autre. Ce que j'appèle "balance des bobines sur humbucker", c'est plus une bobine sans vol (donc à fond toujours), et une seconde avec un volume pour les mettre en parallèle. Un pot de balance n'ayant pas vraiment d'intérêt pour aller d'une bobine à l'autre. De plus, je penses plus à un humbucker en position Precision (milieu du corps), donc je penses qu'il y a encore moins de différence entre les bobines qu'en position "collé" au chevalet. Après, si on part de ma théorie... ça pourrait faire : - Bobine 1 sans volume - Bobine 2 avec volume... + push/pull - série/parallèle. Quote
Lenhny Posted October 4, 2014 at 10:54 PM Posted October 4, 2014 at 10:54 PM Les bobines sur micro "manche" ont beaucoup d'impact aussi. le test avec ma peavey en bartolini : bobine manche : son clair et puissant dans les graves - bobine chevalet (toujours sur micro manche) : plus de rondeur, moins d'aigus et de graves. Les T40 t'es sur que c'est un mode série - intermédiaire - parallèle ? J'avais le souvenir que c'était une "balance tonalité" qui faisait "simple - intermédiaire - double avec tona coupée", donc plus proche de ce que le faucon cherche, en plus intéressant. Le coup de la balance est pas un mauvais plan, étant donné que sur la moitié de la course ça fait "volume de bobine 1" - ce que tu veux - et sur l'autre moitié : "volume de bobine 2", et "tout à fond" au centre.Et tu mets un volume général avec push pull si tu veux. Quote
skalavera Posted October 6, 2014 at 08:24 PM Author Posted October 6, 2014 at 08:24 PM Le coup de la balance est pas un mauvais plan, étant donné que sur la moitié de la course ça fait "volume de bobine 1" - ce que tu veux - et sur l'autre moitié : "volume de bobine 2", et "tout à fond" au centre. Et tu mets un volume général avec push pull si tu veux. ce serait quoi l'intérêt d'avoir un volume général après une balance ? Ca ne fera qu'atténuer le son, sans modification des fréquences ?? Quote
Lenhny Posted October 6, 2014 at 08:40 PM Posted October 6, 2014 at 08:40 PM Pour le couper au final, et si tu mets un volume de 500k t'as pas vraiment de pertes. Et il existe des potards stack balance-volume, c'est une piste. Quote
skalavera Posted October 6, 2014 at 08:45 PM Author Posted October 6, 2014 at 08:45 PM disons que je ne vois pas trop l'intérêt du volume, en mettant qu'une balance entre deux micros... Quote
Manny Posted October 7, 2014 at 09:34 AM Posted October 7, 2014 at 09:34 AM Pfiiiiiou, on frise l’onanisme intellectuel... ... ou l'art de se torturer l'esprit pour quelque chose qui n'en vaut vraiment pas la peine ! Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.