Tonalité Passive Vs. Greasebucket

[DolganoFF]

J’ai vu pas mal de questions posées au sujet d’en circuit de tonalité passive « GreaseBucket » que Fender installe dans certains instruments (Fender American Special, certaines Highway One etc...).

Elles se comporte différemment d’une tonalité « normale », mais peu de gens expliquent pourquoi et qu’est-ce que ça fait exactement.

J’ai récupéré son schéma et fait une simulation dans LTSpice mour montrer les courbes de fréquences des deux circuits.

Les 11 courbes dans chaque fenêtre correspondent aux différentes positions du potentiomètre de tonalité, rouge sombre – tonalité à 0, jusqu’à la verte – tonalité ouverte à 100% .

On peut voir que le Greasebucket préserve mieux les fréquences moyennes, il ne coupe jamais en dessous de 500 Hz, alors que la tonalité standard enlève déjà à partir de 300 Hz. A la même position de potentiomètre, le Greasebucket coupe donc moins d’aigus et moins de médiums.

Par exemple, le potentiomètre complétement fermé (courbes rouges), à 3 Khz le son est diminué de 30 dB pour la tonalité standard contre 20 dB pour le Greasebucket...

Edited August 31, 2014 at 08:53 PM by DolganoFF

[foulala]

T'es mon idole Dolga !

[DolganoFF]

J'ouvre une secte

La suite:

Les deux jeux de courbes superposées sur le même graphe montrent la même chose, on voit clairement que le diapason de réglage du greasebucket est diminué par rapport à la tonalité « standard » et dans cette plage il permet d’avoir plus de finesse.

Maintenant une question qui fâche: est-ce que ce greasebucket machin est utile?

La réponse: j'en ai aucune idée, jamais essayé

[gargouill]

Moi non plus, mais ça donne envie de comparer. Merci. Je trouve ça toujours hyper intéressant de pouvoir voir ce que nos oreilles entendent.

Sinon, est ce que tu peux remplacer la 0,047 de la tona standard par une 0,022, pour voir ? ( et une 0,1 mfd tant qu'à faire )

Edited August 31, 2014 at 06:39 PM by gargouill

[DolganoFF]

Voilà;

la tona avec 0.022 contre le greasebucket (c'est plus proche mais pas pareil):

tona 0.1 contre le greasebucket (très différent cette fois -ci)

[DolganoFF]

Ah d'accord:

donc 3 tonalités classiques, 0.022, 0.047 et 0.1

(j'ai réduit le nombre de positions du potard à 6 sinon il y a trop de lignes et on ne voit plus rien)

[gargouill]

Merci.

J'ai supprimé mon message précédent parce que je me suis rendu compte qu'on avait bien les 3 valeurs.

Bon là c'est sur le même graphique, encore mieux..

Edited August 31, 2014 at 07:59 PM by gargouill

[powernovax]

Fort instructif, merci pour l'effort.

[arnoggeddon]

Mortel!

Ton sujet comme le greasebucket.

Ça me rappelle un peu la tonalité sur mon Arpège II lorsqu'elle est en passive. Subtil, peut être même parfois un poil trop pour un contexte musical un peu velu.

[DolganoFF]

Me connaissant, la possibilité de couper beaucoup d'aigus me manquerait avec le greasebucket...

[gargouill]

Vraiment très instructif.

J'observe pour la valeur 0,047 que c'est quand elle est fermée à fond que le growl des 250 Hz est le plus présent.

Ce qui serait intéressant, c'est de voir jusqu'à quel point on peut imiter une 0,047 avec une 0,1 ?

Et sinon, c'est bien une bosse à 400 Hz que je vois pour la 0,022 fermée à bloc ?

[DolganoFF]

Oui, ca donne des bosses en bas-médium quand on ferme complétement la tona (dont 400 Hz environs pour 0.022) la fréquence exacte dépend énormement des micros et leurs câblage. Avec un Dimarzio dp122 tu tombe vers 200-300 Hz, alors qu'avec deux micros Fender Jazz 60's en parallèle ça va aller chercher vers 800 Hz...

[foulala]

Intéressant ça !

[Deous]

Ma Jazzbass Highway one était équipée d'origine d'un Greasemachin. Ca m'a jamais convaincu : je trouvais que ça appauvrissait le son sans le moduler.

J'ai commencé par le remplacer par une tona classique avec un condo de 0,022, j'ai trouvé ça un peu mieux mais pas très efficace encore.

Lorsque je suis passé à 0,047 ça a été la révélation. J'ai enfin commencé à me servir de ce réglage (et pourtant je le mets très rarement à fond). C'est vraiment plus musical je trouve et ce quel que soit la position du potentiomètre.

En tout cas pour un son rond ou à la Jaco impossible avec les 1eres solutions.

[gargouill]

Dolga: est ce qu'on peut savoir quelles fréquences sont coupées, si toutefois il y en avaient, quand on passe de l'utilisation du micro manche à 2 micros en parallèle, avec une jb. On dit que le son est creusé, mais visiblement qu'en est t'il ?

[DolganoFF]

Nan, c'est un autre effet qui n'est pas lié à l’association "électrique" des micros, mais surtout sur le captage du son aux endroits différents sur la corde. Certaines harmoniques se trouvent hors-phase (s'annulent donc). J'ai aucune idée comment simuler ça par une math ou un logiciel quelconque...

[skalavera]

si on change les valeurs (les 3, des deux capa, et de la résistance), ça change quoi ??

(une par une, ou les 3 en même temps)

Edited October 12, 2014 at 06:48 PM by skalavera

[Lenhny]

@ Ska : Tu sais comment marche une capa ? Elles laissent passer les hautes fréquences plus facilement que les basses, suivant leur valeur.

En reprenant le schémas d'au dessus : la capa de 0.1 laisse passer beaucoup d'aigus ainsi que les mids. Ces derniers sont bloqués et "renvoyés vers le jack" par la capa de 0.022. La résistance en bas sert à limiter légèrement la perte totale des aigus (on le voit en #5). Aussi la bosse dans les low mids est moindre.

Bref le 0.022 est un filet à mids. Si tu le diminue le filtrage sera plus serré et les high mids seront récupérés aussi. Si tu l'augmente au dessus de 0.1 il ne sert à rien, le filtre en haut est plus "puissant".

Le 0.1 et potard sont une tonalité normale, si tu l'augmente les aigus seront plus rapidement perdus, et avec tonalité à fond y aura peu de différences par rapport à un 0.1, bref le rapport entre 0.1 et 0.022 sert à ce que la course soit linéaire.

Merci Dolga pour la mise en évidence de ce système que je ne connaissais pas !

[skalavera]

ok, ce qui m'étonne, c'est que ça à l'air d'être les mêmes valeurs pour guitare et basse...

[DolganoFF]

D'ailleurs ce circuit marche mieux sur une guitare que sur une basse (pour mon goût perso), j'ai pu faire un essai depuis sur une strat. Sur une basse ça ne coupe pas assez d'aigus pour moi.

[skalavera]

c'est vrai que dans le comparatif vidéo, ça sonne "guitare"... mais ça peut surement avoir son intérêt, pour des sons peut-être plus roots...

faudrait voir aussi ce que ça donne en slap peut-être ??

[DolganoFF]

On ne ferme la tonalité que très rarement en slap.

[Lenhny]

En augmentant les capas (0.033 e 0.15) ça doit être utilisable sur basse correctement sans doute. (Perso j'aime le dolgatone V4 )

[DolganoFF]

peut-être même 0.047 et 0.2 tant qu'à faire.

[skalavera]

On ne ferme la tonalité que très rarement en slap.

mon greasebucket, n'est actif que sur les derniers degrés de la tonalité fermée... si c'est à 3/4, à part le changement de valeur de capa, il n'y a pas de différence. C'est pour ça que j'a dis que le 0,047 seul coupé à fond, ça correspond au 0,1 coupé à 3/4. Il n'y a qu'en coupant à fond, qu'il y a une différence notable de tonalité entre le "normal" et le "pas normal"...

Mais dans le test d'hiers soir, si vous me dite que mon analyse est bonne (greasebucket actif que ton coupé presque à fond), alors je rejoins Dolga à 99% sur son inutilité sur une basse. Après, reste à déterminer si je me suis pas planté quelque part, et si le greasebucket ne devrait pas être actif sur toute la plage du pot tonalité...