DolganoFF Posted May 22, 2015 at 07:10 PM Share Posted May 22, 2015 at 07:10 PM J'ai trouvé d'autres images (moins précises, mais ça donne une idée) une autre image trouvée sur le net: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skalavera Posted May 23, 2015 at 09:06 AM Author Share Posted May 23, 2015 at 09:06 AM (edited) Pour ceux qui ont une Precision 51's, est-ce que quelqu'un peut prendre la mesure du dessous du sillet, jusqu'au centre des aimants, pareil avec les Musicman (subray, sterling, musciman)... j'ai un peu remarqué que sur la Cabronita, Fender place le micro de sa Fender pas au même endroit que sur la Squier... donc, je penses qu'entre P-51 à 3000e et la Squier, il y a peut-être une différence aussi (plus proche du manche pour la Fender)... on le voit relativement clairement en comparant les deux images (en comparant les deux images superposées, et en comparant par rapport au pickguard)... http://intl.fender.com/fr-FR/basses/precision-bass/cabronita-precision-bass-maple-fingerboard-candy-apple-red/ http://intl.fender.com/fr-FR/basses/precision-bass/vintage-modified-cabronita-precision-bass-maple-fingerboard-black/ Edited May 23, 2015 at 09:08 AM by skalavera Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skalavera Posted August 19, 2015 at 01:16 PM Author Share Posted August 19, 2015 at 01:16 PM re questionnement quant à ce sujet... concernant ma JPJ... je ne sais pas si je dois monter le micro Jazz manche, en position normale, ou si je dois le mettre de travers, sachant que c'est un ensemble DP123... avec un Precision DP122. Vaut-il mieux privilégier le positionnement du micro par rapport au "centrage chevalet-siller", ou le positionnement des aimants par rapport aux cordes ? droit, les cordes passent sur les aimants intérieur, en travers, il y a possibilité de les centrer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenhny Posted August 20, 2015 at 10:22 AM Share Posted August 20, 2015 at 10:22 AM T'es sur que c'est pas le micro chevalet ? Si le sillet et chevalet sont de taille standard, ton micro devrait être bien mis d'office.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skalavera Posted August 20, 2015 at 11:35 AM Author Share Posted August 20, 2015 at 11:35 AM je l'ai un peu plus avancé, comme il y a un P entre les deux... et sur une autre JB, il était plutôt large aussi en position standard. Pourtant, c'est sur un manche P... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenhny Posted August 20, 2015 at 11:57 AM Share Posted August 20, 2015 at 11:57 AM Le manche P est mastoc parce qu'il est rond, pas le même profil qu'un jb. Rien à voir avec largeur sillet / chevalet. Mesure le, normalement ça devrait faire 9.14 de large (et 9.46 pour chevalet). Et si c'est bien le 9.14, alors comme tu le sens, ça ne devrait pas changer trop grand chose au son. Si tu le fais penché, pense au fait que là où il est le plus loin du chevalet, ça sera plus boomy, moins punchy, même si à cet endroit ça ne changera pas grand chose. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skalavera Posted August 22, 2015 at 10:28 PM Author Share Posted August 22, 2015 at 10:28 PM Le manche P est mastoc parce qu'il est rond, pas le même profil qu'un jb. Rien à voir avec largeur sillet / chevalet. oui, vu que c'est une PJ à l'origine, le micro manche, je penses qu'il n'est pas nécessaire de vouloir le mettre dans la même position que sur une JB d'origine. Il sera là pour apporter de la rondeur, et pas grand chose d'autre à mon avis. Je suis curieux du résultat des combinaisons serie// du manche + P (micro double bobine). Disons que je m'attends à ce que le résultat soit proche des "micros-manche" que j'ai pu voir, au niveau de la BB714BS, en moins boom-boom... si je dois l'incliner, je penses que ce sera les cordes aiguës vers le manche, je penses que ces micros Di Marzio n'ont pas besoin du contraire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skalavera Posted October 29, 2015 at 11:15 PM Author Share Posted October 29, 2015 at 11:15 PM (edited) http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fbuildyourguitar.com%2Fresources%2Flospennato%2Fvibrationmodes.png&imgrefurl=http%3A%2F%2Fbuildyourguitar.com%2Fresources%2Flospennato%2Findex.htm&h=452&w=600&tbnid=FlkQ1yeXsGGQeM%3A&docid=MxVg6-767mRSYM&ei=q58yVqn1BYHtUoytjagM&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=6331&page=1&start=0&ndsp=40&ved=0CCYQrQMwA2oVChMI6fbhpt_oyAIVgbYUCh2MVgPF un lien qui permet d'avoir une échelle proportionnelle, quelque soit le diapason. deux calculs pour rajouter à ma fernandes Atlas 4x, un "position centrale" : - 864 : 4 = 216 : 2 = 108, je penses que ça correspond aux "piques" de la vibration de la corde pour que le micro la capte au mieux?? soit à 108mm du sillet + 216 + 216 + 216 = un micro sur le corps à 756mm du sillet - la même chose /3 = 864 :3 = 288 : 2 = 144 = 288 x 2 + 144 = 720mm du sillet Ca peut le faire, ce type d'approche ?? Edited October 29, 2015 at 11:26 PM by skalavera Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted October 30, 2015 at 08:44 AM Share Posted October 30, 2015 at 08:44 AM Cette approche n'est valable que pour les cordes à vide. Pour les frettées tout va décaler. Si tu ne joue que 4 notes EADG, ça peut aller Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skalavera Posted October 30, 2015 at 09:15 AM Author Share Posted October 30, 2015 at 09:15 AM donc ça veut dire qu'il n'y a pas de position parfaite, mais pas non plus de totalement imparfaite alors ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted October 30, 2015 at 12:09 PM Share Posted October 30, 2015 at 12:09 PM Et comme la vibration des cordes ne varie pas linéairement avec l'augmentation du diapason, les ratios n'ont aucun sens. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.