foulala Posted January 20, 2012 at 10:38 AM Share Posted January 20, 2012 at 10:38 AM Enfoiré, c'est de la démystification mécanique violente !!! Je m'incline et je vérifie ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Groovequest Posted January 20, 2012 at 10:41 AM Share Posted January 20, 2012 at 10:41 AM Et pour répondre à Foulala, 1° c'est une action d'environ 15 mm Pas grand chose à faire non plus moi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foulala Posted January 20, 2012 at 10:43 AM Share Posted January 20, 2012 at 10:43 AM Ben une action de métalleux quoi ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted January 20, 2012 at 10:48 AM Share Posted January 20, 2012 at 10:48 AM Bon, dans la vraie vie on a des basses à 4 ou 5 cordes (et pas une) et on ne règle pas l'action entre 2 et 5 mm (mais plus entre 1.5 et 2.5 en moyenne à la 12me frette je dirais). Ca ferait que l'apport de changement d'action de toutes les cordes sur la traction perpendiculaire serait de 120-130 grammes au pif. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foulala Posted January 20, 2012 at 10:55 AM Share Posted January 20, 2012 at 10:55 AM (edited) Bon allez me chercher le goudron et les plumes que je me jette dedans, mais avant, j'aimerais savoir si la longueur de corde entre le sillet et la méca influe sur la résultante ou pas, sachant que les forces ne s'exercent pas toutes sur le même plan ? Edited January 20, 2012 at 10:56 AM by foulala Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Groovequest Posted January 20, 2012 at 10:57 AM Share Posted January 20, 2012 at 10:57 AM Oui, mais dans l'autre sens en cas de tête inclinée Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted January 20, 2012 at 11:00 AM Share Posted January 20, 2012 at 11:00 AM C'est un peu plus compliqué que ça, donnez-moi 30 minutes que j'expose ça en détail Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foulala Posted January 20, 2012 at 11:20 AM Share Posted January 20, 2012 at 11:20 AM J'ai pas dit mon dernier mot , tout bien considéré ce qui se passe derrière le sillet est à mon sens extrêmement important. Je vais bouffer et j'en remet une couche après ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted January 20, 2012 at 12:13 PM Share Posted January 20, 2012 at 12:13 PM (edited) Ce poste n'est pas encore complet, attendez la mise à jour finale. Je vais dire quand c'est fini Il faudra choisir un modèle qui nous convient, pour simplifier les calculs, sinon il faudra employer les logiciels d'analyse des solides déformables (ceci dit ça serait chouette pour visualiser rapidement ce qui se passe vraiment!) Bref, voici notre basse de point de vue d'un apprenti ingé des ponts et des chaussées (purée j'imaginais jamais que j'allais faire remonter en surface mes cours de résistance des matériaux d'il y a 15 ans, merci foulala ) Le corps est indéformable, représenté par une poutre FD Le manche est déformable: poutre AF Postulat 1: On est déjà d'accord que l'angle α est trop petit et peut être facilement ignoré: α = 0 => Prenons BE = CG = 10 mm : la hauteur des cordes au dessus de l'axe du manche/corps Prenons AE = 50 mm, DG = 20 mm Angle β - entre les cordes au dessus du sillet et la tête, sin(β) = BE/AB = 0.2 Angle δ - entre les cordes au dessous du chevalet et le corps, sin(δ) = CG/СD = 0.45 Diapason BC = 34" = 864 mm La tension de la corde est la même que tout à l'heure: T = 13.7 kg Postulat 2: Le sillet (et le chevalet) sont "parfaits": la friction est donc = 0. => Alors la tension interne de la corde (le long de la corde) est la même sur les 3 morceaux AB, BC et CD MAJ 24.01.2012 Voilà, les forces équivalentes appliquées au manche sur A et B dans la direction de fléchissement sont Ty( A ) et Ty( B ). Je postule que Ty( B ) = 0.5 Ty( A ) environ , appliquée dans la direction opposite. Si la tension de la corde est 137 Newtons: Ty( A ) = T*sin(β) = T*BE/AB Ty( B ) = 0.5*T*sin(β) = 0.5*T*BE/AB 1) Cas AE=50 mm: Ty( A ) = 137*0.2 = 27.4 N Ty( B ) = 0.5*137*0.2 = 13.7 N 2) Cas AE=100 mm: Ty( A ) = 137*0.1 = 13.7 N Ty( B ) = 0.5*137*0.1 = 6.85 N Je vais essayer de tirer les conclusions de tout ça plus tard ;) Edited January 24, 2012 at 02:33 PM by DolganoFF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foulala Posted January 20, 2012 at 12:45 PM Share Posted January 20, 2012 at 12:45 PM La ça commence à devenir passionnant ! Et on va vite voir pourquoi il y a souvent une "volute" sur les manches au niveau du point E... On est d'accord que sur ton "modèle", c'est un manche type Fender ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted January 20, 2012 at 12:49 PM Share Posted January 20, 2012 at 12:49 PM Oui, Fender "à plat". J'ai besoin de quelques temps encore pour compléter le truc, attendez Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foulala Posted January 20, 2012 at 05:27 PM Share Posted January 20, 2012 at 05:27 PM Je me demande si c'est pas toi qu'a fait planter le fofo. Bon si non à tout à l'heure, j'affine mes réflexions ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DolganoFF Posted January 20, 2012 at 09:54 PM Share Posted January 20, 2012 at 09:54 PM Bon, je suis un peu perdu dans mes calculs sur l'incidence de l'angle au-dessus du sillet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foulala Posted January 20, 2012 at 09:58 PM Share Posted January 20, 2012 at 09:58 PM Justement c'est bien là qu'il faut pas merder, parce qu'à mon sens ça doit vachement influer sur la valeur des forces appliquées sur le manche à tension de corde "constante". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mickbass Posted January 21, 2012 at 08:02 AM Share Posted January 21, 2012 at 08:02 AM Sur toutes mes basses, le Mi ,ou le Si, sont toujours du coté du manche le plus creusé...et d'ailleurs je trouve qu'un Mi sur un manche légerement "creux" sonne mieux Par contre ,je me suis toujours demandé pourquoi les basses 5 cordes n'auraient pas 2 truss-rods... (il me semble que les 6 cordes en ont 2...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foulala Posted January 21, 2012 at 08:49 AM Share Posted January 21, 2012 at 08:49 AM Mêmes constatations que toi Mick. Ce que je pense dans ma petite tête ( je prends des raccourcis un peu partout, mais c'est l'esprit qui compte ): - on ne peut pas raisonner "simplement" sur la mesure de tension des cordes à accordage tirants et diapason donné. La mesure donnée par les constructeurs c'est, en gros, j'attache une corde en 105 au plafond, j'y colles un poids de 20 Kg, je la joue et j'ai un Mi ! - après montage sur l'instru., la "problématique" est tout autre - si on prends comme postulat ( qui peut être erroné nous sommes parfaitement d'accord ) que ça tire plus côté "graves", il faut chercher ce qui se passe après le sillet côté tête de manche - en prenant comme référentiel le schéma de Dolga., la valeur le AE et donc de l'angle béta, doit être de toute première importance pour la calcul des forces réellement exercées sur le manche - nous sommes bien d'accord que la valeur de AE varie avec les cordes ( sur un manche Fender ) et augmente du Mi au Sol ( y'a le problème du strings retainer, mais on verra plus tard ) donc la valeur de béta diminue dans le même temps - le calcul à faire, mais intuitivement on peut "le sentir", c'est qu'elle est la valeur de la force résultante qui "tire" sur le segment AB qui "appuie" sur le segment BE et donc qui "déforme" en le creusant le segment EF ? - faisant ce calcul avec les valeurs de tension de chaque cordes on devrait avoir des surprises. J'ai bon là ? Ces forces ne doivent pas être négligeables et je pense qu'elles expliquent la présence de volutes sous le manche à hauteur du sillet. Ce serait intéressant de voir le cas des manches à tête inclinés et des headless ... A vous ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tournesol74 Posted January 21, 2012 at 09:18 AM Author Share Posted January 21, 2012 at 09:18 AM puisque l'angle ferait alors θ = 5/432 = 0.0116 rad (0.66°), je vais deja changé mes cordes... j'ai quand meme jeté un oeil sur mes autres basses et en effet elles sont toutes plus arquées coté corde de mi donc ca doit etre normal. merci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foulala Posted January 21, 2012 at 09:29 AM Share Posted January 21, 2012 at 09:29 AM Et pardon pour le "pourissage de topic" tournesol ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tournesol74 Posted January 21, 2012 at 09:35 AM Author Share Posted January 21, 2012 at 09:35 AM (edited) pas de soucis, les forums sont là pour ca, c'est juste que je n'y comprends rien...ma faute, j'aurais du continuer mes etudes ! Edited January 21, 2012 at 09:35 AM by tournesol74 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foulala Posted January 21, 2012 at 09:41 AM Share Posted January 21, 2012 at 09:41 AM A la fois, avant que je joue comme toi ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jbassaddict49 Posted January 21, 2012 at 11:52 AM Share Posted January 21, 2012 at 11:52 AM (edited) pas de soucis, les forums sont là pour ca, c'est juste que je n'y comprends rien...ma faute, j'aurais du continuer mes etudes ! Ouais comme foulala, c'est exactement ce que je me dis quand je te vois ou t'entends jouer La basse c'est fait pour en jouer je crois..... non? pas juste un élément de masturbation intello-physico-quantique, quoique cela soit toujours intéressant de comprendre comment ça marche, mais honnêtement quand ça va trop loin dans les démos à coup de théorèmes et d'axiomes perso ça me passe au-dessus de la tête !!Ce que je sais d'un instrument c'est sur le tas en ayant fait le road et technicos avant de faire de la musique, des connaissances basiques (mais importantes !) en menuiserie et ébénisterie, des potes musiciens eux-mêmes menuisiers-ébénistes, donc c'est surtout ça qui m'a aidé à comprendre. C'est comme l'apprentissage de la musique, voire du jazz: on apprend parfois plus au détour des rencontres qu'en potassant ou se remémorant des tonnes de pages de bouquins théoriques Edited January 21, 2012 at 11:52 AM by jbassaddict49 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Groovequest Posted January 21, 2012 at 12:16 PM Share Posted January 21, 2012 at 12:16 PM Ouais comme foulala, c'est exactement ce que je me dis quand je te vois ou t'entends jouer La basse c'est fait pour en jouer je crois..... non? pas juste un élément de masturbation intello-physico-quantique, quoique cela soit toujours intéressant de comprendre comment ça marche, mais honnêtement quand ça va trop loin dans les démos à coup de théorèmes et d'axiomes perso ça me passe au-dessus de la tête !!Ce que je sais d'un instrument c'est sur le tas en ayant fait le road et technicos avant de faire de la musique, des connaissances basiques (mais importantes !) en menuiserie et ébénisterie, des potes musiciens eux-mêmes menuisiers-ébénistes, donc c'est surtout ça qui m'a aidé à comprendre. C'est comme l'apprentissage de la musique, voire du jazz: on apprend parfois plus au détour des rencontres qu'en potassant ou se remémorant des tonnes de pages de bouquins théoriques Je suis juste pas d'accord avec toi, utiliser le modèle mathématique permet de se comprendre clairement à partir du moment ou on maîtrise les bases du langage utilisé. Va faire un tour sur le topic Zam et tu vera ou je veux en venir. Après le mix théorie/ expérience/ pratique doit être savamment dosé et la ta remarque prend du sens. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Funky Stuff Posted January 21, 2012 at 12:18 PM Share Posted January 21, 2012 at 12:18 PM Pareil, j'ai souvent, voire toujours remarqué une courbure légèrement plus importante côté cordes graves, malgré que la tension soit moindre. D'un point de vue réglage, c'est nickel vu que les cordes graves ont un plus grand débattement. D'un point de vue lutherie, je ne comprends pas le phénomène. Un luthman pour nous clarifier tout ça ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jbassaddict49 Posted January 21, 2012 at 05:17 PM Share Posted January 21, 2012 at 05:17 PM Je suis juste pas d'accord avec toi, utiliser le modèle mathématique permet de se comprendre clairement à partir du moment ou on maîtrise les bases du langage utilisé. Va faire un tour sur le topic Zam et tu vera ou je veux en venir. Après le mix théorie/ expérience/ pratique doit être savamment dosé et la ta remarque prend du sens. J'ai précisé "quoique...etc...." relis bien ce que je veux juste dire c'est que l'on a pas forcément besoin tout le temps d'une démo scientifique ultra-poussé. Concerant le ZAM on va pas y revenir hein ça a fait couler assez de kilo-octets d'atermoiements divers et variés sur la toile pour pas en rajouter, juste qu'il suffisait comme certains l'on montré d'utiliser une autre basse que celles couramment employées par les concepteurs, de 1, et de 2 d'employer un câble stéréo plus long comme un onlybassien l'a fait pour s'apercevoir que la montagne avait accouché d'une souris, sans parler des problèmes réthoriques du trio de concepteur qui n'ont pas su justifier ici un discours publicitaire tronqué. Pour le Zam c'est différent en plus puisque là il s'agit d'un problème électronique, et pas de physique. Pour moi du moment que l'on a un minimum de culture générale (ce dont semble être pourvu tournesol74 je pense )pour un problème de physique on se rend compte aisément avec l'expérience de certaines causes et effets. Après concernant le fait qu'il y ait une différence de courbure entre la partie corde grave et la partie corde aigue, je me demande si cela ne vient tout simplement pas du fait de la tranchée creusée par l'emplacement du truss-rod qui ferait que de part et d'autre du truss le bois se comporterait de façon différente, puisqu'il n'y a plus de liaison, hormis celle de la touche, mais ça ne reste qu'une supposition, sachant que des manches ont un truss installé par le dessous, comme les JB 70 ou les jap. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jbassaddict49 Posted January 21, 2012 at 05:24 PM Share Posted January 21, 2012 at 05:24 PM N'empêche autant comme bon nombre de scientifiques et de philosophes je suis sceptiques quant à la pertinence des jugements synthétiques a priori, autant je me demanderai toujours comment Mendeleiev a fait pour nous pondre sa classification périodique des éléments Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.