jeff Posted April 27, 2008 at 08:16 PM Share Posted April 27, 2008 at 08:16 PM Coucou. Petit message, surement mal rangé, mais de toutes façons, je suis d'un naturel assez bordélique. DONC J'étais cette semaine en vacances, et je me suis posé quelques questions concernant la forme si étrange du chevalet (questions métaphysiques, cela va sans dire...) Pourquoi ces espèces d'oreilles de cocker de part et d'autre du chevalet, sinon pour coincer des pastilles piezzo? pourquoi cette forme de cœur, au centre du chevalet? Avec beaucoup de naïveté, je me disais que tout ce bois en trop devait faire sourdine. Direction un célèbre site de ventes aux enchères, achat de bois pour chevalet (20euros pièces, deux pièces... ça permet de faire des essais!) et puis j'ai taillé dans la bête, passé un peu de temps à ajuster les pieds sur la table, à poncer, à donner une forme "correct", et voici ci dessous les trois versions de mes chevalets (version d'origine, avec vis de réglage, versions avec de petites oreilles, un peu plus fine, et version beaucoup plus extrême, sur la basse) (en cliquant sur la miniature, l'image apparait) http://www.servimg.com/image_preview.php?i=30&u=11279965' target="_blank">http://www.servimg.com/image_preview.php?i=29&u=11279965' target="_blank"> Moralité: moins il y a de bois, plus ça sonne! Franchement, la différence m'a bluffé. Comparer les deux nouveaux chevalets à l'ancien n'est pas vraiment envisageable (même si les nouveaux son meilleurs) car il y a trop de paramètres qui diffèrent (vis de réglages, qui doivent étouffer le son, et puis divers problème sur mon ancien chevalet, qui n'était pas au mieux de sa forme) Mais entre les deux autres, de même bois, avec un même soin apporté à l'ajustement des pieds sur la basse, il n'y a pas photo, la dernière version rend l'instrument méconnaissable! Moralité: Pour faire un chevalet, nécessité d'une plaque de bois prédécoupée (20euros), d'une petite scie à chantourner (10 à 15euros), de papier de verre, et d'un canif. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tiki613 Posted April 28, 2008 at 05:47 AM Share Posted April 28, 2008 at 05:47 AM (edited) beau boulot jeff, j'aime beaucoup le deuxième.(jolis pieds, tu devrais penser à une carrière comme mannequin de pieds ) je me suis également posé la question, pourquoi cette forme, parce que finalement, les piezos n'existait pas lorsque ce modèle a été dessiné, ce cœur au milieu, un luthier romantique??? concernant les vis de réglages, je n'ai pas noté de différence de son lorsque je les ai fait placer sur ma basse! quelques modèles Edited April 28, 2008 at 05:56 AM by tiki613 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted April 28, 2008 at 08:24 AM Share Posted April 28, 2008 at 08:24 AM Hihihi..... Sinon, l'allégement du chevalet est un facteur important dans le son d'un instrument acoustique.... que ce soit sur les guitares ou ailleurs. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeff Posted April 28, 2008 at 09:24 AM Author Share Posted April 28, 2008 at 09:24 AM Salut! C'est épattant que les vis n'aient pas d'incidence sur le son, intuitivement, j'eu été persuadé du contraire! C'est cool que t'ais pu faire l'expérience avant/après avec le même chevalet! Sinon, dans mes pérégrinations chevalisitiques, j'ai pas trop osé toucher à l'épaisseur de la bête (peur d'une moins grande rigidité?) Quelqu'un aurrait-il des infos là dessus? Je pense que je vais continuer deux trois autres versions, encore plus dépouillées, en ne s'occupant que de l'aspect mécanique de la chose... Quelqu'un a-t-il fait des essais dans d'autres matériaux que de l'érable? un autre bois, peut-etre du métal? du plastique? J'avais comme notion que l'érable est un bois parfaitement élastique, et assez léger vis à vis de sa solidité, je sais pas trop si c'est pour ça qu'il a été choisi pour les chevalets? C'est malin d'avoir fait des compliments à mes pieds, maintenant, ils sont tout fièrs, et ils veulent plus rien faire de leurs dix orteils! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
label2k10 Posted April 28, 2008 at 10:46 AM Share Posted April 28, 2008 at 10:46 AM Question esthétique c'est très joli, question pratique : si on a un schertler, on le met où ? Sinon, celui qui est monté sur ta basse sonne comment ? Comment caractèrises-tu le son ? L'avis d'un luthier peut être intéressant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tiki613 Posted April 28, 2008 at 10:47 AM Share Posted April 28, 2008 at 10:47 AM (edited) un luthier que j'avais contacté pour placer des vis parlait d'une perte de puissance pouvant aller jusque 30%, ben moi je n'ai rien remarqué de tel , j'ai la même puissance acoustique! ds le même esprit que les chevalets différents, il y a ceci(j'adore): http://profile.myspace.com/index.cfm?fusea...iendid=77279997 t'inquiètes pour tes pieds, généralement ils sont très terre à terre et ça ne dure jamais longtemps Edited April 28, 2008 at 10:48 AM by tiki613 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeff Posted April 28, 2008 at 12:45 PM Author Share Posted April 28, 2008 at 12:45 PM J'ai pas de système d'amplification, donc je me suis pas posé la question d'où est-ce qu'on peut le mettre... Bon. Pour commencer, je n'y connais rien en systèmes de capteurs pour amplification. Si je dis une boulette, faut pas m'en vouloir. Si ton système de capteur est de type (ou de forme...) piezzo, soit une pastille à coincer dans une fente du chevalet, j'imagine que faire un chevalet avec une petite fente dédiée doit etre possible (du type deux excroissances sur le coté, permettant de loger la chose...) Je suis pas sur d'etre très clair, au pire, je ferrai un croquis, et de toutes façons, je n'ai pas fini mes essais... si tu veux essayer de ton coté, on peut faire des chevalets de façon parallèle, pour se donner des infos et des conseils mutuellement. Pour ce qui est du son... et bien... (là, j'hésite, pasque je suis vachement élogieux du son obtenu, ça va sonner faux... tant pis!) D'un point de vu objectif, le son est beaucoup plus puissant qu'avant. Maintenant, d'un point de vue esthétique, mon bignou avait un son assez "vert", j'aimais bien, mais peut-etre un peu de manque de chaleur (l'instrument était jeune, il fallait qu'il se fasse...) Là, en ayant changé le chevalet, je trouve le son beaucoup plus chaud, plus riche en harmoniques, d'un point de vue personelle, je le trouve plus interressant. Mais là, je comparre le chevalet d'origine, et le chevalet final (pas le même bois, pas de vis, chevalet d'origine avec plusieurs petits pbs, dont une fente dans un pied...) Si on comparre le chevalet intermédiaire (soit celui à coté de celui à vis, dans les images ci-dessus: chevalet avec des parties non indispensables d'un point de vu mécanique, plus "joli"), il n'y a pas une différence flagrante de timbre, par contre, la puissance de l'instrument est réellement auguementé avec l'élimination des parties non-utiles mécaniquement (allègement maximum du chevalet en préservant les propriétés mécaniques de celui-ci). En clair, entre les deux versions des chevalets que j'ai fait, plus il y a de bois, moins ça sonne (pour un timbre quasiment équivalent). Maintenant, c'est qu'une comparaison de deux chevalets... je vais rachetter du bois, pour faire d'autres essais, pour voir si l'expérience se confirme, ou ci c'est un coup de chance qui a fait qu'il y en a un qui sonne si bien. Bon. J'étais tout content, c'est pour ça que j'ai écris un petit mot ici, mais cette semaine, il faut que j'aille voir mon luthier, je lui montrerai, et je vous dirai ses conclusions, de même que celles de ma prof de contrebasse. Pour ce qui est de mes pieds, ça puait, je leur ai passé un bon savon, je les ai mis au pas, maintenant, ça marche, tout va bien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted April 28, 2008 at 01:57 PM Share Posted April 28, 2008 at 01:57 PM plus il y a de bois, moins ça sonne Oui, moins de masse posée sur la table. C'est comme quand tu mets une sourdine sur un chevalet. C'est juste une masse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
karine Posted April 28, 2008 at 02:03 PM Share Posted April 28, 2008 at 02:03 PM Intéressant ces tentatives... Je serais curieuse d'entendre la différence en fonction des chevalets Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
label2k10 Posted April 28, 2008 at 02:07 PM Share Posted April 28, 2008 at 02:07 PM Très intéressant oui, la prochaine fois que je passe chez Charton, je lui demande. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swing Posted April 28, 2008 at 03:39 PM Share Posted April 28, 2008 at 03:39 PM les pertes de son dues aux vis sont peut-être réelles, mais franchement, je n'ai jamais vraiment perçu cela. Manque d'oreille problablement... je ne suis pas fan de ces vis, uniquement parce que je n'aime pas le coté coupé en deux, c'est bête, mais bon.. sinon, j'ai déjà vu un chevalet en alu, en plexi (en forme de verre de martini)... a priori, si c'est bien fait, pourquoi pas, c'est plutot cool.. pour du classique, je ne sais pas si ça colle, mais pour du swing, du rockab, etc... ça marche plutot bien... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeff Posted April 29, 2008 at 09:12 AM Author Share Posted April 29, 2008 at 09:12 AM yes, merci pour les infos! Si ya des gens qui veulent se rendre compte de la différence entre les chevalets, angers est une belle ville... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeff Posted May 2, 2008 at 10:25 AM Author Share Posted May 2, 2008 at 10:25 AM J'ai été ce matin chez mon luthier, voici un petit compte rendu de ce qu'il m'a expliqué. Tout d'abord, toute expérience est bonne à prendre. Ensuite, à priori, même si la forme actuelle d'un chevalet est aussi un peu due à la tradition, il y a aussi des raisons qui font qu'elle est ce qu'elle est. Nottament: la position et la forme en coeur du trou central sert à limiter des défauts accoustiques appellés "loups" (la forme de coeur... j'entends un trou assez large en haut et en pointe en bas...) Les élargissements sur les cotés du chevalet (que j'ai virés sur mon essai) serviraient à renforcer le chevalet, à limiter des tenssions. Voila. Maintenant, une critique majeure de mon chevalet (qui, même mon prof ce dontrebasse le dit, a vraiment ouvert la basse, beaucoup plus timbrée et sonore), est qu'il risque de ne pas survivre à l'éternité. En effet, il doit être un peu fin, pas asez épais, et donc risque de prendre de la flèche avec le temps, de s'incurver. Donc nécessite une surveillance régulière, et peut-etre un jour, d'etre changé. En conséquence: Plus il y a de bois, moins ça sonne, mais moins il y a de bois, moins c'est solide... Préférez vous un chevalet qui sonne du tonnerre, mais peut-etre trois mois avant de devoire etre changé, ou bien un chevalet qui sonne moins, mais qui ne bougera pas? (En très résumé... et puis tout dépend aussi de la basse, alors, à bas les règles!!!) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre-Antoine Roiron Posted May 2, 2008 at 12:23 PM Share Posted May 2, 2008 at 12:23 PM Plus il y a de bois, moins ça sonne, mais moins il y a de bois, moins c'est solide... Encore une expérience qui montre qu'il n'y a pas de paramètres à maximiser en lutherie, uniquement des équilibres à trouver... En tous cas, c'est bien d'avoir eu une démarche "complète". Tiens nous au courant dans le temps. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cagneu Posted May 2, 2008 at 12:48 PM Share Posted May 2, 2008 at 12:48 PM Je suis aussi curieux d'entendre la difference. En tout cas, belle démarche. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gougi Posted May 29, 2008 at 09:38 AM Share Posted May 29, 2008 at 09:38 AM (edited) Bonjour, Pour l'empattement du chevalet il doit impérativement respecter un pied d'appui sur le dessus du centre de la barre d'harmonie, l'autre devant être à égale distance de l'autre coté du joint de table. En dehors de ces deux points d'appuis, l'idée de retirer toute masse non contrôlable en dehors de l'écartement des cordes est intelligente et connu depuis la période Baroque. Montage souple avec des cordes en boyau. Les ailettes d'un chevalet constituent des éléments perturbateurs dans la mécanique du chevalet. Les "vibrations" de la partie haute du 3ème chevalet de Jeff sont parfaitement définies, car il n'y a pas ces parties ailettes traditionnelles qui elles sont toujours incontrôlables car situées à l'extérieur de l'appui des cordes. Ce qui change avec ce type de chevalet c'est surtout le timbre qui est beaucoup plus défini que sur un chevalet traditionnelle. Maintenant, reste le problème de la résistance dans le temps. Pour cela le chevalet devra être plus épais sa masse sera intéressante d'un point de vue acoustique, mais filtrera mécaniquement les fréquences basses qui sont recherchées pour une Contrebasse. Une oscillation lente et haute est une fréquence basse, une oscillation courte et rapîde est une fréquence aigue. C'est ce à quoi il faut essentiellement penser lors de la fabrication du chevalet. La fabrication avec ailettes, est une tradition rien de plus; Mais beaucoup d'autres facteurs entrent dans la conception d'un chevalet et du son d'un instrument comme les cordes, la pression des cordes, la structure de la table, sa barre, l'âme, l'air constituant la caisse d'harmonie, etc... Travailler sur le chevalet est une première étape, bonnes expériences. Cordialement à vous, Cordialement à vous, Edited June 4, 2008 at 01:30 PM by gougi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.