jeff

Coucou! Super idée que de réparer une mémé, franchement, je suis pas loin de t'envier! Juste une petite question pratique, venant d'un fainéant profond: Qu'est-ce qu'il y a à restaurer dans cette contrebasse? Ne peux-tu pas faire tout le nécessaire, juste en détablant? sans avoir à démancher, enlever le fond, refaire un tasseau supérieur, retailler le pied du manche, réussir ton enclavement sans modifier le renversement, etc... (En gros, en démontant le moins possible, et donc en risquant le moins de dégradations possible?) (edit: j'ai bien compris, tu fais la réparation toi même, tu la fais pas faire par ton luthier?) En même temps, je parle savoir... Juste pour le plaisir, peux tu poster deux trois images de la bête, dans son état actuel, qu'on puisse se rendre compte du chantier à venir? (et s'il est possible, en plus, d'illustrer l'état d'avancement des travaux, je me pâmerai d'admiration!) Bon courage, a+!

Merci beaucoup! (c'est beau mais c'est chère...)

Coucou! Super analyse, c'est drôlement intéressant à lire, vos remarques... Est ce que quelqu'un pourrait me renseigner sur les mécaniques? à quoi ressemblent des mécaniques françaises du début du siècle, des mécaniques allemandes? (ça ne changera pas le cours de mon existence, mais je trouve ça vraiment intéressant!) Merci beaucoup, à +!

De l'impro libre... quand j'ai voulu me mettre à faire de la basse de façon un peu plus "classique", j'ai achetté un archet ad'hoc. Je pense qu'on est d'accord tous les deux... tu manques de poids pour du gros détaché dans le grave, par contre, tu as des harmoniques féeriques avec un archet de violon.. mais le problème n'est pas (de mon point de vue) un pb de solidité (c'est sur ce point que j'intervenais)

Coucou. J'ai joué sur une CB avec un archet de violon. Je pense pas que cela puisse abimer la baguette de l'archet, la tention résultante sur la baguette est plus due à la tention de la mèche qu'autre chose (du moins dans des modes de jeu "normaux"...). Par contre, ça implique deux trois conséquences: - la mèche est beaucoup moins large, donc moins d'accroche sur les cordes, moins de puissance. - La baguette est plus légère, donc moins de poids sur les cordes, et moins d'accroche pour un mode de jeu identique. - la colophane utilisée n'est pas du tout la même: beaucoup pls collante et gluante pour la CB, beaucoup plus sèche pour le violon. Donc beaucoup plus accrochante pour la CB (facilite la mise en vibration de la corde). Le problème est que si tu mets de la colophane de CB sur un archet de violon, et qu'après tu rejoues sur ton violon, tu vas avoir un son dégueux (au violon) et une mèche qui colle aux cordes. Donc si c'est pas un archet dédié à ta CB, je te conseille pas de mettre de la colophane à CB sur un archet de violon. Par contre, avec un archet de violon, sur une basse (je suppose que ce serra la même chose sur une basse éléctrique), tu peux explorer plein de timbres différents, que tu n'aurrais pas forcément avec un archet de CB... (du aux différences de poid de l'archet, à la largeure de la mèche, et surtout à la colophane...) Bye!

J'ai été ce matin chez mon luthier, voici un petit compte rendu de ce qu'il m'a expliqué. Tout d'abord, toute expérience est bonne à prendre. Ensuite, à priori, même si la forme actuelle d'un chevalet est aussi un peu due à la tradition, il y a aussi des raisons qui font qu'elle est ce qu'elle est. Nottament: la position et la forme en coeur du trou central sert à limiter des défauts accoustiques appellés "loups" (la forme de coeur... j'entends un trou assez large en haut et en pointe en bas...) Les élargissements sur les cotés du chevalet (que j'ai virés sur mon essai) serviraient à renforcer le chevalet, à limiter des tenssions. Voila. Maintenant, une critique majeure de mon chevalet (qui, même mon prof ce dontrebasse le dit, a vraiment ouvert la basse, beaucoup plus timbrée et sonore), est qu'il risque de ne pas survivre à l'éternité. En effet, il doit être un peu fin, pas asez épais, et donc risque de prendre de la flèche avec le temps, de s'incurver. Donc nécessite une surveillance régulière, et peut-etre un jour, d'etre changé. En conséquence: Plus il y a de bois, moins ça sonne, mais moins il y a de bois, moins c'est solide... Préférez vous un chevalet qui sonne du tonnerre, mais peut-etre trois mois avant de devoire etre changé, ou bien un chevalet qui sonne moins, mais qui ne bougera pas? (En très résumé... et puis tout dépend aussi de la basse, alors, à bas les règles!!!)

yes, merci pour les infos! Si ya des gens qui veulent se rendre compte de la différence entre les chevalets, angers est une belle ville...

J'ai pas de système d'amplification, donc je me suis pas posé la question d'où est-ce qu'on peut le mettre... Bon. Pour commencer, je n'y connais rien en systèmes de capteurs pour amplification. Si je dis une boulette, faut pas m'en vouloir. Si ton système de capteur est de type (ou de forme...) piezzo, soit une pastille à coincer dans une fente du chevalet, j'imagine que faire un chevalet avec une petite fente dédiée doit etre possible (du type deux excroissances sur le coté, permettant de loger la chose...) Je suis pas sur d'etre très clair, au pire, je ferrai un croquis, et de toutes façons, je n'ai pas fini mes essais... si tu veux essayer de ton coté, on peut faire des chevalets de façon parallèle, pour se donner des infos et des conseils mutuellement. Pour ce qui est du son... et bien... (là, j'hésite, pasque je suis vachement élogieux du son obtenu, ça va sonner faux... tant pis!) D'un point de vu objectif, le son est beaucoup plus puissant qu'avant. Maintenant, d'un point de vue esthétique, mon bignou avait un son assez "vert", j'aimais bien, mais peut-etre un peu de manque de chaleur (l'instrument était jeune, il fallait qu'il se fasse...) Là, en ayant changé le chevalet, je trouve le son beaucoup plus chaud, plus riche en harmoniques, d'un point de vue personelle, je le trouve plus interressant. Mais là, je comparre le chevalet d'origine, et le chevalet final (pas le même bois, pas de vis, chevalet d'origine avec plusieurs petits pbs, dont une fente dans un pied...) Si on comparre le chevalet intermédiaire (soit celui à coté de celui à vis, dans les images ci-dessus: chevalet avec des parties non indispensables d'un point de vu mécanique, plus "joli"), il n'y a pas une différence flagrante de timbre, par contre, la puissance de l'instrument est réellement auguementé avec l'élimination des parties non-utiles mécaniquement (allègement maximum du chevalet en préservant les propriétés mécaniques de celui-ci). En clair, entre les deux versions des chevalets que j'ai fait, plus il y a de bois, moins ça sonne (pour un timbre quasiment équivalent). Maintenant, c'est qu'une comparaison de deux chevalets... je vais rachetter du bois, pour faire d'autres essais, pour voir si l'expérience se confirme, ou ci c'est un coup de chance qui a fait qu'il y en a un qui sonne si bien. Bon. J'étais tout content, c'est pour ça que j'ai écris un petit mot ici, mais cette semaine, il faut que j'aille voir mon luthier, je lui montrerai, et je vous dirai ses conclusions, de même que celles de ma prof de contrebasse. Pour ce qui est de mes pieds, ça puait, je leur ai passé un bon savon, je les ai mis au pas, maintenant, ça marche, tout va bien.

Salut! C'est épattant que les vis n'aient pas d'incidence sur le son, intuitivement, j'eu été persuadé du contraire! C'est cool que t'ais pu faire l'expérience avant/après avec le même chevalet! Sinon, dans mes pérégrinations chevalisitiques, j'ai pas trop osé toucher à l'épaisseur de la bête (peur d'une moins grande rigidité?) Quelqu'un aurrait-il des infos là dessus? Je pense que je vais continuer deux trois autres versions, encore plus dépouillées, en ne s'occupant que de l'aspect mécanique de la chose... Quelqu'un a-t-il fait des essais dans d'autres matériaux que de l'érable? un autre bois, peut-etre du métal? du plastique? J'avais comme notion que l'érable est un bois parfaitement élastique, et assez léger vis à vis de sa solidité, je sais pas trop si c'est pour ça qu'il a été choisi pour les chevalets? C'est malin d'avoir fait des compliments à mes pieds, maintenant, ils sont tout fièrs, et ils veulent plus rien faire de leurs dix orteils!

Coucou. Petit message, surement mal rangé, mais de toutes façons, je suis d'un naturel assez bordélique. DONC J'étais cette semaine en vacances, et je me suis posé quelques questions concernant la forme si étrange du chevalet (questions métaphysiques, cela va sans dire...) Pourquoi ces espèces d'oreilles de cocker de part et d'autre du chevalet, sinon pour coincer des pastilles piezzo? pourquoi cette forme de cœur, au centre du chevalet? Avec beaucoup de naïveté, je me disais que tout ce bois en trop devait faire sourdine. Direction un célèbre site de ventes aux enchères, achat de bois pour chevalet (20euros pièces, deux pièces... ça permet de faire des essais!) et puis j'ai taillé dans la bête, passé un peu de temps à ajuster les pieds sur la table, à poncer, à donner une forme "correct", et voici ci dessous les trois versions de mes chevalets (version d'origine, avec vis de réglage, versions avec de petites oreilles, un peu plus fine, et version beaucoup plus extrême, sur la basse) (en cliquant sur la miniature, l'image apparait) http://www.servimg.com/image_preview.php?i=30&u=11279965' target="_blank">http://www.servimg.com/image_preview.php?i=29&u=11279965' target="_blank"> Moralité: moins il y a de bois, plus ça sonne! Franchement, la différence m'a bluffé. Comparer les deux nouveaux chevalets à l'ancien n'est pas vraiment envisageable (même si les nouveaux son meilleurs) car il y a trop de paramètres qui diffèrent (vis de réglages, qui doivent étouffer le son, et puis divers problème sur mon ancien chevalet, qui n'était pas au mieux de sa forme) Mais entre les deux autres, de même bois, avec un même soin apporté à l'ajustement des pieds sur la basse, il n'y a pas photo, la dernière version rend l'instrument méconnaissable! Moralité: Pour faire un chevalet, nécessité d'une plaque de bois prédécoupée (20euros), d'une petite scie à chantourner (10 à 15euros), de papier de verre, et d'un canif.

désolé pour le retard, petite semaine de vacance, loin des connections internet... (ce que ça fait du bien!) Donc non, je ne suis pas d'annecy, mais d'Angers! (jolie ville, par ailleurs)

Me serrais-je emballé, moi, d'un naturel si calme et si serein? meuh non ya aucun risque! (excusez moi, je suis peut-être un peu à cran ces temps-ci, peut-etre pour une raison qui ne vous est pas inconnue... aurais-je légèrement sur -ou mal- interprété un message? Toutes mes excuses...)

Je ne voulais en aucun cas faire de la "contre-pub", et je maintiens que le son est vraiment pas mal. Simplement, je voulais faire part d'une expérience individuelle (non d'une généralité) concernant les rapports que j'ai eu avec M. Gougi. Il se peut que je sois tombé sur un mauvais numéro, que tous les autres instuments qu'il fournisse soient parfaits, mais, comme dans tout achat par correspondance, sans pouvoir essayer l'instrument avant, on ne peut savoir ce qu'on achète qu'après avoir reçu le colis. D'après ce que j'ai pu lire sur divers forums, souvent, les gens sont satisfaits des prestations de M. Gougi. J'ai simplement voulu partager mon expérience, si quelqu'un décide d'achetter une contrebasse par correspondance, savoir que parfois cela se passe moins bien que prévu. Bonnes réflexions pour l'achat de vos instruments! (et si vous avez des doutes sur les différents points que j'ai évoqués, je peux évidement envoyer des photos, et les copies des courriers que j'ai échangé avec M. Gougi)

Moui moui moui... Un petit témoignage, pour dire que tout n'est pas blanc ni noir... J'ai, comme la plupart des personnes fauchées, écumé le net pour savoir ou trouver LA basse, pas chère, bien réglée, qui sonne... Et j'ai pu trouver un florilège d'éloges concernant les contrebasses gougi. Etant par nature crédule, j'ai pris ce qu'on m'a annoncé pour argent comptant, et j'ai fini par achetter une contrebasse chez ce monsieur. Son étiquette "luthier" m'inspirait confiance, et ses contrebasses, la CB20 nottament, me plaisaient bien. Dans l'ordre. A la réception, je découvre un chevalet dont l'un des pieds présente une petite fracture au niveau de l'insertion de la vis (chevalet réglable), réparé avant expédition, puisqu'il y a encore les traces de colle. J'envoie alors un courrier au luthier, lui me répond que ceci n'a aucune incidence sur le son, que ce n'est pas grave du tout, que par contre, si le chevalet présente un soucis acoustique, cela est du aux vis de réglage, qui ont certainement une incidence bien plus grande que la fente dans le pied du chevalet. Bon. En continuant l'inspection, il n'est pas difficile de se rendre compte que les finitions sont loin d'être optimales, le vernis, qui a par ailleurs une très jolie couleur, présente un nombre de défauts incalculable (ce qui ne me dérange pas, ce n'est qu'esthétique...) et le manche, retravaillé, désépaissi, est mal poncé, avec des coups de rabot on ne peut plus visibles. Après tout, ça n'a pas non plus une incidence notable sur le son. Par contre, même si les finitions du manche sont désastreuses, l'épaisseur est bonne, la contrebasse jouable. quelques semaines se passent, le son me plait (et oui, rien n'est noir ni blanc), et finalement, je me dis que pour ce prix, je me moque un peu des finitions, il ne faut pas trop en demander, et vraiment, je trouve qu'elle sonne bien. Après un peu plus d'un mois, le drame, pendant la nuit, une éclisse se fend, avec décalage d'un peu plus de 2 millimètres entre les deux parties des éclisses. Pas de panique, l'instrument est garantis trois mois, je contacte le luthier. Je lui décris les circonstances, contrebasse posée dans le coin d'un mur, la nuit, personne qui ne la touche, je lui envoie un dossier de photos. Lui me répond que ce type de fracture n'est en rien du à un vice de fabrication, que peut-être un défaut d'humidité de l'air... et refuse tout d'un bloc de garantir la fracture. Donc en résumé de ce long message. La CB20 que j'ai achetée (je ne suis évidement pas en train de généraliser aux autres...) n'a aucune qualité de finitions. Peut-être si j'avais acheté une CB20pro aurais-je eu de meilleurs finitions, eu égard à la différence de prix?. Toujours est-il que cela ne me gène en rien, l'esthétique de l'instrument ne n'important que très peu. Par contre, je n'ai pas été très satisfait des prestations de M.Gougi, j'ai vraiment eu l'impression d'avoir été prix pour un pigeon, en repensant au chevalet, que je vais devoir changer, et à la non prise en compte de la garantie, pour un instrument d'à peine plus d'un mois, et théoriquement garantis trois mois... (pour mémoire, la réparation de la fracture nécessitant un détablage va couter à peu près 6 à 700euros, un chevalet réglé coute 100 à 200euros...) En répétant encore que je suis très satisfait du son (ce qui n'est encore une fois que le témoignage d'un cas particulier) Donc acheter un instrument chez Gougi, instrument que tu ne peux pas aller essayer avant, puisqu'ils sont achetés sur commande, ne signifie en rien ne pas devoir refaire des frais après ton acquisition. (si j'étais pointilleux sur la qualité, j'irais refaire poncer le manche pour qu'il soit enfin lisse, par exemple...) Et je ne suis pas non plus en train de te dire que tu n'auras pas de soucis avec un autre marchand. Moi, j'ai choisi entre payer plus de deux fois plus chère et pouvoir essayer et voir l'instrument avant de l'acheter, et jouer à la roulette russe en commandant une contrebasse pas chère sur internet, mais il se peut que cela ne s'avère pas tout aussi économique qu'escompté... Voila, bonne réflexion Après, rien n'indique que tous ses instruments vont se fendre, que tous auront des soucis à leurs chevalets, que tous auront un manche mal fini... C'est un risque à prendre, peut-être la rançon d'un prix si bas?