cylens Posted June 11, 2006 at 08:22 PM Author Share Posted June 11, 2006 at 08:22 PM la domination du monde plus sérieusement, j'espère trouver des comportements suffisament évidents pour pas trop pousser l'étude (waou l'intégrité scientifique). j'ai toute une batterie d'algos pour extraire divers paramètres du son, que ce soit bas niveau ou plus haut niveau (paramètres psychoacoustiques), j'espère "à vue d'oeil" pouvoir en tirer des conséquences. disons, que par rapport à certains termes employés, j'ai ma ptite idée, et j'aimerais bien les confirmer par l'étude. en même temps, la psychoacoustique c'est pas tellement mon rayon, donc, il n'y a aucune prétention scientifique, juste de la curiosité Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Distovei Posted June 12, 2006 at 10:36 AM Share Posted June 12, 2006 at 10:36 AM (ouais en gros tu voulais faire ton kéké sur le forum ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted June 12, 2006 at 04:51 PM Author Share Posted June 12, 2006 at 04:51 PM ben comme d'hab bon ben pour la peine, les résultats, je les garderai pour moi (le bourrin est susceptible) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weev Posted June 13, 2006 at 08:54 AM Share Posted June 13, 2006 at 08:54 AM jazzbass mex standard 5 cordes, micros en serie. je n'aime pas trop le son en fait je l'ai revendue il y a quelque temps JB5MexSerie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Replica Posted June 13, 2006 at 09:18 AM Share Posted June 13, 2006 at 09:18 AM C'est une super idée. Je vais essayer de faire des samples de ma MM et de ma PB, sauf si les samples de kelu sont les mêmes que ce que j'aurais fait. En tout cas, je trouve justement que le résultat peut-être ultra intéressant. Imaginez par exemple, pour la millième "salut, je débute, je prend quoi comme basse", --> hello, ben tu va sur ce lien, et tu choisis le son que tu préfères, ensuite on pourra t'aider. Sinon en cours par exemple, j'avais une élève qui me posais des questions sur les différents sons de basse, typiques, et j'avais eu pas mal de mal a trouver des chansons qui laissaient bien transparaitre la personnalité de la basse. Serieux excellentte idée !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weev Posted June 13, 2006 at 09:33 AM Share Posted June 13, 2006 at 09:33 AM en fait un bassiste a fait un site comme ca ou on peut librement uploader des sons qu'on a fait avec nos basses, mais je ne retrouve plus le lien, poste sur bassfusion et slappyto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weev Posted June 13, 2006 at 09:43 AM Share Posted June 13, 2006 at 09:43 AM voila c'est ici http://sondebasse.c.la/ tu as de quoi bosser la cyclens je crois!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zawali Posted July 15, 2006 at 05:51 PM Share Posted July 15, 2006 at 05:51 PM (edited) Voici le son de ma jazz basse. micro chevalet. ce que j'aime c'est le coté légèrement nasale (médiums) et grave sound1 Edited July 15, 2006 at 05:51 PM by zawali Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted July 15, 2006 at 06:22 PM Author Share Posted July 15, 2006 at 06:22 PM c'est sympa, merci, je vais pouvoir commencer à faire quelque chose, là! je rajouterai les sons de mes basses aussi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meuh la Vache Posted October 14, 2007 at 10:22 AM Share Posted October 14, 2007 at 10:22 AM Plus d'un an après.... On va demander à Cylens où il en est..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted October 14, 2007 at 10:37 AM Author Share Posted October 14, 2007 at 10:37 AM dans les cartons, comme pas mal de trucs. pour l'instant, tout ce qu'on peut dire, c'est qu'une étude bas niveau ne suffit pas en gros, en extrayant des paramètres comme le centre de gravité spectrale ou le profil dynamique, ça ne suffit pas à caractériser des sons (je dois avouer que je m'y attendais). comme ça a déja été montré, les transitoires d'attaque (qui durent très peu de temps) jouent un rôle très important dans notre faculté de reconnaître des sources sonores. de là à dire que ces mêmes transitoires d'attaque jouent un rôle dans notre manière de caractériser les sons, y a pas loin... peut-être qu'une restriction des analyses à l'attaque, ou bien un test avec changement d'attaque sur un même "corps" du son (par montage, puis test d'écoute) pourrait nous éclairer là-dessus... EDIT: à noter qu'une connaissance a fait un travail sur l'influence du bois dans le son de la guitare électrique, et que les analyses ont plus révélé des profils de joueurs, que de guitares Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zekragash Posted October 14, 2007 at 10:46 AM Share Posted October 14, 2007 at 10:46 AM hum ... patientons encore un an alors Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zerbib Posted October 14, 2007 at 10:47 AM Share Posted October 14, 2007 at 10:47 AM (edited) pour l'anecdote , Fiston est bassiste avec formation école de jazz et tuti quanti , il en est à la contrebasse maintenant. moi pure autodidacte , garage band's , no futur and co.... , le même morceau , avec la même basse , les mêmes réglages , on a deux sons différents. lui plus fluide , plus de liant dans les passages , moi c'est tout aux hammers Edited October 14, 2007 at 10:51 AM by zerbib Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meuh la Vache Posted October 14, 2007 at 10:51 AM Share Posted October 14, 2007 at 10:51 AM J'aime quand ça jargonne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
reynhart Posted October 14, 2007 at 10:53 AM Share Posted October 14, 2007 at 10:53 AM Que la faculté d'analyse soit principalement basé sur l'attaque du son me semblerait logique comme truc de survie. ça sert à rien de reconnaitre le sustain de la machoire du tigre dent-de-sabre qui se referme sur ta jambe Reynhart, fils de Craô Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XTOFMARY Posted October 14, 2007 at 01:57 PM Share Posted October 14, 2007 at 01:57 PM dans les cartons, comme pas mal de trucs.pour l'instant, tout ce qu'on peut dire, c'est qu'une ?tude bas niveau ne suffit pas en gros, en extrayant des paramêtres comme le centre de gravit? spectrale ou le profil dynamique, ?a ne suffit pas ? caract?riser des sons (je dois avouer que je m'y attendais). comme ?a a déja été montré, les transitoires d'attaque (qui durent très peu de temps) jouent un r?le très important dans notre facult? de reconnaêtre des sources sonores. de là ? dire que ces mêmes transitoires d'attaque jouent un r?le dans notre mani?re de caract?riser les sons, y a pas loin... peut-être qu'une restriction des analyses ? l'attaque, ou bien un test avec changement d'attaque sur un même "corps" du son (par montage, puis test d'?coute) pourrait nous ?clairer là-dessus... EDIT: ? noter qu'une connaissance a fait un travail sur l'influence du bois dans le son de la guitare ?lectrique, et que les analyses ont plus r?v?là des profils de joueurs, que de guitares Je d?barque sur ce post. Sorry Cylens for the retard. J'ai de mon coté avec peu de basses (les miennes) fait un peu le meme type de d?marche, et j'ai constat? la meme que toi. Je dirais simplement en plus que l'enveloppe du son est fondamentale (pas comprise au sens classique ADSR, mais comme modulation des porteuses du spectre du son). Il ne faut pas non plus oublier l'importance de d'instabilit? de fr?quence et d'amplitude. En fait, après avoir caract?ris? de façon classique mes sons (comme toi avec FFT, wawelet, formants, transitoires etc...) je me suis rendu compte d'un manque de quelquechose dans cette caract?risation. Le truc qui m'a fait avancer beaucoup est d'etre parti non pas du son existant, mais d'avoir repris par la synthése sonore. Mais pas aussi simplement que dans celle utilis?e dans les synthés qui d?bouche in?vitablement sur les memes sons (square wave, triangle etc...). J'ai introduis d'autres variations dans le signal, beaucoup plus fines, qui se sont av?r?es très payantes. En fait j'ai fait un max de signaux "? la main", donc avec une flexibilit? totale par rapport aux synthés, et j'ai compris ce qui dans la forme du signal donnait quel effet. La recherche ? été assez longue (j'y ai boss? en pointillà) mais au final très fructueuse. Pour l'instant je ne peux pas trop en dire plus car je suis en train de faire programmer mes sons par un electronicien/informaticien dans une carte qui poss?de un DSP programmable. Si l'op?ration s'av?re int?ressante, on a en vue de proposer notre projet ? un constructeur d'effets. La seule chose certaine, c'est qu'aujourd'hui, j'ai cr?? des sonorit?s que je n'ai pas entendu ailleurs ? ma connaissance. Voli voilà. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grain Posted October 14, 2007 at 04:20 PM Share Posted October 14, 2007 at 04:20 PM Dis Xtofmary, tu pourrais nous faire écouter quelques exemples de sons avec d'autres variations dans le signal ou cela demeure secret défense ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XTOFMARY Posted October 14, 2007 at 04:50 PM Share Posted October 14, 2007 at 04:50 PM (edited) Dis Xtofmary, tu pourrais nous faire écouter quelques exemples de sons avec d'autres variations dans le signal ou cela demeure secret défense ? On préfèrerait pour l'instant que ça reste entre mon collaborateur et moi-meme, surtout qu'on est en phase exploratoire. Sans se la jouer "j'ai inventé le son miracle", j'ai l'impression que ce que j'ai fait est plutot original, du moins dans la démarche, pas forcément dans le résultat en soi. Je peux bien sur me tromper et m'apercevoir qu'on a ré-inventé l'eau chaude, mais dans le cas du doute, le principe de précaution prévaut. Sorry si je vous ai mis l'eau à la bouche, mais j'ai bon espoir que vous compreniez ma position. Edited October 14, 2007 at 09:44 PM by XTOFMARY Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grain Posted October 14, 2007 at 05:11 PM Share Posted October 14, 2007 at 05:11 PM Bien entendu. On salivera un peu plus longtemps, en attendant que tu en fasses l'exploitation que tu veux. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rha61 Posted October 15, 2007 at 09:51 AM Share Posted October 15, 2007 at 09:51 AM quelquechose d interessant aussi , ce serait l analyse 3D frequence/temps/amplitude de differents bois et combinaisons de bois manche+corps ect ...et ?tablir un protocole reproductible pour la mesure ce serait un bon outil pour les luthiers Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted October 15, 2007 at 10:26 AM Author Share Posted October 15, 2007 at 10:26 AM justement, ?a a été fait, ?a (c'est très précisément une analyse bas niveau) mais la réponse étant non lin?aire, ?a ne renseigne pas "en soi" sur le comportement du bois. en gros, ? la limite, tu vas pouvoir dire: tel bois att?nue telle plage de fr?quence plus vite que telle autre, mais ?a ne va pas te renseigner sur ses qualités sonores Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rha61 Posted October 15, 2007 at 12:32 PM Share Posted October 15, 2007 at 12:32 PM mais , qualit? sonore , ? la limite , ?a ne veut rien dire ! chacun a son idée subjective de ce qu ' est la qualit? sonore d' une basse , non ? quest ce que tu veux dire par " reponse non lin?aire " ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted October 15, 2007 at 12:47 PM Author Share Posted October 15, 2007 at 12:47 PM pardon, quand je dis "qualités sonores", ce n'est pas dans le même sens que "bonne ou mauvaise qualit?", mais je parle de choses que l'on ne peut quantifier simplement, mais juste qualifier (le "growl", le grain, etc...). et je te rejoins là-dessus (dit la jeune mari?e), chacun se fait ensuite sa propre idée. quand je parle de non-lin?arit?, j'en parle par opposition ? un comportement lin?aire: si la basse avait une réponse lin?aire, tu lui balances en entrée une excitation sous la forme de fr?quences pures et tu peux extrapoler sa reponse pour tous les types d'excitation ? partir de là. (ce vers quoi on tend en proposant une courbe temps-fr?quence pour caract?riser un instrument... par exemple, ? partir de quel stimulus serait r?alis? les courbes que tu proposes?) mais un instrument de musique est un syst?me autrement plus complexe... et non-lin?aire. on ne peut donc le r?duire ? une courbe de réponse pour en prévoir le comportement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rha61 Posted October 15, 2007 at 01:19 PM Share Posted October 15, 2007 at 01:19 PM je n ai jamais reflechi ? la question mais justement , il faudrait ?tablir un protocole de mesures standard et très précis par ex , si ?a n a et? déjà fait : plusieurs corps de jazzbass en aulne excités par un vibreur ou emetteur d'impulsion ? un endroit précis ( chevalet ) ? diverses intensit?s et fr?quences calibr?es , et on moyennerait le r?sultat ( ?tude statistique ) je pense qu il y a moyen de defricher un peu tout ?a , apres tout avec les methodes de convolution ( dont je ne connais rien) on arrive ? mesurer et simuler carr?ment la reponse acoustique d' une pi?ce Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted October 15, 2007 at 01:30 PM Author Share Posted October 15, 2007 at 01:30 PM oui mais tout ?a, ?a a été fait, ce n'est plus ? d?fricher regarde chez Line6, ce qu'ils font avec les instruments Variax, c'est très précisément bas? sur ce genre d'?tudes. r?sultat (et ils l'ont bien compris), ils n'ont pas fait un nouvel instrument g?nial, ils ont fait des r?pliques sonores (et j'insiste sur sonore) des instruments ?tudi?s. en gros, reproduire, oui (dit la jeune mari?e), mais en tirer des conclusions de haut niveau et pouvoir r?injecter ces r?sultats dans un nouveau projet... ben, "non", je sais pas, mais en tout cas ils ne l'ont pas fait. c'est le signal qui est mod?lis? et non l'instrument. en fait, l'acoustique musicale est un domaine très int?ressant et assez paradoxal: par exemple, l'?volution de la facture du piano. elle s'est faite sans les connaissances actuelles en acoustique, et en gros, la th?orie court après la pratique pour l'expliquer... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.