Basstyra Posted October 25, 2005 at 09:01 AM Share Posted October 25, 2005 at 09:01 AM (edited) Je dois ménager un peu le suspens... D'ou un titre... C'est brillant. Un peu gros mais pas trop. Ca sort des sons excellents. Ca tracke comme jamais j'avais entendu, de maniere tres stable (sustain d'enfer....) et tres rapide (ce qui est plutot rare). J'etais sur le cul avec le ME-8B, là je suis dans les nuages... C'est... Ca : Edited November 2, 2005 at 11:01 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted October 25, 2005 at 09:05 AM Share Posted October 25, 2005 at 09:05 AM le fameux G5! j'ai jamais réussi à en sortir quoi que ce soit (mais c'est uniquement dû à moi, hein, je remets pas en cause le matos)... ceci dit, j'ai jamais essayé avec une pédale d'expression bon ben je crois que tu vas pouvoir t'amuser un moment-là! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted October 25, 2005 at 09:10 AM Author Share Posted October 25, 2005 at 09:10 AM (edited) Les détails, donc. Korg G5, c'est un synthé basse. Y'a 11 formes de filtres (dent de scie, carré, octave, voyelle, etc...), réglage de la symétrie, du decay, de la résonance, de la balance. Enregistrement sur 9 mémoires. Et qq fonctions en plus. Par rapport a ce que j'ai testé jusque la dans la catégorie (Boss SYS-5, naze, synthé du ME-8B, top, Digitech BSW, pas mal, ME-50B, naze), c'est tres largement au dessus. Ca fait des bulles, des craquements, des sons humanoïdes, du fuzz, de l'octave, et plein de nuances dans tout ca. Boin, la j'ai testé 5 minutes, mais déja c'est concluant... Cylens, je sais pas comment t'as fait. Ca sonne tout seul... Edited October 25, 2005 at 09:18 AM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted October 25, 2005 at 09:18 AM Share Posted October 25, 2005 at 09:18 AM au niveau musical, ça vaut rien, mais j'avais ça dans un coin, ça m'avait servi pour la vente: quelques exemples le détail des formes d'ondes on attend les tiens, basstyra! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted October 25, 2005 at 09:28 AM Author Share Posted October 25, 2005 at 09:28 AM Je vous ferais ca assez vite, j'ai une semaine de vacances, la. En attendant, vu sur talkbass : http://web.njit.edu/~ams23/temp/mp3.php?f=1.mp3 (atari) http://web.njit.edu/~ams23/temp/mp3.php?f=2.mp3 (nintendo) http://web.njit.edu/~ams23/temp/mp3.php?f=3.mp3 (vocoder) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Romjé Posted October 25, 2005 at 06:42 PM Share Posted October 25, 2005 at 06:42 PM (edited) Ouais, c'est un pur gadget..... C'est pas avec ça que tu vas pouvoir créer des ligne de synth-bass sérieuses. Edited October 25, 2005 at 06:45 PM by Romjé Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted October 25, 2005 at 06:48 PM Share Posted October 25, 2005 at 06:48 PM Ouais, c'est vraiment un pur gadget..... C'est pas avec ça que tu vas pouvoir créer des ligne de synth-bass sérieuses. Ce n'est pas vrai du tout.Les exemples donnés me semblent assez mauvais, ce sont des expériences de bruit, rien d'autre. Le Korg est un véritable synthé et il est tout à fait utilisable. Je n'ai pas gardé le mien parce que je trouvais que le son manquait un peu de patate et que l'Akai me convient beaucoup mieux. http://www.geocities.com/basseffects/demoone.mp3 http://www.geocities.com/basseffects/demotwo.mp3 http://www.geocities.com/basseffects/demothree.mp3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Romjé Posted October 25, 2005 at 06:52 PM Share Posted October 25, 2005 at 06:52 PM Effectivement, c'est un peu mieux que les soundclips précédents, mais c'est encore a des années-lumières de ce que je peux obtenir avec mon synthé.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted October 25, 2005 at 06:53 PM Share Posted October 25, 2005 at 06:53 PM Qui vaut combien de fois le prix d'une petite pédale comme ça ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Romjé Posted October 25, 2005 at 06:54 PM Share Posted October 25, 2005 at 06:54 PM Qui vaut combien de fois le prix d'une petite pédale comme ça ? Elle vaut combien cette pédale ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted October 25, 2005 at 06:58 PM Share Posted October 25, 2005 at 06:58 PM Dans les 200 roros en principe. Il y a beaucoup de gens qui l'utilisent derrière un clavier, d'ailleurs, ou pour trafiquer des enregistrements. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted October 25, 2005 at 09:59 PM Author Share Posted October 25, 2005 at 09:59 PM (edited) Hop, les tripes de la bete : C'est aussi flachsy que l'extérieur !! Propre et tout, c'est bien... Ca date de 92 ou 94 apparemment. Y'a meme une puce qui s'appelle G5 dedans ! Quelques essais : Bon, déja, la pédale d'expression, c'est impératif. Decay faible, ca permet en fait de bouger le filtre en temps réel. Tout simplement excellent... En enlevent la pédale, jack nu en main, ca donne des sons trippant... Edited October 25, 2005 at 10:01 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted October 27, 2005 at 10:20 PM Author Share Posted October 27, 2005 at 10:20 PM Testé en groupe tout a l'heure. Bah putain... C'est comme une disto, mais en mieux. Ca booste le son, mais d'une force... J'ai aussi collé un EQ au cul de ma Potentia. En un mot, ca déchire. Avec ces 2 trucs, j'ai enfin un son violent qui booste le groupe a fond... Je suis ravi !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted November 2, 2005 at 08:19 PM Author Share Posted November 2, 2005 at 08:19 PM (edited) Bon, qq tests a l'instant... C'est donc aussi le meilleur octaveur qu'il m'aie été donné de tester. Il tracke à une vitesse folle, il décroche JAMAIS, meme en accord (il devient moins précis mais ne décroche pas), la tonalité du son de l'octave se regle, de boueux (style infra basse) à discret en passant par bien présent là ou il faut (tutoyant la plage de fréquence qu'il faut pour qu'il sentende bien sans etre boueux). Entendons nous bien, j'ai testé l'OC-3, c'est du bon. J'ai testé la digitech BSW, du bon aussi. J'ai testé qq trucs pas convainquant, genre l'octaver EBS, l'OC-2, etc... Mais non, ce truc, là, ca enterre tout ca, et de loin... J'ai testé l'autowah aussi. Pas encore réussi a trouver un son convainquant, mais je sens que y'a du potentiel, pourtant. Pareil pour les humanizer. Bref... C'est une tuerie, ce truc. Moi qui projettait de m'acheter un octaveur eventuellement peut etre pour booster mes riffs disto dans les aigus, bah j'en ai déja un sous la main. Il faut l'acheter, ce truc, vraiment... (nota : si le Deep Impact est mieux, comme disent pas mal de gens, j'ose meme pas imaginer ce que ca donne...) PS : comme je viens de dire sur talkbass, mais en anglais c'est moin marrant... Je suis amoureux d'une pédale, les gars... C'est grave ??? Edited November 2, 2005 at 08:28 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted November 2, 2005 at 09:34 PM Share Posted November 2, 2005 at 09:34 PM atta c'est pas un octaveur!!! il synthétise une forme d'onde (scie ou carré) à l'octave inférieure, mais ça n'a rien à voir avec un octaveur... idem pour les accords, il est monophonique le synthé, donc il ne resynthétise qu'une des notes de l'accord que tu joues, non? tout ça c'est pour toutes les formes d'onde... sauf la 9 qui en fait n'est pas un synthé et applique le filtre sur ton son je me gourre ou bien? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted November 2, 2005 at 09:41 PM Author Share Posted November 2, 2005 at 09:41 PM (edited) Oui, tu te gourres. "il synthétise une forme d'onde (scie ou carré) à l'octave inférieure" => bah oui, c'est ca, un octaver. Certains sortent probablement des ondes sinus, avec contenu harmonique recréé, je sais pas... Mais le principe est le meme, on génere une onde a l'octave inférieure, point. Pour les accords en effet, il synthétise une seule note. Mais il la synthétise, sans décrocher, ce qui est plus que rare chez les octavers courants. Comme j'ai assez souvent dit, un octaver a tendance a vouloir masquer le coté synthétique, c'est une erreur pour moi, parce que ca perd en efficacité. La, le coté synthétisé est "assumé", résultat, bah c'est écrit au dessus. J'avais fait la meme remarque pour la Bass Synth Wah. C'est pas le cas pour toutes les formes d'ondes, je crois pas. Je vérifierais. Edited November 2, 2005 at 09:42 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted November 2, 2005 at 09:48 PM Share Posted November 2, 2005 at 09:48 PM pour moi un octaveur c'est pas ça... mais bon je dois être le seul alors... j'ai posé la question dans un topic mais personne ne m'avais répondu.. un octaver, et je peux t'en faire un en soft, soit resynthétise (méthode spectrale avec fft et ifft) ton son à l'octave inférieure, soit lit circulairement dans un buffer 2* - vite (méthode temporelle). et à y réfléchir, je pense que tu te plantes, parce que si tu utilises un pitch shifter (qui est une version généralisée d'un octaver) et que tu le joues avec un décalage de 0 demi-tons, il te sort pas un sinus, mais ton son... mais bon, j'aime pas parler à moitié dans le vide, alors je (re)pars à la chasse aux infos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted November 2, 2005 at 09:53 PM Author Share Posted November 2, 2005 at 09:53 PM (edited) Ton approche est interresante, sisi ! Mais l'approche synthèse totale d'une forme d'onde, quelconque (carré, sinus, peu importe) est a mon avis une méthode tout aussi valable. De toute facon, il te sort pas ton son, mais un son qu'il génere, alors qu'il le génere avec un calcul sur la fft ou a aprtir d'un modele prédéfini, perso moi je m'en tape. Je constate par contre que cette approche déchire (a mes oreilles en tout cas !) EDIT : réfléchissons un peu... l'approche consistant a partir du signal de base, calcul de la fft etc... ca voudrait dire que selon le timbre de la note entrée, la sortie différe. Honnetement, tes oreilles ont entendu une différence sur le son a l'octave d'un OC-3 par ex ? Pas les miennes. Mais peut etre, admettons. En tout cas, moi je suis partisan pour le coup de la soilution bete et méchante, la synthese d'un son avec comme seule info la fréquence de la fondamentale. Le reste étant choisi par parametre, pas par d'autres infos sur le signal. Ca marche d'enfer en tout cas et simplifie tellement la réalisation... Cylens, tu viens peut etre de mettre le doigt plus précisément sur ce que j'essaye de diredepuis l'essai de la BSW... REEDIT : si tu trouves, tu me dis, hein, ca m'interesse !! Relance-le, ton topic, je me sens chaud pour y répondre !! Et t'étonnes pas de ne pas avoir de réponse en parlant de fft, hein !! Edited November 2, 2005 at 10:00 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted November 2, 2005 at 10:18 PM Share Posted November 2, 2005 at 10:18 PM (edited) ce que je dis et que j'ai toujours dit: je suis une quiche en élec, donc, je ne sais absolument pas comment c'est foutu dans une pédale, et c'est moi qui suis demandeur d'info. les octaveurs, je n'en ai jamais testé autre part que dans des multi-effets. ce que je dis aussi: le DSP ça je connais. et les méthodes de pitch-scaling, y en a pas 150. les méthodes temporelles (google PSOLA pour une méthode bien développée) et les méthodes spectrales (Phase Vocoder en général). et c'est clair que ce qui est important, c'est ce qui te plait! en tout cas, je me suis fait un octaver en soft et pour ma part, je le préfère de loin à ce que sort le G5 dans ce domaine... comme quoi, hein, les goûts et les couleurs pour moi j'aime quand un traitement est précis. et les synthés basse, ben écoute ce que ça donne sur les attaques... c'est pour moi d'une mollesse intolérable. une attaque, c'est du bruit, à l'analyse tu perds toute info sur ce bruit (il cherche une note), donc tu te retrouves avec de la bouillie synthétisée. d'où l'intérêt du blend sur ce genre d'effets! c'est pour ça que je me focalise sur le soft: pas de gros problème en soft pour garder l'attaque intacte et ne traiter que la résonance tu connais pas ça, toi, un site qui explique les effets hardware? parce que pour le soft, y a musicdsp bon, il part dans tous les sens mon post... suis fatigué... edit: le fameux post où je me suis retrouvé tout seul ici Edited November 2, 2005 at 10:26 PM by cylens Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted November 2, 2005 at 10:27 PM Author Share Posted November 2, 2005 at 10:27 PM (edited) Okok. Alors... Pour l'attaque, y'en a en effet le son original. Je demande pas a l'octave d'avoir de l'attaque, mais d'assurer du grave, de la fondation. On a probablement des approches différentes, là. Mais je suis d'accord, y'a rien come attaque sur cet octaver. Pour le soft, tu parles de soft sur un PC ou de traitement temps réel implanté dans un DSP, intégré dans une pédale par ex ? (je veux dire, un truc jouable en live, quoi...) J'ai testé les autres formes d'ondes du G5, toutes ne sortent pas un son a l'octave. La 3, la 4, la 5, surtout. Des résultats différents mais en fait tous utiles, sur ces trois trucs. Pour le hard... le plus fréquent c'est d'étudier les schémas et d'essayer de les comprendre. Il vaut mieux connaitre les montages de base a AOP et transistor, et apres c'est savoir lire les datasheets des puces. Mais ca dépend de ton niveau en elec... Si un montage non inverseur ou un emetteur commun par ex ca te dit qq chose, t'as le bon bout ! Sinon, en effet y'a un peu de boulot... Mais tu dois quand meme connaitre ca, si t'as une formation ingénieur, non ? Ou j'ai raté une étape ? Edited November 2, 2005 at 10:29 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted November 2, 2005 at 10:36 PM Share Posted November 2, 2005 at 10:36 PM ben ingé en mécanique et traitement de signal... pas d'élec (à part le pont de Maxwell ) pour le DSP, je parle de traitement numérique du signal... moi je le pratique sur ordinateur en temps réel. ensuite, si c'est codé sur une puce DSP, c'est pareil. mais mon inculture du hardware va jusque là: putain mais y a quoi dans une pédale??? ma question autrement posée: un octaver analogique, ça existe? si la réponse, c'est non, ça doit vouloir dire que c'est les méthodes que je connais qui sont implantées sur les puces. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted November 2, 2005 at 10:44 PM Author Share Posted November 2, 2005 at 10:44 PM (edited) Hm... Je savais pas que la méca menait au traitement du signal, comme quoi... Bon, formulé comme ca, la bonne vieille opposition analogique-numérique, je cerne mieux le probleme, tout de suite !! Dans une pédale, y'a souvent des DSP. Enfin je pense que le traitement numérique (Boss, Digitech, etc...) est le plus souvent sur DSP ou équivalent... non ? En analogique, y'a pas mal de truc quand meme. Un synthé, bah ouaip, ca existe en analogique. Mais peut etre pas en format pédale, au pif comme ca, je dirais que c'est volumineux, un synthé analogique. Mais ca existe, pas de doute là-dessus. J'ai pour projet, un jour, d'étudier ca, mais c'est pas demain la veille... Pour répondre à ta question, le plus simple c'est la disto probablement. y'a quoi dedans ? Bah pas grand chose. Regarde le schéma de la Potentia par ex !! C'est un bete étage à AOP, bon, l'étude de l'aop c'est aps tres compliqué mais faut commencer au début, quoi... je dois avoir un lien qui traine.... ....*searching*.... Hop ! LE lien. En fouillant, y'a tout. http://perso.wanadoo.fr/xcotton/electron/coursetdocs.htm EDIT : en tout cas, je veux bien t'aider (autant que je peux...) contre des infos en traitement du signal... Edited November 2, 2005 at 10:50 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted November 2, 2005 at 10:52 PM Share Posted November 2, 2005 at 10:52 PM Je savais pas que la méca menait au traitement du signal, comme quoi... mon cursus d'acoustique comprenait quelques éléments de signal et après j'ai fait un DEA où y en avait à bloc... pour les synthés analogiques, ça je connais bien le fonctionnement, par contre (pas les détails sur les composants) merci pour le lien, faudrait que je m'y recolle... ampli op, j'ai déja fait ça, mais ça doit faire 10 ans... dans une autre vie peut-être Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted November 2, 2005 at 11:00 PM Author Share Posted November 2, 2005 at 11:00 PM T'as un lien qq part, pour les synthés analogiques ? Ca m'interesse... (Enfin moi c'est aussi le cablage qui m'interesse, faut dire...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted November 3, 2005 at 12:36 AM Share Posted November 3, 2005 at 12:36 AM L'EHX est purement analogique, mais il est limité par rapport à ce qu'on a l'habitude de voir. Un oscillateur, un filtre. C'est tout. L'Akai est numérique et utilise une puce qui simule 4 oscillateurs, avec 2 filtres combinés. Là on commence à causer. Le Korg, j'en sais rien. Pour se familiariser avec les synthés analogiques, le mieux est de charger un ou plusieurs émulateurs chez Arturia et de bidouiller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.