Basstyra

Hartke, c'est pas ce qu'il y a de plus sexy, mais ça marche. C'est rarement un mauvais choix

Non non Tout à midi, le niveau de sortie est en gros le même que celui d'entrée. Et si besoin, il se règle, de toute façon

Ben exactement comme une pédale de disto : entre ta basse et l'entrée de ton ampli (avec d'autres pédales si tu veux).

ce qui est trés gênant c'est le fait que c'est un préamp et pas une disto, on ne peux donc pas l'utiliser comme une dispo et switcher entre le drive de l'ABM ou autre (j'ai un fender TB600 aussi), donc pour moi utilisation pour jouer en direct exclue

[...]

question : j'ai vu passé un truc sur les simulations d'ampli , comme quoi connecté à l'ordinateur on peux changer de modèle de cab, je n'ai rien vu dans le doc... ça se passe comment ? via commandes midi ?

Le Bass est effectivement un préampli, mais rien n'empêche pour autant de l'utiliser comme une pédale de disto

Tu peux télécharger le plug in Wall of Sound sur notre site ( http://www.two-notes.com/logiciels/torpedo-wall-of-sound), et enregistrer ton Le Bass (ça se fait pendant l'installation, ou après) : ça te donnera une licence pour 16 enceintes.

Non mais je suis d'accord que ça va jouer le même rôle, je dis juste que comme ils sont en cascade, le potard de volume va influer sur l'action du master volume - sauf si on met le master à fond bien entendu - . Du coup pour quelqu'un qui trouve son master trop sensible, ça règlera le problème.

Si le souci est purement que le potard de master est trop sensible, alors oui, rajouter un contrôle en cascade est une solution, bien sûr

Mais en général, le souci n'est que rarement là. Le souci, le plus souvent, c'est que la partie puissance est anémique quand elle sort trop peu fort par rapport à sa puissance nominale.

Le master est un réglage post préamp par définition. S'il est pré ou mid préamp, ça n'est pas un master, et l'ampli n'a donc pas de master.

Une boucle sur une tête d'ampli c'est post préamp, sauf concepteur qui n'a pas compris l'utilité d'une boucle (on en trouvera forcément mais ça me semble suffisamment rare pour être ignoré).

De fait, le master est quasiment toujours post boucle. On peut sans doute en trouver pré boucle mais de toute façon ça ne change guère le raisonnement : dans le schéma bloc d'un ampli, la boucle et le master sont en cascade direct (à un buffer près, disons). De fait, mettre un réglage de volume dans la boucle place donc ce réglage en cascade direct avec le master. Et donc ca rempli la même fonction.

On peut aussi pinailler sur le fait qu'on peut coller un potard avec une piste plus progressive que le potard de master, mais ça ne change pas la fonction du potard.

Alors évidemment, on trouvera toujours des architectures un peu tordues, qui sortent de ce modèle, mais même avec une imagination débordante à ce niveau, ce qui suit reste vrai :

- Le rôle d'un master est de régler le niveau d'entrée dans l'ampli de puissance

- Un potard de volume dans une boucle va régler le niveau d'entrée dans l'ampli de puissance

- Donc vu de l'ampli de puissance, ces deux contrôles ont le même effet. Le résultat sera le même : l'ampli de puissance sera utilisé avec un niveau donné.

- Les éventuelles différences seront donc localisées dans un ou plusieurs étages de préamp, et n'adressent donc pas la problématique de la puissance de l'ampli à lampe, qui est dans sa partie puissance

Un potard dans la boucle, c'est simplement un master volume. Si ton ampli en a déjà un, c'est inutile.

So, it does djent !

Bah tu vois, intégré dans une enceinte active, d'un coup, le concept me semble plus logique

Mais en fait ça n'est probablement pas le plus important. C'est le truc avec les "concepts" : on s'y attarde (c'est fait pour), mais rien ne dit qu'ils font effectivement la qualité du produit.

Ce que tu décris me semble dépasser largement la notion de " prendre en compte l'enceinte dans la conception de l'ampli" (pour faire court). J'ai du coup tendance à y voir plus un argument marketing parmi d'autres. Je suis exercé à me méfier des discours marketing habillés en argumentaires techniques, surtout quand ils sont déclamés sur le ton de l'évidence.

Mais ceci ne préjuge pas de la qualité, par ailleurs, du produit J'ai croisé un bon nombre de super produits vendus avec des arguments qui me paraissaient faibles, voire parfois même stupides ou carrément malhonnêtes (et je ne dis pas que c'est le cas ici). L'audiophilie est un domaine notamment ou ça pullule

En fait c'est même étonnant, si on voit les choses autrement : ils vendent des enceintes, ils ont toute une gamme d'enceintes différentes, et proposent un ampli qui se donne comme objectif de les faire toutes sonner pareil... Ca me parait pour le moins surprenant.

Ce point mis à part, ca a l'air d'être du matos sérieux, les specs des filtres font pas semblant ! Et j'aime bien l'argument "pourquoi refaire qq chose qui existe déjà ?" Si effectivement le matos proposé apporte quelque chose de nouveau, c'est intéressant. Disons que là en découvrant le truc, je suis dubitatif sur l'argumentaire, mais je passe peut-être à coté de quelque chose.

Le Kemper est un simulateur d'ampli (un POD en beaucoup mieux), ce Bergnatino est un ampli intégrant une annulation de l'enceinte. Pas vraiment la même chose. Mais on pourrait retrouver la même approche pour ce qui est de la mesure du matos : je ne vois pas cette possibilité dans le Bergantino, mais ça aurait du sens qu'elle y soit. Je ne vois pas comment annuler la contribution au son d'une enceinte sans la mesurer. L'approche par base de donnée me parait trop approximative pour fonctionner réellement. Sur les enceintes fournies par Bergantino, ça peut marcher, puisqu'il connaisse le matériel en question, mais sur le reste... (une lecture rapide du manuel semble indiquer qu'ils ne proposent que leurs enceintes en base de donnée, ça semble cohérent)

L'idée de départ ne manque pas de sens, mais comme mon boulot consiste à proposer une autre solution au même constat, je ne vais pas pouvoir être objectif ^^ Là où cet ampli se donne comme objectif d'annuler la contribution de l'enceinte au son, nous proposons plutôt de l'intégrer comme paramètre réglable. Pas la même approche.

Je me pose surtout une question : si l'idée est d'annuler toute contribution d'une enceinte sur le son, pourquoi développer tout un système pour annuler la contribution au son d'enceintes conçues pour modifier le son, plutôt que d'utiliser, simplement, des enceintes FRFR, conçues pour ne pas modifier le son ? En gros, pourquoi développer une solution compliquée quand une solution finalement assez simple existe déjà (utiliser une enceinte de sono, en gros) ?

Ca marche avec une batterie interne.D'où un poids élevé d'ailleurs. Du coup la puissance du panneau intervient de manière secondaire seulement, sur le temps de charge.

Je n'ai pas vérifié les chiffres par contre...

Tu compares les deux, donc forcément, ce que tu dis pour les uns s'applique aussi aux autres Je ne détourne pas, tout au plus je retourne l'argument, pour justement en montrer la limite Avec un poil de sarcasme bien sûr mais ça c'est juste pour s'amuser

La marge de Fodera ou de Nike, ou leurs structures de coûts, je ne les connais pas, donc je ne me prononcerai pas sur le détail. D'ailleurs on s'en fout sans doute un peu... Leurs marchés sont de toute façon tellement différents que la comparaison n'aurait guère de sens.

Alors que Nike ne stocke rien, n'a pas d'ouvriers (ou alors des ouvriers sans mains), n'utilisent pas de matériaux, n'a pas d'employés, ne développe pas de nouveaux produits, ne forme pas ses salariés, et ne paye pas de charge, bien sûr.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

On va sans doute pouvoir s'entendre sur le fait que les deux entreprises n'ont pas la même structure et ne produisent pas de la même façon, bien sûr Et je suis volontiers anti-capitaliste et anti-mondialiste, si on commence à parler d'exploitation des ouvriers j'en aurais, des choses à dire... Mais de là à dire, en gros, que Nike est une boite n'employant que son patron et qui vend de l'air, faudrait voir à ne pas trop se laisser porter par son enthousiasme

Ca n'a de toute façon aucune espèce d'importance, étant donné les ordres de grandeur en jeu ici ;)

Demande-toi simplement si les câbles électriques, de l'autre coté de la prise murale, sont fait avec la même technique ;)

On en lit, des conneries, dans l'idiophilie, mais le coup des câbles secteurs, ça se place quand même sacrément haut dans la stupidité...

J'en ai parlé un peu plus tôt dans le sujet. Comme ça fait partie des remarques qui remontent, je pense qu'on ré-étudiera ça pour une V2 ;)

La sortie casque est équipée d'une simu de HP, je laisse les utilisateurs nous dire ce qu'ils en pensent.

La lampe ne va pas mourir si elle est un peu trimballée, pas de souci à se faire. Prendre les précautions habituelles si on veut, bien sûr : la laisser refroidir un peu avant de bouger. Mais honnêtement, pendant le dev on leur a tout foutu dans la gueule et ça n'a jamais bronché. Au pire ça coute pas très cher une lampe (moins que des cordes) ;)

400mA c'est trop peu, mais ca va dépendre de l'alim... Les Cioks par ex supportent assez bien d'être surchargées sur une sortie, tant que les autres sont pas surchargées non plus. On a alimenté les Preamps sur des sorties Cioks 400mA sans aucun souci. Faudrait vérifier comment ça se passe, quoi.

Tu peux jeter un oeil là, j'ai compilé un PDF à ce sujet : http://support.two-notes.com/knowledgebase.php?article=263

Sommer les courants ça se fait sans aucun souci. En revanche la charge est répartie équitablement. 500mA sur deux sorties ça fait 250mA par sortie. Donc une sortie 100mA + une sortie 400mA ça ne marche pas : la sortie 100mA sera surchargée. En vrai ça dépend de plein de petits détails invérifiables... mais en gros c'est ça.

"Par contre il n'y a pas moyen d'utiliser l'espèce de prise à coté de la prise secteur sur le Power 2 Plus pour alimenter Le Basse ?"

-> C'est une prise secteur, donc il faudrait y connecter une rallonge (pas facile à trouver, la rallonge, faudrait une prise mâle C14 d'un coté et du femelle CEE7/7 de l'autre... en gros, l'exact inverse d'un cable d'alim classique), et brancher l'alim du Le Bass sur la rallonge. Tu n'y gagneras pas vraiment en encombrement, par contre ca peut faire une seule prise à brancher au final en sortie de ton pedalboard.

La satu du B est exactement comme ça, très dynamique ;)

100mA pour alimenter une pédale qui en demande 500 : je confirme, c'est un peu juste ;) Mais pas d'inquiétude : l'alim est fournie avec.

La boucle est active sur les deux canaux, du coup on ne peut pas s'en servir pour avoir des effets en A et pas en B.

Avoir du presque clair en B et saturer un peu en Hot Fusion, a priori c'est possible Faudra sans doute pousser un peu le gain de A (quittes à baisser son volume), et régler Fusion bien fort.

Ca risquerait fort d'être moins joli...

Pas tout à fait ^^

Je vais te dire qu'on s'en branle, essaye et fait confiance à ton ressenti !

Tu veux mon avis d'ingénieur, franc et sincère ?

Un ampli, c'est en gros une alimentation modulée par le signal sonore.

La classe d'amplification désigne le type de modulation et comment elle est faite. L'alimentation ne rentre pas en ligne de compte.

L'alimentation quant à elle peut elle-même être réalisée de plusieurs manières différentes. Soit en linéaire (avec un transfo), soit à découpage. Il y a ensuite plusieurs façon de faire le découpage... je rentre pas dans les détails.

On peut donc avoir des amplis classe D à alim linéaire, classe D à alim à découpage, classe AB à alim linéaire, classe AB à alim à découpage. Et autres combinaisons de classe et type d'alim.

Comme le poids et le prix d'un ampli tient en gros dans ces deux éléments (la modulation et l'alimentation), on peut en fait gagner soit en passant la modulation en classe D, soit l'alimentation en découpage. Parfois en faisant les deux. Comme la classe D réduit le besoin de puissance (meilleure efficacité), souvent conserver un transfo reste pertinent, parce qu'il peut déjà être plus petit

(En simplifiant à l'extrême, dans le cas de l'alim linéaire, le prix et le poids c'est le transfo. Dans le cas de la modulation AB, c'est la dissipation de puissance donc le radiateur.)

Enfin, la comparaison entre alim linéaire et à découpage... bah en (très) gros c'est un peu comme classe D et classe AB. Il n'y a pas de meilleur système, mais des avantages et es inconvénients des deux cotés.

Pour répondre plus directement à ta question : "Qu'est ce qui fait la difference entre du D et du AB sans transfo torique ?" : l'endroit où la modulation haute fréquence a lieu. Directement pour produire l'audio dans la classe D, dans l'alim pour la AB avec alim à découpage. Dans le 1er cas ça permet de réduire l'alim et de réduire voire supprimer les dissipateurs. Dans le second ça permet de virer le transfo. On gagne en poids dans les deux cas.

La chaîne était super simple: la gratte une ESP avec un EMG chépakoi direct dans une DI (celle d'un preamp sound skulptor), convertos Lynx -> carte son. dans l'autre sens, les convertos sortent dans un RAdial RMP Pro (un bête transfo) dans l'ampli, avec l'atténuateur du RMP au maxi, pas possible de retrouver le niveau de l'ESP... et effectivement, d'habitude l'atténuateur sert et dans une grande mesure... mais avec ce genre de grattes de bucheron...

Je vois. Je ne connais pas spécialement le RMP Pro, dur de savoir précisément où ça coince, du coup. Si t'as l'occasion de tester le Reload, tu nous diras si ça fait mieux !

Maravers : de notre coté, on utilise largement le numérique. Dès que c'est pertinent en fait, tout simplement. Le débat et les guerres de clochers sur "la numérisation", ça nous passe un peu au-dessus...

En revanche, au-delà de la numérisation en elle-même, il y a d'autres éléments fondamentaux dans le cadre de l'amplification guitare, et notamment l'interaction entre la guitare et le 1er étage de l'ampli. La numérisation, faite à cet endroit-là, coupe en grande partie le lien entre les deux, et parfois, ça se ressent. En rapport direct d'ailleurs avec ce dont on parle avec Cylens juste là : une gratte, ça sort un niveau très variable... Mais par nature, une numérisation, pour être bien faite, demande un niveau plutôt fixe (en gros, pleine échelle ou presque du convertisseur). Ainsi, on a souvent un gain en entrée, qui vient se placer entre la guitare et le 1er étage simulé de l'ampli, et ça peut influencer grandement le résultat.

Mais malgré tout ce qu'on peut en dire, cette génération de simulation d'ampli fonctionne ! On n'est plus à l'époque du POD au format haricot. Il y a toujours moyen de faire mieux, mais déjà, les résultats actuels sont, en large partie, excellents.

Le plus gros reproche que je ferais à l'Axe-FX est son coté usine à gaz (on parle de plusieurs centaines de paramètres à régler, facile !). Mais c'est ce que demandent certains clients, alors pourquoi pas