Budha bass

Je demarrerais la Vox pour toi le 27... (en ville, et devant les bleus, je suis obligé de monté les rapports pour être en sous-régime... histoire de taire un poil le "bon grondement bien gras" ... ) mais sur un bi, c'est du bonheur !!!

Pas mieux, j'aime pas ce discours à 2 balles non plus ... déjà quand t'as 100 bons chevaux que tu sais exploiter, ça roule déjà très fort (y'a qu'à voir le dark dog tour ou les motos sont limitées à 100 ch... on peux pas dire qu'il se trainent... ) Ceci dit, je n'aime pas la performance, mais je n'aime pas me trainer non plus ... bite normale quoi .... Euh... de temps en temps, ça fait du bien ... à condition de savoir ce qu'on fait ... "sans tomber dans l'esbrouffe et le défi débile" t'as les bons mots O'live ! (mais faut du plaisir quand même, important le plaisir !!! )

c'est vite vu ... j'aime pas les 10 et 15" un 4x12" Tecamp, why not ... mais l'interêt ? je persiste, mon 2x12" est un bonheur...

boarf ... la Sadowsky SA200 sur le 2x12 Tecamp ... ça avoine quand même (j'ai profité des vacances de mes voisins .... ) je peux pas dire que ce soit riquiqui le 2x12 pour le coup ... (mais ce n'est que 200W la Sadowsky .... )

ah bah ouais, grand classique ! petite, facile de prise en mains etc... etc ... (si tu la prends d'occas, fais gaffe à l'année à cause de certaines séries qui ont des cadres qui se déssoudent ...)

Bon, finalement, ce sera des dunlop roadsmart... en promo à coté de chez moi.... Et féloches miss Aeros !!! quelle sera la moto ?

bah pas plus que les autres ... et en moto, l'usure dépend de ta façon de conduire et de ta moto plus que du pneu lui-même... (pour pneus dans la même gamme s'entends) Il est bien évident qu'un pneu dit "sportif" s'usera plus vite qu'un pneu "route" ...

bah oui, pourquoi ? c'est des pneus sportivo-GT qui sont très performant... même à froid et même sous la pluie... (comme les pilot road 2CT par exemple) (je roule par tout les temps moi mossieur ... ) Et puis quand je vois ce que je fais avec ma brêle en pneu "de route" derrière des R1 montées en "diablo corsa" qui ne prennent pas une once d'angle .... bref...

1 2x12 est bien suffisant pour une tête lampe .... où est le problème ? question de goût mais les 2x12 ne sont pas faiblards ... tiens tu reprends une tête lampe après avoir loué les mérites de ta carvin ?

et moi, je craque pour changement de 2 pneus à venir ... + quelques petites modifs... (metzeler z6 les pneus)

demain qu'il a dit la mumule ???

Je suis pas contre... maitenant à organiser c'est une autre paire de manche...

Bon anniv les gars ....

Effectivement, le ramage se rapporte au plumage ....

Non, tout est complémentaire en fait ... Et puis on ne peut pas me dire que je suis sectaire là quand même ...

Oui .... elle m'a fait de l'oeil .... ( Je n'avais pas aimé les SVT et Mesa 400+ pour ma part, mais celle-là, elle sonne comme j'aime ! ) Et force est d'admettre que je te donne entièrement raison : (je te cites)

Ah bah oui Tecamp Puma 500 / Sadowsky SA 200 ... test sur cab XS112 (8 ohms) (soit 250 W pour la Puma 500 / 200 W pour la SA 200) test sur cab S212 (4 ohms) (soit 500 W pour la Puma 500 / 200 W pour la SA 200) Par contre avec test de plusieurs basses, il est clair qu'il existe certaines adequations et relations de couple basse / ampli ... Ma Fender Précision US qui d'habitude ne me plait pas tant que ça dans la Puma est vraiment très bien dans la SA200 ... et même en slap (et alors avec la saturation lampe, la précision est "Hummm" !!! ) Ma Skjold Pro4 est à l'aise dans les 2 (c'est une basse active montée en full EMG micro + preamp) Paradoxalement la status PJB reste plus tranchante dans la Puma mais avec un grande richesse harmonique sur la SA200. Je n'ai pas encore testé les autres basses dessus... En conclusion : il faut vraiment avoir les 2 !!! A savoir, c'est un test "maison" et pas en config de groupe, je ne sais pas si l'une ressort mieux que l'autre en groupe pour le moment. Par contre au niveau "pratique" la Puma avec son poids de moins de 3 kgs l'emporte haut la main comparé à la SA200 avec ses près de 20 kgs. Pour des petits boeufs et repets ou je dois prendre le matériel, je garderais la Puma...question pratique ... En config concert, je ne sais pas encore, test à faire !

et comme le dirais Br Luc : Lalalaiooooo Lalalaioooo le pire c'est que je l'ai chargé pour l'écouter quand y'a coup d'blues .... "si t'as un blème" ....

y'a pas de lezards ... [edit : je regarderais la xotic plus tard, fatigue is coming ... ]

oui, je connais la WMD, via youtube seulement... Pour la leaf, y'a une section sound sur la droite de sa page ou les sons sont meilleurs, raison pour laquelle j'ai donné le lien.

Je suis tombé sur une pédale qui m'a l'air de bien sonner ... 3 leaf audio

Bon pour apporter un peu de grain à moudre au sujet .... J'ai fait un petit comparatif rapide (ampli tout lampe / ampli analogique mais avec alim classe D) Au niveau puissance c'est kif kif ... un 200 W lampe équivaut à un 200 W transo ... voilà c'est dit . cependant : (et c'est là que cela devient interessant ...) Lorsqu'on pousse le classe D dans ces retranchements, le classe D à comme une compression intégrée, qui lui permet d'éviter la saturation sur le circuit ... (au niveau du gain) ce qui fait que le niveau à partir d'un certain niveau de gain n'augmente plus ... Lorsqu'on pousse l'ampli lampe dans ces retranchements, on arrive alors dans sa phase de saturation qui elle, ici, n'est pas compressée ou limitée et le volume apparent, même s'il est distordu et apporte un certain cachet, est d'un ressenti plus élevé . (D'ou le fait de dire qu'un 200 W lampe équivaut à bien plus en transo ...au niveau ressenti) Par contre les volume sont clairement (à un chouille de ce que perçoit mon oreille à haut volume) quasi identiques dans la partie "clean" de leur focntionnement. Reste encore que, et là, je ne sais pas l'expliquer de manière scientifique, les electro ici peuvent peut-être ? ... le contenu Harmonique du signal sortant du baffle n'est pas le même entre les 2 amplis. Je dirais que la richesse harmonique est différentes entre les 2 amplis. (j'avais lu qu'un type sortait des harmoniques paires et l'autres impaires ... est-ce vrai ? est-ce que c'est ce qui pourrait expliquer cette différence de son ?) Mais il est clair qu'il existe un son différent entre ampli lampe et amli transo. Dire que l'un est meilleur que l'autre, clairement : Je ne penses pas, question de goût! Par contre, avoir une préférence pour l'un ou l'autre : je le comprends. Moi, j'ai choisi, je prends les 2 ! C'est comme un studio qui possède des tranches de consoles analo NEVE et à coté des tranches de consoles à lampe Avalon ... Les 2 sont différentes et complémentaires, à chacune leur utilité ! Voilà ce qui ressort de mon petit comparo rapide ...

De toute façon, ce qui fait le son, c'est les doigts du bassiste ... on s'en fout de la pelle

Alors JB : 2 micros de type Jazz (c'est le mal !!!!) PB : 1(ou 2 si on compte chaque split) de type precision (cà commence à être mieux !) PJ : 1micro jazz et 1 micro precision, le jazz se trouvant coté chevalet ... (de loin la meilleure combinaison possible !!!) Et tu as oublié les M, H et S aussi ... Bref la différence vient du son entre une PB et une JB, la forme du corps, bah c'est d l'esthetique on va dire. Une PB ça grogne, ça envoie ... Une jazz, c'est du pipi de chat .... Olive, vincent K, z'êtes d'accord ???

c'est pas tant le poc que le 3TS qu'on entends, me trompes-je ?