Bobby Posted September 5, 2009 at 04:43 PM Share Posted September 5, 2009 at 04:43 PM (edited) Salut les bassistes. Voilà, cette question s'adresse à ceux d'entre vous qui lisent des partitions. ^^ Voilà, je sais un peu lire la clé de Fa. C'est chouette, me direz-vous, mais de là à savoir jouer à vue, il y a une sacrée marche. Or, c'est ce que j'aimerais faire. ^^ Je me demandais si hormis "éteins ton pc et retourne bosser ta clé de fa", certains d'entre vous auraient des conseils pour s'entraîner à jouer à vue. Je veux dire, quand vous abordez une partoche, est-ce que vous regardez quelque chose en particulier, par exemple l'armure, afin de vous dire "youpi, les si sont bémols, donc on est tonalité de Fa, c'est trop cool, j'vais mettre ma main gauche par là, puis voilà" ?(oui parce qu'en plus, quand on lit la partition, on n'a même pas le temps de regarder où on met ses doigts, alors c'est ptêtre pas mal d'avoir des automatismes non? ^^") Ou encore, sert-il à quelque chose de repérer la note la plus basse, et celle la plus haute? (parce que bon, se mettre d'office en haut du manche, quand, un temps plus tard, faut être rendu 20 cases plus loin, pff.) Ou bien est-ce qu'en fait, non, y a pas de truc, et que je devrais vraiment éteindre le pc et retourner bosser tout court ? M'enfin voilà, je me posais ce genre de questions devant une partoche, tout à l'heure, au lieu de la jouer. Ahem. Edited September 5, 2009 at 04:43 PM by Bobby Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bass & groove Posted September 6, 2009 at 12:18 PM Share Posted September 6, 2009 at 12:18 PM Salut Bobby, Il est certain que la première chose à regarder est l'armure puisque c'est elle qui t'indique les notes altérées. La méthode la plus efficace est d'y aller très lentement au début, pour créer des automatismes justement, au bout de quelques jours tes doigts devraient commencer à se positionner naturellement sur les bonnes cases. 20 mn par jour sont largement suffisantes pour bien progresser mais il faut que ce soit tous les jours, sinon ça ne sert à rien. Quelle méthode utilise-tu pour apprendre à déchiffrer ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobby Posted September 6, 2009 at 12:42 PM Author Share Posted September 6, 2009 at 12:42 PM (edited) Merci pour ta réponse ! En fait, je n'ai pas vraiment de méthode particulière (ni de bouquin particulier)...il y a un an, j'ai joué avec un petit orchestre, et, j'étais bien obligé de jouer avec une partition, mais pour ça, rendu chez moi, je déchiffrais péniblement, note par note, et j'apprenais tout par coeur, en quelque sorte. Au final, en situation de jeu, je ne lisais plus vraiment la partition, puisque je la savais par coeur. Mais, à chaque fois que l'on prenait un nouveau morceau et qu'on le jouait pour la première fois, pour moi c'était vraiment dur, puisque je n'étais pas capable d'être efficace en lisant vraiment la partition. C'est pour ça que je demande des conseils : pour vraiment être efficace tout en lisant. Après, forcément, connaître sa partition aide, mais en cas de trou, savoir jouer vraiment à vue, ça aide. Edited September 6, 2009 at 02:25 PM by Bobby Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
garcimore Posted September 6, 2009 at 02:22 PM Share Posted September 6, 2009 at 02:22 PM (edited) salut, je pense que B&G te demandé quel support pédagogique ( bouquin ) tu utilise pour travailler. c'est un peu comme l'aprentissage de la lecture, tu y est allé progressivement avec des objectifs intermediaires ( reconnaitre les lettres, puis les syllabes puis la grammaire etc ). donc la pareil, faut que tu investisse dans une bonne methode progressive. pas plus de 15 minutes par jour ( ça prend vraiment le bourrichon, t'as envie de fracasser le metronome sur le mur au bout d'un moment Tu fais d'abord la lecture simple ( tout à la noire ) de 50 à la vitesse max de ton metronome ( tu sais le bidule que tu as rangé dans un tiroir il y a quelques années Ensuite du reprend les mêmes exercices et tu fais la lecture rythmique en battant la mesure avec ton doigt ( 4/4, 2/4, 4/3 etc. Partir très lentement et monter le tempo chaque jour ( lorsque ça passe ) juqu'au tempo indiqué sur la partoche ( indicateur important lors du choix de la methode, si il y a pas les tempi, tu prend pas puis tu fais les mêmes exo à la basse ( c'est là que tu regarde l'armure/armature ) histoire de faire le lien entre partoche et instrument. Voilou, très scolaire mais super efficace après tu as toujours la solution des cours, c'est ce qu'il y a de mieux mais c'est vrais que ce n'est pas donné bon courage Edited September 6, 2009 at 02:24 PM by garcimore Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bass & groove Posted September 6, 2009 at 07:51 PM Share Posted September 6, 2009 at 07:51 PM Bien vu Garci, pas mieux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ArNoChoul Posted September 6, 2009 at 08:11 PM Share Posted September 6, 2009 at 08:11 PM vous conseilleriez une méthode en particulier? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted September 6, 2009 at 09:28 PM Share Posted September 6, 2009 at 09:28 PM Moi j'ai tendance à privilégier les recueils aux méthodes. Je préfère jouer des lignes à faire des exercices trop scolaire. Je reconnais qu'on progresse moins vite, mais c'est nettement plus agréable. Dans ce registre, le berkeley de Vitti est pas mal: http://www.bassbooks.com/shopping/shopexd.asp?id=250 Ca commence très simple et monte à plutôt complexe. Le daily groove aussi est bien: http://www.bassbooks.com/shopping/shopexd.asp?id=1000&bc=no Là les lignes sont plus complexe, ils faut deja de bonne notion de rythmique pour pouvoir le passer à faible tempo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobby Posted September 7, 2009 at 04:01 PM Author Share Posted September 7, 2009 at 04:01 PM Merci, ça me profitera aussi Merci garcimore pour les exos ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sfbabali Posted September 9, 2009 at 08:41 AM Share Posted September 9, 2009 at 08:41 AM yep... J'ai le même problème que toi, et je suis un de ceux qui lisent le plus mal dans les gens avec qui je jouent, qui eux entendent vraiment ce qui est écrit, pour la plupart... A mon avis il y a un cap à passer pour lire à vue, c'est ne plus lire note à note mais entendre les phrases entières, c'est à dire de la même façon que tu les jouerai naturellement (je sais pas si c'est clair)... en gros pour moi les noires et les croches ça va, dès que ça passe en double j'ai le cerveau qui ralentit... (trop de notes à penser une à une), alors qu'en fait en lisant direct par groupe de 6 ou 8 ou plus doubles croches, au bout d'un moment ça devient naturel, et je crois que c'est ce que font les vrais lecteurs... Donc d'accord avec le fait que tu peux travailler aussi éfficacement sans instrument pour bien entendre les différentes phrases, ça te donnera des automatismes pour quand t'es obligé de lire à vue (moi je récris souvent mes partoches pour avoir juste les phrases vraiment écrites, par exemple celles à l'unisson avec les autres,le reste (les "lignes de basse" koi) je mets des grilles dès que je peux ^^) C'est vrai qu'une méthode "intermédiaire" serait la bienvenue si quelqu'un connait (je veux dire entre "slap it" et l'omnibook de Charlie Parker) ps: je trouve aussi que ça aide d'avoir un support "beau" genre les suites pour violoncelle de Bach (voir Bassbruno, ou Pattitucci, ou plein d'autres sur youtube) ou les thèmes de Parker (genre Donna Lee). En intermédiaire en fait le real book c'est pas mal, déchiffrer juste les thèmes et les grilles, c'est moins compliqué que les solos et ça fait déja travailler (ah oui aussi : commence cash à bosser la clé de sol ;) ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mirak Posted September 15, 2009 at 02:38 PM Share Posted September 15, 2009 at 02:38 PM je me rappelle de trois sujets sur la lecture, ils parlent souvent du Dandelot, que je suis censé m'acheter, mais il se trouve pas en fnac, et j'aimerai avoir la référence exacte, et je traine http://forum.onlybass.com/index.php?showtopic=37479&st=0&p=689648entry689648 http://forum.onlybass.com/index.php?showtopic=11183&view=&hl=dandelot&fromsearch=1 http://forum.onlybass.com/index.php?showtopic=6447&view=&hl=dandelot&fromsearch=1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
agrume Posted September 15, 2009 at 03:25 PM Share Posted September 15, 2009 at 03:25 PM (edited) Pour améliorer les automatismes en lecture rythmique, voilà comment j'ai pratiqué. Il faut que chaque combinaison rythmique unitaire écrite soit parfaitement maitrisée : aussi bien en écoute et reproduction commencer par le temps et les différentes combinaisons rythmiques possibles croche/double sur un temps, c'est rapide car il n'y en a pas 36 Une fois ces combinaisons maitrisées sur un temps, on passe aux mêmes combinaisons sur 2 temps et ainsi de suite. Ce que je ne maitrise pas encore en lecture : le placement rythmique en ternaire, j'ai tendance à déchiffrer en binaire et ensuite j'interprète le groove en ternaire. Edited September 15, 2009 at 03:27 PM by agrume Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mirak Posted September 15, 2009 at 06:53 PM Share Posted September 15, 2009 at 06:53 PM j'ai acheté "Manuel pratique pour l'étude des clefs" de G. Dandelot, ainsi que "Lire la musique par la connaissance des intervalles" de Marie claude Arbaretaz. y a plus qu'a s'accrocher Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
karine Posted September 15, 2009 at 07:00 PM Share Posted September 15, 2009 at 07:00 PM Très bons achats ! Pour l'oreille le bouquin d'Arbaretaz est super Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mirak Posted September 15, 2009 at 08:09 PM Share Posted September 15, 2009 at 08:09 PM (edited) Tu penses que je devrais faire lequel en premier ? Edited September 15, 2009 at 08:11 PM by mirak Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
karine Posted September 16, 2009 at 05:20 AM Share Posted September 16, 2009 at 05:20 AM Commence par la lecture de notes et très rapidement après prend l'Arbaretaz pour faire un travail approfondi de maitrise de l'oreille. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bk-Flight Posted September 16, 2009 at 12:00 PM Share Posted September 16, 2009 at 12:00 PM Désolé pour le H.S, mais finalement avec les moyens d'enregistrement et les moyens informatiques également dont on dispose aujourd'hui, ça vous parait pas un peu démodé d'apprendre à lire les partoches ? J'ai été lecteur (4 ans de guitare classique) et je pense sincèrement qu'une bonne oreille vaut mieux que toutes les partitions. En groupe je prends des notes manuscrites dans un grand cahier, en bon Français, je note juste les intonations des grilles et des remarques perso concernant tel ou tel passage des morceaux. A moins de jouer de la musique classique en orchestre je comprends pas bien à quoi ça peut servir de lire les partoches, même si j'ai énormément d'admiration pour ceux qui le font Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mirak Posted September 16, 2009 at 01:00 PM Share Posted September 16, 2009 at 01:00 PM (edited) Benh moi voilà pourquoi j'en suis arrivé là, et ça aurait pas été mal si ça avait été plus tot sans doute Quand j'ai débuté la basse je me suis vite apperçu que ce que je voulais c'était jouer les mélodies qui me venaient à l'esprit pendant que je jouais. Je me suis dit qu'apprendre les intervalles suffirait, et qu'il était inutile d'apprendre le nom de notes, vu que les écarts se voient sur le manche dans les espacements des cases. Mais le côté visuel du manche avec toutes ces cases sans nom s'avere limité quand tu te retrouves à devoir démancher et chercher une note assez loin, alors que le nom te dirait directement où mettre ton doigt. Donc j'ai commencé à tenter de donner le nom des notes à partir des intervalles que je reconnaissais d'oreille. Et je me dis que le faire dans l'autre sens, en lisant, ne devrait pas être néfaste comme entrainement. Et je me dit que comme dans le langage, quelqu'un qui veut être un bon orateur à tout à gagner à savoir lire et écrire, car ça permet au cerveau d'avoir plusieurs points d'appuis, auditif et visuel, pour structurer, anticiper, se souvenir. C'est l'intérêt que je vois pour ce que j'aimerai faire. Edited September 16, 2009 at 02:14 PM by mirak Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted September 16, 2009 at 02:13 PM Share Posted September 16, 2009 at 02:13 PM Bk-Flight: 1) j'ai pas trouvé mieux que lire les partoches pour apprendre son manche. 2) j'ai besoin de noter les choses quelque part, et la notation musicale y'a pas mieux. Peux être que ma mémoire est déficiente mais avec des morceaux pas jouer pendant 6 mois, je trouve qu'il est plus simple d'avoir le riff principal de noter plutot que de lutter 1/2 heure pour le remettre en place. 3) Pour moi, il est important de savoir ce qu'on joue. Quand on lit une partition la relation à l'harmonie est directe. Alors qu'elle est inexistante avec les tabs... Les gens qui jouent d'oreille que je connais ne se préoccupe pas de savoir ce qu'ils jouent. Grand bien leur fasse mais moi ca me gene, et eux aussi je remarque quand il s'agit de jouer des morceaux jamais entendu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mirak Posted September 16, 2009 at 02:19 PM Share Posted September 16, 2009 at 02:19 PM est ce que tu entends ce que tu lis ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted September 16, 2009 at 02:27 PM Share Posted September 16, 2009 at 02:27 PM Non et oui. J'ai juste une vague idée de ce que ca va rendre et (en général) les erreurs me choque. Tiens, a rajouter: * lire des partoches c'est aussi un bon travail d'oreille. * j'ai l'impression que la représentation rythmique stabilise l'interprétation: quand tu associe directement une figure rythmique à son rythme tu n'as plus de problème pour le placer. C'est pas la seule représentation possible ni meme la meilleure, mais surement une des plus compacte. Ce qui est sur c'est que quand tu n'as qu'une vague idée de comment se place les notes par rapport à la pulse (ce qui est plus souvent le cas qu'on ne croit...) tu jettes plus tes notes que tu ne les interprètes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
agrume Posted September 17, 2009 at 10:02 AM Share Posted September 17, 2009 at 10:02 AM * j'ai l'impression que la représentation rythmique stabilise l'interprétation: quand tu associe directement une figure rythmique à son rythme tu n'as plus de problème pour le placer. C'est pas la seule représentation possible ni meme la meilleure, mais surement une des plus compacte. Ce qui est sur c'est que quand tu n'as qu'une vague idée de comment se place les notes par rapport à la pulse (ce qui est plus souvent le cas qu'on ne croit...) tu jettes plus tes notes que tu ne les interprètes. Complètement OK avec Jo En tout cas c'est la représentation la plus éprouvée m^me si pour les instruments comme le notre elle n'est pas univoque ( dans le sens où la même note peut être jouée à plusieurs endroits). La lecture permet d'enrichir son vocabulaire musicale et puis pour le repiquage c'est quand même ce qu'il ya de plus efficace surtout quand on joue plein de choses différentes et qu'on ne peut plus se baser uniquement sur la mémoire. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mirak Posted September 17, 2009 at 12:34 PM Share Posted September 17, 2009 at 12:34 PM La lecture permet d'enrichir son vocabulaire musicale benh pas spécialement plus que l'écoute Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted September 17, 2009 at 12:38 PM Share Posted September 17, 2009 at 12:38 PM C'est pas pareil. Pour moi les deux sont nécessaire. Par contre j'avoue qu'avoir quelque chose d'écrit me permet de le sortir de son contexte plus facilement que la simple écoute d'un disque. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mirak Posted September 17, 2009 at 12:53 PM Share Posted September 17, 2009 at 12:53 PM On ne parle sans doute pas de la même chose alors Dans la mesure ou pour lecture le but est d'entendre intérieurement ce qui est écrit, comme quand on lit un texte sans le lire à voix haute, au final en ce qui concerne les informations musicales c'est comme si on écoutait. mais peut être devrait tu détailler ce à quoi tu penses Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jo Posted September 17, 2009 at 01:15 PM Share Posted September 17, 2009 at 01:15 PM Quand j'écoute, il y a un contexte musical (le CD, le groupe etc...) dont je dois m'abstraire pour pouvoir utiliser la ligne. Plus le contexte d'utilisation est proche plus c'est facile. Le problème ne se pose pas quand je lis. Autre chose, quand il y a des difficultés de placement elles ne sont pas forcement évidente au premier abord sur un CD. Par exemple, je trouve très dur de jouer "Papa was a rolling stone" sans se représenter, au moins interieurement, la mesure qui défile. Je dois dire qu'à mon point de vue à partir du moment où on n'est plus basé uniquement sur l'écoute on se rapproche de la lecture (dans les difficultés/facilités que ça entraîne). Quand on compte les temps, on est plus dans le ressenti exacte. Ce qui m'amène à préciser un truc: la lecture est pour moi un outil de travail (apprentissage, analyse, prise de note, etc...) et un moyen mnémotechnique. En groupe je ne lis pas déjà parce que je suis pas assez bon lecteur, mais aussi parce que j'ai du mal à être sur la partition et avec le groupe en même temps et que je suis viscéralement incapable de ne pas improviser. D'ailleurs dès que je dois compter c'est la cata dans l'interprétation... Ca peut me servir au début pour apprendre le morceau mais j'ai horreur de devoir compter pour me placer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.