MonsieurBassse Posted May 22, 2009 at 09:50 PM Share Posted May 22, 2009 at 09:50 PM Hello Amis OnlyBassiens J'me rends compte que je passe beaucoup de temps a lire les message, mais très peu a en écrire, alors jvais corriger ça vite fait ! Voilà depuis mes deux ans de basse, je trainaille toujours avec mon combo drive 20watts, le tas de boue par excellence. Sauf que maintenant, je joue en groupe, je fais des repets, j'espère bientôt commencer les concerts et j'ai besoin de quelque chose de plus conséquent J'ai vu deux amplis en occaz sur la section achat/vente du forum - combo ashdown à 250 euros http://forum.onlybass.com/index.php?showto...&hl=ashdown - stack warwick à 300 euros http://forum.onlybass.com/index.php?showtopic=36463 Sachant donc que les deux amplis font 300 watts, que je joue sur une warwick dolphin pro 2 et que je suis émerveillé a chaque fois que je la branche sur un vrai ampli, ne me demandez donc pas quel son je veux, jsuis pas capable de faire la différence entre les deux, je les trouves propres et c'est tout^^ Je fais pitié ? oui, je sais ..... Je m'en remet donc a vous très chers pour me conseiller ! PS: les deux amplis sont hors budget pour l'instant, donc c'est purement idéologique ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TFPK Posted May 22, 2009 at 10:25 PM Share Posted May 22, 2009 at 10:25 PM Préférence pour le Ashdown, tant pour le son que pour la réputation. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lilic Posted May 22, 2009 at 10:55 PM Share Posted May 22, 2009 at 10:55 PM Pas vraiment de préférence pour ma part, ce qui te garantit un avis dénué de passion. Je n'ai aimé ni l'un ni l'autre, autant être clair tout de suite. Maintenant, il faut reconnaître qu'ils ont quand même chacun leur personnalité, et deux sonorités bien différentes, voire opposées. La tête Warwick sonne froid à mon goût. Le combo Ashdown a des graves, mais il n'a que ça. Je pense que le stack, sans avoir un son à tomber, est plus polyvalent. De plus, le prix est pas mal correct. Concernant la puissance annoncée, je n'ai pas eu l'occasion de pousser les bestiaux, mais je mettrais ma main à couper sur le fait que le combo bavera plus vite que le stack. Ah ben si, en fait, j'ai une préférence, dion! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yardbird Posted May 23, 2009 at 09:17 AM Share Posted May 23, 2009 at 09:17 AM Le Ashdown est très bien dans un registre rock. Maintenant, le Warwick sera plus complet vu que tu pourras lui rajouter un 15", le prix défie toute concurrence et Lulu est un forumeur sympa et de toute confiance. En fait, tu te montes un stack de qualité moyenne/supérieure pour le prix d'une bouse Berhinger . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MonsieurBassse Posted May 23, 2009 at 09:54 AM Author Share Posted May 23, 2009 at 09:54 AM Et si je vous dis que les warwick ça a un son plutôt froid avec les micos Mec ( que j'aimerais changer pour des EMG ) et que en plus je joue avec des cordes plus fines que la moyenne ( jme rappelle plus exactement du tirant, peut être 45-90 ) ça fait perdrent un peu tout l'intéret du Ashdown nan ? Ou alors ça pourrait rétablir vers un son plus polyvalent tout en gardant un toucher au doigts plus qu'exquis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lulubassman Posted May 23, 2009 at 12:40 PM Share Posted May 23, 2009 at 12:40 PM PS: les deux amplis sont hors budget pour l'instant, donc c'est purement idéologique ! Je n'ai donc pas de scrupules à donner quelques précisions: je précise qu'il y a une touche ''deep'' sur la tête WW et que lorsqu'elle est enclenchée, il vaut mieux avoir une gamelle qui encaisse les gros graves (c'est le cas de ce 410). Par ailleurs, j'ai couplé tout ça un temps avec un cab 15'' homemade et là, c'était encore plus BOOM !!! Quelle qu'ait pu être la basse branchée dedans: de la JB à la JP en passant par la Lak ou la Belle Isle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cagneu Posted May 23, 2009 at 12:42 PM Share Posted May 23, 2009 at 12:42 PM Il me fait très envie ce stack lulu. Malgré mes à priori sur le matos d'amplification WW, c'est vraiment donné là. Mais en même temps, je ne peux pas venir le chercher... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MonsieurBassse Posted May 24, 2009 at 09:17 AM Author Share Posted May 24, 2009 at 09:17 AM Il y a donc une majorité de préférences pour le warwick, vous venez de faire basculer mon avis de l'autre côté, moi qui voulait prendre le ashdown^^ en tout cas merci beaucoup ptite question: avoir un son froid c'est différent d'avoir un son neutre ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cagneu Posted May 24, 2009 at 11:57 AM Share Posted May 24, 2009 at 11:57 AM Pour moi oui. Mais bon, il parait que Markbass est neutre, et pour moi j'ai un son chaud. Donc va savoir. Il faut tester. Et on peut toujours faire sonner un ampli un peu comme on veut de toute façon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RobTheMob Posted May 24, 2009 at 12:10 PM Share Posted May 24, 2009 at 12:10 PM (edited) A mon avis les deux conceptions sont très subjectives, pour un amateur de son vintage un ampli neutre pourra paraître froid par exemple, mais dans tous les cas à moins de se mettre d'accord sur les définitions exactes de "neutre" et "froid" ça va être difficile de trancher ... EDIT : allez je me lance pour neutre : Un son neutre : "se dit d'un son qui respecte avant tout celui de la basse" Par contre froid je suis pas sur, peut-être Un son froid : "se dit d'un son qui manque de mediums" Edited May 24, 2009 at 12:20 PM by RobTheMob Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cagneu Posted May 24, 2009 at 01:26 PM Share Posted May 24, 2009 at 01:26 PM Bof, c'est froid qu'en il n'y a que des mediums pour moi. Enfin, difficile à expliquer quand même, cette notion de froid. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joesatriani Posted May 25, 2009 at 04:32 PM Share Posted May 25, 2009 at 04:32 PM une précision quand même, aucun des 2 ne tournent à 300W puisque pour que les têtes tournent à 300W dans les 2 cas il faut soit 2 baffles en 8 ohms soit un baffle à 4 ohms. Dans les 2 cas les baffles sont des 8 ohms donc cqfd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.