cylens Posted September 13, 2008 at 08:10 PM Share Posted September 13, 2008 at 08:10 PM suite à un post initié par le gros porc marseillais du forum, j'ai réalisé quelques enregistrements avec des techniques variées: microphones statiques, dynamiques (dont un à ruban) devant un baffle, simulateurs de HP (de reprise d'un baffle par un microphone, si on veut être précis) logiciel et matériel... précision par rapport à la parenthèse: en fait, à mon sens, une grosse confusion consiste à penser qu'on cherche à simuler le son qui sort du baffle, alors que le filtrage opéré par la prise de son par le microphone (voire le préampli, l'acoustique de la salle, etc. si on est vicelard) est également pris en compte. il ne faut donc pas espérer ressentir la même chose que devant un ampli... voici donc les fichiers sous forme de blind test. les 6 pistes de chaque section (clean/crunch/lead) ont été enregistrées simultanément, il y a donc en commun une bonne partie de la chaîne du signal: de la guitare à la sortie du préampli à lampes. ensuite, soit ça part dans l'étage de puissance à lampes et ça sort sur un baffle et c'est repris par un micro, soit ça passe dans un simulateur de HP matériel, soit un simulateur de HP logiciel. bien entendu, j'ai "mélangé" les pistes: la solution de la piste 1 clean ne correspond pas à celle de la piste 1 crunch ni à celle de la piste 1 lead... cependant, aucun réglage n'a bougé entre les 3 sections, à l'exception du canal du preamp et de la configuration des microsde la guitare. voila, faites-en ce que vous voulez, c'est pas tant de savoir qui est quoi... mais j'aimerais bien vos impressions plutôt "ça j'aime parce que... ça ça pue du fion parce que..." je suis un piètre guitariste donc interdit de se moquer de mon jeu. par contre, le son qui sort du baffle (et dans certains cas qui est enregistré) me convient tout à fait. la limitation n'est pas dans le matériel, mais dans le bonhomme. je tiens à dire que je n'aime pas les sons lead, et de fait, suis infoutu d'en régler un correctement sur mon matos ATTENTION! les serveurs de Free étant un peu tatillons, rafraichissez la page si un lecteur embarqué semble ne pas fonctionner (habituellement au bout de 5 ou 6 fichiers lus) CLEAN Beyerdynamic M201 N, micro dynamique [ audio ] Beyerdynamic M88 N©, micro dynamique [ audio ] Izotope Trash: simulation logicielle [ audio ] Beyerdynamic M260 (micro à ruban) [ audio ] Rode NT-2000 (micro à condensateur, mode cardio) [ audio ] Hughes & Kettner Tubeman, simulation matérielle [ audio ] CRUNCH Rode NT-2000__________ [ audio ] Beyerdynamic M260_____ [ audio ] Beyerdynamic M201 N____ [ audio ] Izotope Trash___________ [ audio ] Hughes & Kettner Tubeman [ audio ] Beyerdynamic M88 N©___ [ audio ] LEAD Hughes & Kettner Tubeman [ audio ] Izotope Trash___________ [ audio ] Rode NT-2000___________ [ audio ] Beyerdynamic M201 N____ [ audio ] Beyerdynamic M88 N©___ [ audio ] Beyerdynamic M260______ [ audio ] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yamsha Posted September 13, 2008 at 08:21 PM Share Posted September 13, 2008 at 08:21 PM On entend bien la différence entre les différents enregistrements, après pour dire quel enregistrement correspond à quoi... c'est bien au dessus de mon niveau. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 13, 2008 at 08:40 PM Share Posted September 13, 2008 at 08:40 PM Tu pourrais nous donner le matos que tu as utilisé ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted September 13, 2008 at 08:42 PM Author Share Posted September 13, 2008 at 08:42 PM non après vos impressions. mais la part commune, c'est ma telecaster (2 humbuckers), direct dans un preamp Hughes & Kettner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lilic Posted September 13, 2008 at 08:53 PM Share Posted September 13, 2008 at 08:53 PM En préambule: tu féchié avec tes liens directs qui ne fonctionnent pas! A force d'allers et retours, je viens de perdre un post de trente lignes Deuxième mouture, donc (énervée). Aujourd'hui: les sons clairs - Le 1: sonne assez Ricain dans le vent, genre "j'ai loué un ranch du Montana pour y enregistrer cet album. Il n'y avait même pas de frigo, c'était le pied". On dirait une simu vintage. J'aime assez, ceci dit. - 2: beaucoup plus naturel, bien au bord du HP. Le meilleur de la série. - 3: Ça me rappelle le son des meilleurs albums des Lemonheads, qui n'ont pas été produits par des manchots, si je me souviens bien... Daté mais agréable. - 4: C'est une modélisation de gratte folk? J'aime pas du tout, c'est agressif et très artificiel. A réserver pour un album de Benjamin Biolay. - 5: tire pas mal dans le bas du spectre, en restant assez naturel. Mais ça ronfle trop. -6: Tu as utilisé un jack en barbelés? Ou une bonnette à micro taillée dans le vieux filtre de hotte aspirante de la cantine? C'est pas bô. Jette ça. Très amusant ton blindtest. Merci. Je vais y revenir par petites doses. Faut que je ménage un peu mes oreilles pour le mix des Sultan Project, présentement sur le feu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 13, 2008 at 08:56 PM Share Posted September 13, 2008 at 08:56 PM (edited) Bon, je me lance sur le lead. C'est de toute façon ici que ca va coincer, sur le clean j'essaye même pas. Ton son et ce que tu joues n'aide pas, sur le 1er truc notamment ca fait du brouillon, même sur les reprises micros... La 2 est clairement une prise micro. La 5 est également une prise micro. Sans doute le ruban, d'ailleurs, vu comme c'est chargé en basses / bas médiums. La 1 est une simu ed mauvaise qualité, soit hard soit dans le genre (soft avec du filtrage assez basique). Il y a peu de dynamique, et un spectre un peu bizarre. En fait je vote simu hard. La 6 aussi. Pour changer je vote simu soft. La 3 et la 4, je suis dubitatif. Y'a des éléments un peu bourdonnant assez évocateurs d'une simu, mais le reste du spectre est assez sympa, et y'a des attaques franchement bonnes. En fait j'aurais bien envie de voter simu soft à convolution, mais avec un indice de confiance assez faible... Ouala. Je suis assez sûr de moi sur les 4 premiers. Les deux autres, j'hésite. Si je suis trop à coté, je prendrais bien la liste du matos en MP pour retenter un second passage avec un peu plus d'infos Edited September 13, 2008 at 09:17 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lilic Posted September 13, 2008 at 08:59 PM Share Posted September 13, 2008 at 08:59 PM Bassty, on a dit tes impressions, pas une froide expertise. T'es pas gros, mais des fois tu arrives à être lourd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 13, 2008 at 09:03 PM Share Posted September 13, 2008 at 09:03 PM (edited) Je tente le coup sur le crunch. C'est plus dur... La 1 est bof. Ca fait plus shrrr que crrr, je vote simu. La 2 me semble trop en V pour être honnête, mais bon. Je ne sais pas trop. La 3... Je dirais comme la 2. En fait je dirais que ca correpsond aux 3 et 4 précédents. La 4 et la 6 sont sans doute des micros. La 5 est une simu. Edited September 13, 2008 at 09:07 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted September 13, 2008 at 09:06 PM Author Share Posted September 13, 2008 at 09:06 PM "ton son et ce que tu joues n'aide pas" tu veux dire en crunch et en clean? moi je trouve ça pas brouillon du tout... si c'est pour le lead, je ne peux qu'acquiescer... tout est encore en place, si t'as une idée de quoi jouer... pour le reste, je trouve les résultats très très intéressants lilic -> exactement. c'est pas trop qui est qui, le plus intéressant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 13, 2008 at 09:06 PM Share Posted September 13, 2008 at 09:06 PM (edited) Je parle du lead evidemment Et pour "quoi jouer" : du palm mute...Ca fout la plupart des simus à la rue Enfin, en fait, je suis preneur de la liste du matos avant la solution, histoire de voir si je peux remettre les noms en face des sons Edited September 13, 2008 at 09:11 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 13, 2008 at 09:19 PM Share Posted September 13, 2008 at 09:19 PM (edited) Bassty, on a dit tes impressions, pas une froide expertise. T'es pas gros, mais des fois tu arrives à être lourd Y'a aussi marqué "faites-en ce que vous voulez", hein... Oh et puis Cylens, vu que tu te caches sur MSN, files-moi donc la liste du matos par MP, tu serais chou... J'ai envie d'aller me coucher, là... Edited September 13, 2008 at 09:19 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted September 13, 2008 at 09:21 PM Author Share Posted September 13, 2008 at 09:21 PM MSquoi? (doit faire 8 mois que je me suis pas loggé) je te file les réponses en MP ainsi qu'à ceux qui le souhaitent (d'ici quelques jours, je les posterai ici) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nounouk Posted September 13, 2008 at 09:23 PM Share Posted September 13, 2008 at 09:23 PM (edited) J'aime pas trop le coté "fermé" qu'on entend souvent sur les prises en disto. J'essaie dans mes prises de son d'avoir au maximum le son "brut" voire "brute", donc pour le son lead c'est la 6 ma preferée. On a moins l'impression de "son repris par micro", ca parait plus clair, plus "je suis devant l'ampli" Le 1: plat et brouillon. le 2:effet micro tres marqué, mais le son sort bien malgré tout, je suis pas fan tout de meme. 3 et 4 creusés, tout ce que j'aime pas. Tiens, je met le 5 dans le meme panier, trop sourd en plus. Pour le son crunch, j'aime pas du tout le 1, effet "micro" trop present, un peu sourd le 2 me plait plus, plus "clair". Le 4 me plait bien car haut medium bien claquants. J'imagine aisement que sur une disto forte ca me plairait pas, ca doit correspondre au 2 lead. Le 5 est desagreable de par les gresillements. Le 6 est un peu plat, graves un peu envahissants. Pour le son clair, le 1 me semble vide, plat. La 5 est brouillon. Les autres me plaisent assez. Du mal a me decider sur ce coup la... Edited September 13, 2008 at 09:24 PM by Nounouk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted September 13, 2008 at 09:32 PM Author Share Posted September 13, 2008 at 09:32 PM nounouk, on a les mêmes goûts!!! ça fait plaisir! (pas comme ce vieux hippie de lilic...) et accessoirement, c'est très cohérent ce que tu dis, par rapport au matos, bref, de bonnes feuilles! EDIT1: Bassty, mais je joue en palm mute sur le début du riff... EDIT2: Free fait un peu iech, donc si un son ne se lance pas, rechargez la page. (après en avoir lu 5 ou 6, ça bloque) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nounouk Posted September 13, 2008 at 09:36 PM Share Posted September 13, 2008 at 09:36 PM (edited) cylens -> ;) J'ai pas des oreilles bioniques mais ya ptet pas encore trop de merde dedans alors ! EDIT: Et pis accessoirement je veux bien les soluces par mp. Edited September 13, 2008 at 09:37 PM by Nounouk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tonio Posted September 13, 2008 at 09:40 PM Share Posted September 13, 2008 at 09:40 PM j'ai pas encoré écouté mais je voudrais bien savoir ce que tu appelles un "simulateur de hp matériel" ? c'est un truc genre Red box par exemple ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 13, 2008 at 09:42 PM Share Posted September 13, 2008 at 09:42 PM (edited) EDIT1: Bassty, mais je joue en palm mute sur le début du riff... Oui mais tu ne laisses pas le baffle "respirer". En fait, quand je dis palm mute, je parle surtout de la résonnance du baffle qui suit. Quand ca fait PA (médiator - palm mute) / blocaqge de la corde / OOOMMmmmm.... (résonnance du baffle). Edited September 13, 2008 at 09:44 PM by Basstyra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alauth Posted September 13, 2008 at 09:42 PM Share Posted September 13, 2008 at 09:42 PM Clair : 1 - Pas dégueu, un peu fluet, pas super riche mais sûrement sympa avec une grosse basse ronde 2 - Un peu trop rond et brouillon à mon goût, je préférais la précision du 1. Ceci dit, ça sonne pas mal aussi. 3 - Sonne assez naturel je trouve. Mais ce n'est pas un son que j'aime, il n'est pas assez équilibré. 4 - Comme Lilic, on croirait une modélisation de gratte folk. Pas très équilibré et trop aigrelet 5 - Avec un bon égaliseur, ça peut le faire (trop de basses). Le son est plutôt agréable, aigu sans être trop aigrelet 6 - Euh, bof bof bof. Pas terrible comme son. Très guitare en direct dans la carte son sans pour autant avoir l'impression d'un ampli derrière. Je ferai la suite plus tard ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LE_Gui Posted September 13, 2008 at 09:43 PM Share Posted September 13, 2008 at 09:43 PM (edited) Tout d'abord, on dit "Monsieur" gros porc enfoiré de parigot ! Alors, quitte à sembler avoir les portugaises ensablées jusqu'au trognon, je tente moi aussi le coup (bon, c'est vraiment pas évident, surtout avec ces putains d'acouphènes - et je suis infoutu de dire les différences de micros, je n'ai jamais fait d'enregistrements avec micros et je ne connais pas la différence entre micro cardioïde et à ruban) : Clean : 1 : Simu logicielle, un petit côté "surbrillant" dans les aigus qui me rappelle le rendu des PODs et autres bidules numriques qui me sont passés dans les mains 2 : Prise micro réelle, ça paraît super naturel, le spectre me semble plus plein. 3 : Simu matérielle. Un petit voile sur le son, ça sonne assez "réel" mais pas assez pour que ça me paraisse être une prise face au vrai hp. 4 : idem 1. 5 : idem 2, en plus grave. 6 : idem 3. Crunch : 1 : Prise réelle. Tout le son est plein, si on sait pas que c'est une telecaster, on le sait plus ! 2 : Simulation logicielle. Comme au dessus, les aigus ne me semblent pas naturels. 3 : Simulation matérielle. 4 : Prise réelle. 5 : Simulation logicielle. Pour la même raison qu'au dessus. 6 : Simulation matérielle. Lead (yaisse, Pantera !!!) : 1 : Prise réelle. 2 : Simulation logicielle. 3 : Simulation matérielle. 4 : Simulation logicielle. 5 : Prise réelle. 6 : Simulation logicielle. En tous cas, merci à toi tonton Cylens d'avoir pris le temps de faire ce comparatif Y'a des rendus qui sont très intéressants, même ceux qui me paraissent "artificiels". Ah ! Je veux bien la soluce en MP Edited September 13, 2008 at 09:46 PM by LE_Gui Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nounouk Posted September 13, 2008 at 09:44 PM Share Posted September 13, 2008 at 09:44 PM Le mieux est de telecharger tous les mp3 et se faire une playlist pour aller de l'un a l'autre sans latence. J'arrivais a rien en ecoutant depuis les balises MP3. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted September 13, 2008 at 09:50 PM Author Share Posted September 13, 2008 at 09:50 PM Oui mais tu ne laisses pas le baffle "respirer". En fait, quand je dis palm mute, je parle surtout de la résonnance du baffle qui suit. Quand ca fait PA (médiator - palm mute) / blocaqge de la corde / OOOMMmmmm.... (résonnance du baffle). ok, will do! en fait, j'ai essayé de faire cliché... sinon, j'aurais fait du noise tout le temps je prendrai la Kramer avec les P94 pour faire du GROUUUUUMF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted September 14, 2008 at 04:22 PM Share Posted September 14, 2008 at 04:22 PM HOp... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LE_Gui Posted September 14, 2008 at 04:55 PM Share Posted September 14, 2008 at 04:55 PM Raaaaaah il veut pas les lâcher les réponses ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted September 14, 2008 at 05:04 PM Author Share Posted September 14, 2008 at 05:04 PM déja? bah, si vous voulez... moi j'ai ce que j'attendais: à savoir que les goûts et les couleurs ça se discute pas, d'une part, et que d'autre part, certaines simulations sont très efficaces. j'édite donc le premier post dans quelques minutes, et je rajoute le matos correspondant en spoiler (comme ça, quoi) edit: voila c'est fait, demain j'enlève les balises spoiler, et on en cause Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mial Posted September 14, 2008 at 05:26 PM Share Posted September 14, 2008 at 05:26 PM Il suffit de surligner pour voir ce qui est ecrit... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.