Enregistrer La Basse

[Piedo]

Bon, j'ouvre ce topic car je n'ai rien trouvé de correspondant.

On va entamer une session home-recording avec mon groupe en septembre. Vu que la philosophie du bordel, c'est de capter notre son et notre dynamique et non de recréer un son au mix (on n'en a pas les moyens et les compétences et c'est pas notre conception de la musique), je réfléchis déjà à la manière dont on va capter la basse.

Concrètement, je dispose de 2 voies sur le 16 pistes. Mon stack est le suivant :

- tête T-Max : je n'utiliserais pas sa DI (mollasse et sourde)

- Deux cab de 12" ampeg

Je me pose sans doute trop de question mais je vois différentes possibilités sans en trouver une meilleure que l'autre :

1° : micro un peu éloigné des baffles qui repique le son des deux enceintes en même temps

2° : deux micros, un sur chaque enceinte

3° : micro sur une enceinte + DI à lampe (genre, un truc ultra cher qu'on me prête mais dont j'ai oublié la marque)

4° : micro repiquant les deux enceintes + DI à lampe.

En fait, j'ai passé des plombes à trouver le son qui me convient. Je souhaite donc le retrouver sur l'enregistrement sans tout retravailler au mix, histoire de ne pas "trahir" ma conception de l'enregistrement (aka captation d'un moment). Le mot est un peu grandiloquent mais je déteste vraiment les albums qui puent la post-production à outrance, où on sent que l'essentiel du taff est fait après l'enregistrement. En gros, et pour faire prétentieux, on aimerait faire comme un Albini qui se concentre plus sur le positionnement des micros que sur le taux de compression du mastering...

Toutes vos suggestions sont les bienvenues : je nage un peu, là, tout de suite maintenant.

PS : mon interrogation peut sembler conner avec deux enceintes identiques mais elle est carrément valable pour un stack 410 + 115, non ?

[Jo]

Si tu sépares tes deux caissons tu risques d'avoir des problemes de décalage de phase.

[Piedo]

Non, je compte laisser les deux caissons empilés, comme d'habitude. ma question, c'est plutôt où foutre le micro, collé ou un peu éloigné ?

PS : décalage de phase ? gné ?

Edited August 4, 2008 at 09:03 AM by Piedo

[Jo]

Bin pour répondre à ca je dirais qu'il manque les micros. Ce serat quoi ?

Tu places pas 1 sm57 au meme endroit qu'un beta 52

Pour l'inversion de phase et pour tes questionnements:

Bonne lecture des experimentations de tonton Tonio et tonton Cylens

[Piedo]

Normalement, un modèle façon Beta 52 (mais de chez AKG, je crois). Le truc, c'est qu'on n'en a qu'un seul dispo pour la basse. On ne pourra donc pas avoir un micro pour chaque caisson, à moins de mettre un autre micro, genre SM57.

Concrètement, avec ce type de matos, tu verrais ça comment ?

Edited August 4, 2008 at 09:13 AM by Piedo

[Jo]

Perso je suis un adepte du "direct sans ampli". Donc ne te fie trop pas à mon avis, tu n'aurais pas ce que tu veux. :)

Je te donne du coup des avis théoriques. Un peu de pratique quand meme mais bon, j'ai pas accroché à la prise de son avec ampli pour la basse.

Lis le lien ci dessus où Cylens et Tonio ont fait leur test, ca devrait t'inspirer.

[Deep]

Salut.

Dans ce cas de figure, il faut rechercher quel cab à le meilleur HP qui a le meilleur son. Et mettre le D112 à 2-2.5 cm de la grille, un peu décentré par rapport au noyau du HP à capter.

Tes cabs donnent un son pour tes oreilles, dans une pièce précise, et le micro va faire ce qu'il veut, mais autrement (ah, la courbe de Fletcher-Munson...).

Ma formule serait donc un micro de proximité (un D112 dans ton cas, moi je prend un Audix D6) comme dit plus haut ET une DI après effets. Le deux canaux vont reconstruire le son que tu as au naturel en les mixant gentiment : de la DI pour la def et du cab pour de la profondeur.

On peut aussi imaginer deux micros (un par cab) mais ça ne présente pas trop d'intérêt au mixage, à mon avis, vu qu'ils captent la même source.

[Nounouk]

Pour la gratte, j'ai souvent lu:

1 mic juste devant le hp, et le 2eme placé un metre derriere, qui reprend le son ambiant.

Cela peut-il s'appliquer à la basse ?

Sinon, de ma (toute petite) experience, je dirais également mic+DI

[cylens]

ça dépend nounouk, du son du gus, du style de musique... je ne mets jamais de micro ambiance, pour la basse. mais j'ai des disques où ça sonne super bien.

mais grosso merdo, on va dire non

pour ce qui concerne le sujet, hélas, va falloir tester un minimum, en fonction de ton son, tel ou tel micro correspondra mieux. va voir le lien qu'a pointé Jo, ça donne une bonne idée du son de différent micros sur le même cab.

pour ma part, je commence à avoir suffisamment de micros pour me passer de DI (et puis j'ai le temps de faire les tests).

si t'as ce que tu veux comme micro, tu mets un statique large membrane, type C414, pourquoi pas en omni si t'es tout seul et que la salle sonne bien, tu récupèreras un peu de son "live" pas trop près de la grille, et puis un dynamique type D112, Beta52, RE20 ou l'Audix Djesaispluscombien "collé" à la grille dans la position décrite par Deep. le mélange des 2, moyennant gaffe à la phase devrait te permettre d'avoir à peu près ce que tu veux.

je pense d'ailleurs qu'avant la fin de l'été ("quand vient la fin de l'étéééééééé, sur la plaaaage, il faut alors de quitteeeer, peut-être pour toujouuuuuusssssssssggzzzzzzzzzzzzzzz"... désolé) je vais faire une batterie d'enregistrements-tests, avec mes 2 basses et avec tous mes micros.

j'attends beaucoup du mélange Beyer M88 sur le 15" (dernière acquisition) + Beyer M260 (ruban) sur un 10" (j'espère future acquisition très bientôt)

[Piedo]

Bon, j'imagine que c'est ce qui se passe quand un newb' de l'enregistrement pose des questions intelligentes (enfin, qu'il imagine intelligente).

@ Deep : en fait, ce sont pile-poil les deux mêmes cab (ampeg 12" hle). Je me suis posé cette question parce que j'ai constaté, en live, que le son avec les deux cab étaient non seulement plus puissant (merci les ohm) mais également plus profond, plus rond, plus présent (monsieur plus inside). Ce qui m'a amené à me demander si la méthode d'enregistrement que j'ai jusqu'alors adoptée (= un micro genre Beta 52 collé à la grille + DI) n'était pas une fausse route puisqu'on n'allait enregistrer qu'un seul HP (donc adieu la profondeur actuelle que j'aime).

@ Cylens : On fait une zic qui oscille entre punk / noise / impro chelou (John Zorn inside) et notre matos n'est pas #1 le top of the pop of the mic #2 infini en nombre #3 carrément limité en fait. Je peux déjà afficher la couleur : un Beta 52, un SM 57, une DI qui pète et deux voies max sur la console : c'est tout ce qu'on peut envisager en matière de combinaison.

Vu que je suis un grand rêveur, je me suis imaginé que la combinaison des deux micros permettrait de choper le son live (le vrai son du vrai puriste qu'a jamais rien pigé à la post-prod). Mais, si j'ai bien compris, il vaut mieux se limiter à un micro repiquant le cab et une DI et roule ma poule. Non ?

Putain, à chaque fois que je commence à réfléchir à la prise de son, je finis terrorisé : c'est la boîte de pandore, cette histoire...

[Deep]

Non non ! Pas Pandora Box mais champ d'expérience. Il n'y a pas de règle en prise de son. Ce qui sonne le mieux EST le mieux ! Même si un micro yougoslave pendu à deux mètres au plafond te donne ce que tu attends, c'est tout bon !

Maintenant, dans les studios, des mecs ont passé des journées à tester "the best" combinaison.

Nos cabs ne servent qu'à projeter le son pour des oreilles. Le micro lui, est tout intime avec la gamelle et ne demande qu'à capter ce qui en sort.

Un truc : ne joue pas trop fort pour enregistrer (moitié de ce que tu donne en live). Met quelqu'un très près avec une main en coupe derrière une oreille à écouter. Il s'agit de trouver LE spot, le meilleur des HP.

LA combinaison est généralement DI (voire tout DI) avec un D112 + un SM57 à ras de la grille.

Mais sur mon baffle Ashdown, ce n'est pas ce que je préfère. J'ai même tendance à me faire mes prises de basse chez moi, sans le groupe, avec un pré-amp (ART) et un compresseur (DBX) directement dans l'enregistreur. C'est chaud, c'est rond. Evidemment, il y a un peu d'EQ derrière, mais c'est propre et je peux refaire tout l'après-midi si ça me chante.

[cylens]

SM57 + D112, ça sera très bien, je te renvoie encore (putain si t'y vas pas ça va chier) au lien au dessus, y a des tests D112 + Beyer201. le Beyer 201 est assez similaire au SM 57.

si tu as un son saturé, (ce que je suppose) je te conseille vivement de plutôt faire 2 mics que 1 mic + DI, les HPs filtrent les harmoniques (nombreuses) générées par la disto et en général un son saturé en DI = caca = grosse égalisation pour corriger.

vraiment le plus important à ton stade, c'est d'avoir le temps de bien placer les micros. on peut faire de super trucs avec les 2 micros que tu as. place le D112 pour avoir toutes les basses, à la limite, pas grave si le son n'est pas très articulé, mais fais gaffe de bien choper les attaques et tous les grrr cruuu krrr krrr médiums avec le SM57. écoute bien le mélange des 2, qu'il n'y ait pas de truc bizarre quand tu rajoutes le 2ème micro par rapport au premier micro seul.

vous enregistrez live ou séparé?

[Piedo]

Merci bien pour toutes ces réponses.

Ayé, c'est fait, je suis allé voir le lien. Bon, déjà bravo pour le topic et les comparatifs, c'est du chouette boulot. Et ça confirme, effectivement, le fait que je vais laisser tomber la DI et me concentrer sur le placement micros.

Normalement et habituellement, on enregistre live mais là, de par la complexité du morceau qu'on va mettre en boîte et parce que le son doit être impeccable, surtout sur la définition de la batterie et des grattes (c'est pour un projet de court-métrage d'animation), on va commencer par basse/batterie sur 8 voies, puis on va ajouter des prises de gratte (2x3 voies) et on finira par le chant (sans doute 2 pistes).

Par contre, maintenant que j'ai pigé le principe de l'inversion de phase (qui te bouffe ton signal, au vu du test), comment tu peux remédier à ça ? Changer de cablage (genre, c'est comme un problème de polarité) ?

PS : hé non, par contre, je ne joue pas en saturé. Quelques boost de temps à autre et un léger crunch de lampe, c'est tout.

[Jo]

Pour les probleme d'inversion de phase tu remédies a ca en inversant/décallant la phase justement

C'est pas compliqué à corriger c'est juste tres tres chiant à trouver (c'est rarement aussi franc que le cas de Cylens)

C'est une des nombreuses raisons que tu retrouves derriere le :

"Putain toutes mes prises sont bonnes mais quand je les mixes ca donne un son pourri"

[Sven]

Contrairement à d'autres plus haut, personnellement j'enregistre toujours avec uniquement des micros, je déteste le son des DI donc la question que tu te poses, je me la suis déja posée

Ma technique de prédilection, c'est un micro type SM57 proche du baffle (à un ou deux cm de la grille, et légèrement hors axe) couplé à un statique en cardioïde à 3 mètres environs du baffle (ou du couple de baffles). Le dynamique chope les mediums, l'attaque, le punch du son. Le statique prends le corps, les graves et aigus qui peuvent manquer à la prise de proximité. Au mix je pars sur une base de 2/3 dynamique 1/3 statique et ensuite j'équilibre au fur et à mesure du morceau. Au passage, comme l'évoquait Cylens cette technique uniquement avec des micros marche également très bien pour capter un son de basse faiblement ou fortement saturé (basse saturé dans DI = horreur !!).

Dans ton cas précis, vu que tu ne dispose pas de statique qui pourrais capter de relativement loin, je tenterai un truc du genre le sm57 en proximité sur un baffle, le beta 52 sur l'autre à un mètre de distance, et test pour voir ce que ça donne en "brut" sans EQ, puis on bouge un peu les micros. Le but du jeu est d'obtenir un son le plus proche possible du final en ayant le moins possible besoin d'égaliser.

[cylens]

Pour les probleme d'inversion de phase tu remédies a ca en inversant/décallant la phase justement

C'est pas compliqué à corriger c'est juste tres tres chiant à trouver (c'est rarement aussi franc que le cas de Cylens)

tout à fait. en général, c'est un décalage, moi c'est une inversion, parce que l'adaptateur Tuchel de mon vieux micro Beyer est mal cablé. ça peut aussi arriver (non, j'ai pas de bol) si un HP est mal cablé et bouge "à l'envers".

j'hallucine sur la distance de 3m Sven, tu peux nous faire écouter? ça m'intéresse vachement! mais pourquoi pas un omni, tant qu'à faire?

[Sven]

Sur le myspace de Neïde (myspace.com/neiderocks) les morceaux sont enregistrés comme ça ... pourquoi ? ça te semble beaucoup 3 m ? (C'est une valeur à vue de nez hein, je mesure pas, si ça se trouve c'est 2,57 mètres )

pourquoi pas un statique en omni ? parce qu'on avait pas d'omni sous la main !!

Edited August 6, 2008 at 11:35 AM by Sven

[cylens]

non mais t'as pas les pistes séparées? oui, ça me semble beaucoup, c'est une prise d'ambiance, pour moi. ça doit rajouter beaucoup d'espace, mais je me demande si ça se perçoit bien dans le mix. dans tous les cas, et ça a été dit auparavant, y a pas de règle absolue, donc le truc m'intéresse.

[Sven]

Pour neide j'ai pas les pistes (c'(est pas moi qui enregistrait)

mais j'ai enregistré les pistes du futur album d'Ythad comme ça aussi, si j'ai 2 minutes j'essairai de faire un export des pistes séparées pour comparaison