MrMoe Posted July 11, 2008 at 02:41 PM Share Posted July 11, 2008 at 02:41 PM (edited) Salut à tous, En examinant les différents câblages de préamplis, j'ai trouvé 2 façons de câbler le switch actif / passif. Le schéma 1 est conseillé par Aguilar (entre autres). C'est un true bypass mais il est plus compliqué et nécessite 2 inverseurs. Le schéma 2 est utilisé par plusieurs marques de basses (G&L, Warwick...). C'est un bypass foireux mais qui est utilisé par les marques pré-citées qui font de très bonnes basses. Il a l'avantage de n'utiliser qu'un inverseur. J'aimerais connaitre les différences entre les deux. Edited July 11, 2008 at 02:58 PM by MrMoe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
napalmito Posted July 11, 2008 at 02:49 PM Share Posted July 11, 2008 at 02:49 PM Une légende sur ton schéma serait la bienvenue, histoire de comprendre à quoi correspondent les deux rectangles et la flèche vers le bas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrMoe Posted July 11, 2008 at 02:55 PM Author Share Posted July 11, 2008 at 02:55 PM Ca y est j'ai mis de la légende Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted July 11, 2008 at 03:31 PM Share Posted July 11, 2008 at 03:31 PM Le 1er est un "true-bypass", dont l'utilité n'est plus à discuter (je l'ai fait trop souvent, la flemme...). La mise à la masse de l'entrée du préamp permet d'éviter un comportement imprévisible de sa part, comme une oscillation ou des parasites divers, qui pourraient, éventuellement, passer dans le son via la masse ou un rayonnement. Le second laisse en contact l'entrée du préamp avec le micro. Ca impose une charge sur le micro, qui est l'impédance d'entrée du préamp. Ca peut être négligeable, ou pas... Moi je ne préconise pas cette solution en tout cas, pas sans connaître le préampli. Les switchs doubles inverseurs ne sont aps vraiment plus chers que les simples, et les potard push/pull sont en général des doubles, alors le nombre d'inverseur ne me semble pas un soucis, ici. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FabtheSabre Posted July 11, 2008 at 03:32 PM Share Posted July 11, 2008 at 03:32 PM Si je raconte pas de connerie, il me semble que la différence se fait au niveau de la coupure de la pile. Certains montages ne la prennent pas en compte (en mode passif, l'élec est kan même alimenté), alors que d'autres y font attention. @pluch' Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
napalmito Posted July 11, 2008 at 03:52 PM Share Posted July 11, 2008 at 03:52 PM Oui mais dans les schémas précités, il n'est pas question de la pile. En fait pour couper la pile en plus du true-bypass, il faut 3 circuits. Mais bon les push-pull à 4 circuits ça existe chez MEC au moins (chez banzaieffects), les miniswitchs 4 circuits aussi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrMoe Posted July 12, 2008 at 12:40 PM Author Share Posted July 12, 2008 at 12:40 PM Pour la pile, je n'ai pas vu de schéma qui coupait l'alimentation. Il y a déjà eu une discussion dans le forum. La conclusion avait été que ça risquait de faire un bruit de coupure et que vu la conso du préamp, ça vallait pas le coup. @basstyra En fait, j'ai mal posé la question ça serait plus pourquoi c'est utilisé alors que c'est mal ? Je vois bien le le problème et ce que ça ve dire "électroniquement" parlant. Je me posais la question car ce que serait intolérable dans une pédale (un demi-bypass pourri) est utilisé par MEC dans les Warwick (ici pour la Thumb) alors qu'il reste un inverseur inutilisé. Par contre, dans l'élec de la G&L il utilise ça avec un switch 3 position qui permet 2 modes en actif. (plus intéressant) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted July 12, 2008 at 01:31 PM Share Posted July 12, 2008 at 01:31 PM 2 modes en actif c'est totalement autre chose, ca n'a guère de point commun. J'ai mis une coupure de la pile dans mon Arpège. Je ne m'en sers jamais en cours de jeu, donc le bruit de commutation, j'en ai un peu rien à foutre... La seconde solution n'est pas forcément mauvaise. Elle est utilisée sans doute pour une bête histoire de rentabilité : c'est plus simple de faire 3 soudures que 6. Donc moins cher. Electroniquement, ca n'est pas tout à fait conparable avec une pédale, parce qu'il n'y a pas le câble entre les deux. La charge que représente le préamp sur le micro n'est pas placée au milieu d'un réseau capacitif comme c'est le cas avec un bypass du même genre dans une pédale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrMoe Posted July 12, 2008 at 01:57 PM Author Share Posted July 12, 2008 at 01:57 PM 2 modes en actif c'est totalement autre chose, ca n'a guère de point commun. Bien sûr mais l'inverseur en plus est utilisé pour les 2 modes (je pense à la G&L). Mais dans ce cas, on doit pouvoir faire quelque chose de mieux avec un 4 poles (vrai TBP et 2 modes). La seconde solution n'est pas forcément mauvaise. Elle est utilisée sans doute pour une bête histoire de rentabilité : c'est plus simple de faire 3 soudures que 6. Donc moins cher. J'avais peur de cette réponse. Mais sur une Warwick à 15000 balles Electroniquement, ca n'est pas tout à fait conparable avec une pédale, parce qu'il n'y a pas le câble entre les deux. La charge que représente le préamp sur le micro n'est pas placée au milieu d'un réseau capacitif comme c'est le cas avec un bypass du même genre dans une pédale. Je ne vois pas quel réseau capacitif dans la pédale, je veux bien quelques détails, si tu ne te sens pas, je comprends Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.