Basdelaine Posted August 7, 2007 at 09:55 AM Share Posted August 7, 2007 at 09:55 AM SAlut a tous ! Voila nous sommes actuellement en train de mettre sur pied notre maquette : une question me turlupine : Tout les constructeurs d'enregistreur numérique dont une fr?quence de 44,1 Hz qui correspond ? la qualit? CD si je pas de b?tises ... En fait nous disposons de 2 machines : Une fostex MR8 mk II , support compact flash , et une Roland Vs880 support disque dur. les 2 fonctionnent et enregistrent sous 44,1 Hz. Cependant, en terme de rendu , j'ai l'impression que la sonorit? du Fostex est bien plus dynamique ! Docteur, c'est normal ? ? ? Autrement dit, pour une même fr?quence d'echantillonage , est il possible d'avoir des resultats diff?rent en terme de dynamique selon la machine utilis?e ? PS : J'?coute les 2 r?sultats sur mes Tannoy reveal Active Merci pour vos réponses Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jazz Ad Posted August 7, 2007 at 10:19 AM Share Posted August 7, 2007 at 10:19 AM La fr?quence ne fait pas tout. Les convertisseurs, le traitement du signal par les DSP, la programmation des algorithmes, le sur?chantillonage, tout joue un r?le dans le son. Il y a autant de variété dans les engins numériques qu'analogiques. Si le Fostex sonne mieux, et bien il faut s'en servir. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basdelaine Posted August 7, 2007 at 10:43 AM Author Share Posted August 7, 2007 at 10:43 AM Bien vu !!! Desfois on a besoin d'être "rassur?" !!! :blush: Merci pour ta réponse en tout cas !! A bientot Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deep Posted August 7, 2007 at 11:46 AM Share Posted August 7, 2007 at 11:46 AM J'ajouterais que quand c'est possible, enregistrer en 24 bits pour pouvoir travailler ensuite les fichiers sur une station (PC par exemple). Le b?n?fice est qu'? la "r?duction" en CD (44.1 / 16 bits), quand il faudra repasser en 16 bits, ce sera avec le moins de perte possible. Tu garderas 16 plutôt que 14 voire 13. en effet, la cumulation de dithering 16 bits d?grade le r?sultat de façon significative. Evidemment, pour une petite maquette "pour voir", c'est moins grave que d'essayer un enrergistrement "studio" qui s'approcherait d'un r?sultat "commercial". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basstyra Posted August 7, 2007 at 11:48 AM Share Posted August 7, 2007 at 11:48 AM Autre chose, la fr?quence d'?chantillonnage ne joue en rien sur la dynamique. C'est le nombre de bits des convertisseurs, la donnée qui permet de connaitre la dynamique d'un syst?me numérique. Mais comme a dit Jazz Ad, ca fait pas tout. Le rapport signal/bruit des composants analogiques avant et après les convertos, et les algorithmes bien sûr, tout ca joue. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cylens Posted August 7, 2007 at 01:04 PM Share Posted August 7, 2007 at 01:04 PM J'ajouterais que quand c'est possible, enregistrer en 24 bits pour pouvoir travailler ensuite les fichiers sur une station (PC par exemple).Le b?n?fice est qu'? la "r?duction" en CD (44.1 / 16 bits), quand il faudra repasser en 16 bits, ce sera avec le moins de perte possible. Tu garderas 16 plutôt que 14 voire 13. oui, disons que ? toutes les op?rations n?cessitant du calcul correspondent in?vitablement des "erreurs d'arrondis". appliquer un traitement, m?langer 2 pistes, c'est effectuer des calculs sur des nombres. plus on a de "chiffres après la virgule" pour ces nombres, moins on fait d'erreur d'arrondi. l'id?al étant de ne convertir en 16 bit qu'au moment du mix final ou premastering. par contre, l'histoire du dithering, c'est autre chose: lors de cette r?duction de r?solution (passage de 24 ? 16 Bits par ex), le signal perd en qualit? et du bruit (dit de quantification) apparait. il est certes très faible, mais dans certains cas (queue de reverb, ou r?sonance de son), ?a s'entend. l'op?ration de dithering permet de r?duire considérablement ce bruit. ce qui est dr?le c'est que c'est en ajoutant un bruit blanc avant conversion, qu'on permet cette am?lioration (notamment en "d?pla?ant" le bruit de quantification dans les aigus, le rendant moins audible). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deep Posted August 7, 2007 at 03:24 PM Share Posted August 7, 2007 at 03:24 PM merci professeur ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basdelaine Posted August 8, 2007 at 05:50 AM Author Share Posted August 8, 2007 at 05:50 AM Merci bien pour toutes ces précisions .... pas tout compris pour le "dithering" Mais peut etre cela explique que lorsque la Fostex Mr8MkII transforme les fichiers en Wma , j'ai une perte de volume assez cons?quente ? ( sur la fostex, pour pouvoir sortir en Wma via le port USB il faut r?enregistrer toutes les pistes enregistrès sur les pistes st?r?o 7/8, et ensuite les convertir en Wma, et c'est la ou le volume général du mix, une fois arriv? sur Pc , tombe en volume) Ne ferais-je pas mieux d'investir dans un graveur CD en platine ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deep Posted August 8, 2007 at 07:42 AM Share Posted August 8, 2007 at 07:42 AM (edited) Je ne connais pas le Foxtex, mais je pense que tu fais allusion ? un "bounce" (r?duction de tes pistes enregistr?es ? deux pistes (st?r?o)). Dans ce cas, tu dois v?rifier le volume (des pistes ? copier) que tu envoie dans ce mixage interne, ?a ne devrait pas s'affaler comme ?a. Existe-t-il un "trim" ? régler avant les pistes 7/8 ? Si oui, le signal reçu est-il suffisamment ?lev? ? Il n'est pas rare de devoir redonner un petit boost après l'importation sur PC (je pense ? + 6 dB). Cela dépend de ta prise de son. encore une fois, v?rifie que le signal d'entrée de chaque piste est optimal, c'est ? dire que tu es juste sous l'indicateur de clip de chaque voie. Ne cherche pas ? mixer ? ce stade si tu exporte sur PC : reste "dry" le plus possible avec un bon signal. Dans le cas o? tu reste sur l'enregistreur, regarde aussi le niveau du master. Il doit commander le volume du bounce, ce que tu r?-enregiste sur tes pistes 7/8. Voilà. J'espère que tu as quelques idées de correction avec ?a. Après, c'est une question de machine. Mon Tascam prend en 44,1 / 24 bits (voire 16 en répète) et en .wav. Je ne pense pas être trop ?loign? de ta solution. Edited August 8, 2007 at 07:58 AM by Deep Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basdelaine Posted August 8, 2007 at 05:11 PM Author Share Posted August 8, 2007 at 05:11 PM Helas non, pas de "trim" ? regler .... tu as bien vu C'est effectivement ce soucis de Bounce ( pour arriver sur les pistes st?r?o) .... Qui fait que même avec un Master honnête (la graduation se fait de 48 ? 12 jusqu'a 0) sur les pistes 7/8 , c'est a dire juste au dessus du -12 , ? l'extr?me limite cela touche le O sur les moments forts (très très rare) et un bon rendu avec les tannoy (elle ne sature pas (enceinte de monitoring donc pas de volume r?glable sur les enceintes)) une fois en Wma sur le Pc , j'ai une grosse chute . Tu relàves le niveau une fois sur Pc avec quoi comme logiciel ???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deep Posted August 8, 2007 at 06:37 PM Share Posted August 8, 2007 at 06:37 PM (edited) Avec un ?diteur : pour moi, c'est CoolEdit depuis des années mais un Wavozor gratos peut très bien te faire le gratin. C'est la fonction "Amplify" puis boost + xdB. Par contre, je ne vois pas bien pourquoi tu ne peux pas bouncer ? niveau nominal (fader du master ???). Autre solution, je chercherais aussi ? faire transiter le signal st?r?o dans une mixette pour lui redonner du gain avant de le r?-injecter sur deux pistes vierges plutôt qu'un bounce, alors. Mais attention, au souffle et ? la d?gradation : il faut du matos dont tu es sûr. Autre chose, tes pistes sont-elles "avec effets" (compresseur, surtout, même si ce n'est pas un effet) quand tu les ?coute et "sans effet" (et donc avec un moindre gain) quand tu les bounce ? A priori, il n'y a pas de compresseur sur le Fostex. Mais bon, si tu dois finir sur un soft, importe tes tracks sur PC (WaveManager les transforme en Wav) et booste les, piste par piste, sur un "mixer-Reaper-like" de ta préférence. Après, un petit coup de limiteur et tu rattrappe du gain (gare au souffle et au bruit si il y en a pas mal d'origine !!! Il faudra un noise gate). L'enregistreur est un enregistreur. Le mixage, ? mon avis, se fait pplus confortablement ailleurs. Il serait interessant d'écouter ce que donne un CD grav? ? partir de l'USB du Fostex. Quid du niveau ? Edited August 8, 2007 at 06:56 PM by Deep Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basdelaine Posted August 9, 2007 at 08:05 AM Author Share Posted August 9, 2007 at 08:05 AM Merci Deep ! Tes conseils me sont d'un grand secours ! 1) je peux augmenter le Bounce avec le "master" (je ne sais pas si c'est la même chose que le Fader) mais une fois en point Waw (a savoir transmis sur le PC ) le niveau est très (trop) bas 2) les pistes sont sans effet, la fostex ne propose que 3 r?glages appelà "Mastering" , qui se mette lors de l'ecoute sur toute les pistes , soit on ne le met pas en marche , soit on choisi "Powerful" "natural" ou "bright" Je pense qu'il s'agit simplement d'effets virtuel 3) pour importer mes tracks sur Pc , j'ai accès avec le port usb sur ma compact flash :soit directement en ayant transform? l'ensemble du mix sur les pistes 7/8 en point Waw (ce qui ici ne m'interesse pas) et donc avec le logiciel dont tu me parles WaweManager , je pourrais les reprendre Une par une ? Encore Merci ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deep Posted August 9, 2007 at 09:54 AM Share Posted August 9, 2007 at 09:54 AM (edited) D'après ce que j'ai lu sur la bête, le soft (? t?làcharger librement) WaveManager est d?di? ? l'importation des pistes de ton MR8 vers le PC. Le bounce interne sur les pistes 7/8 doit être pr?-r?glà usine ? un niveau assez bas ou un truc comme ?a. On retombe dans le sch?ma des pistes virtuelles qui s'empilent sur les tracks. C'est parfois compliqu? ? manipuler. Le plus simple, c'est effectivement d'exporter sur PC et de traiter les .wav. L'avantage du numérique, contrairement ? l'analogique, c'est que tu peux r?cuup?rer du "bas volume" et donner du gain sans d?grader : pas de souffle ajouté quand tu booste le gain (on m'arrêtera si je dis une grosse connerie, mais c'est ce que j'ai lu plusieurs fois). Il faut uniquement se pr?occuper de ne pas clipper, d?passer le "z?ro absolu". Edited August 9, 2007 at 09:56 AM by Deep Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basdelaine Posted August 9, 2007 at 02:31 PM Author Share Posted August 9, 2007 at 02:31 PM Waouh !!!!!!! :) :) Milles Merci Deep !! C'est l'histoire d'un gars qui se promène pour résoudre ses soucis et divague ..... Il n'arrive pas à trouver une solution, quand tout a coup , tel un coup de baguette magique, une aide très "profonde" vient à lui : "Tu sais qu'il existe un logiciel pour ta fostex ??? " Le gars n'en croit pas ses yeux ... La solution était là, tout près ! et lui, continué d'avancer , tête baissé .... Il fouille son Pc , et remarque qu'il y a un temps déjà, il avait telecharger Audacity , sous les conseils d'un ami bassiste, UrbanGroover .... Utilisant donc le logiciel de la Fostex, et audacity , il fut le plus Heureux des hommes ...... Comme Quoi ........ Je te remercie encore mille fois ! A bientot Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deep Posted August 9, 2007 at 04:52 PM Share Posted August 9, 2007 at 04:52 PM Si ça le fait, c'est nickel ! Amuse toi bien ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.